Бабешко ВН о признании недействительными условий кредитного договора

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Кормиловский районный суд /
Бабешко ВН о признании недействительными условий кредитного договора

Бабешко ВН о признании недействительными условий кредитного договора

Дело № 2-127/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка «22» марта 2012 года

Судья Кормиловского района Омской области Бандур Г.В.

при секретаре Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабешко ВН к Омскому филиалу ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительным условий договора и взыскании суммы необоснованно полученных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бабешко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Омскому филиалу ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы необоснованно полученных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Истец Бабешко В.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился.

Представитель истца (по доверенности) Девятов К.А. суду пояснил, что между Омским филиалом ОАО АКБ «Банк Москвы» и Бабешко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием уплаты процентной ставки по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно условиям указанного кредитно договора п. 1.2 заемщик помимо указанных процентов по кредиту уплачивает Банку ежемесячно комиссию за ведение судного счета. Уплата данной комиссии определена договором в размере 0,2% первоначальной суммы кредита.

В соответствии с данным пунктом ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. С учетом, вышеизложенных положений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. было выплачено Банку (комиссии за ведение ссудного счета) в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Приложения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя классифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите, прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор ежемесячно за обслуживание ссудного счета взимает платеж (комиссию) не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Указанием Центрального Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 23.12.2011 г. от N 2758-У, ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,00% годовых.

Незаконное пользование чужими денежными средствами наступило ДД.ММ.ГГГГ г. и продолжается по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно и на день направления искового заявления составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с п.2. Постановления пленума ВС и ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» 13/14 от 08.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) - При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом этого, подлежащие уплате проценты по ставке рефинансирования составляют: <данные изъяты> коп. где: <данные изъяты> коп. в день <данные изъяты>.) умножить на <данные изъяты> разделить на <данные изъяты> дней равно <данные изъяты> дней умножить на <данные изъяты> коп. равно <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> всего <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, (статья 1101 ГК РФ).

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, так как ответчик уклонялся и продолжает уклоняться от возврата незаконно удержанной суммы.

Действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, оцененную в <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими знаниями, вынужден был обратиться за юридической помощью. При этом понес расходы на услуги представителя в сумме

<данные изъяты> руб. Также нотариусу была уплачена пошлина в сумме <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности представителя.

Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, заключенного между Бабешко В.Н. и Омским филиалом ОАО АКБ «Банк Москвы», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «Банк Москвы»: - возвратить Заёмщику неосновательно оплаченные денежные средства в сумме: <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела. Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу истца общую сумму комиссии за ведение ссудного счета, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму, уплаченную за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты> руб. уплаченную за удостоверение доверенности нотариусом Вразовской Г.В. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Омского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В своем отзыве представитель ответчика по доверенности Гончаренко И.М., возражает против заявленных требований. Считает заявленные Бабешко В.Н. требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Конституционный Суд РФ в определении от 08.04.2010г по делу № 456-О-О четко изложил свою позицию, указав, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Истцом пропущен срок для взыскания комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной комиссии составила <данные изъяты> коп. Касательно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп составлен неверно. За весь период кредитования уплачено всего комиссии на сумму <данные изъяты> коп., а расчет сделан исходя из суммы <данные изъяты> коп. Кроме того, период кредитования (или уплаты комиссии) составляет <данные изъяты> месяцев (или <данные изъяты> дней), а в расчете указано <данные изъяты> дней. С учетом истечения срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> коп. Касательно оплаты услуг представителя, документы подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ответчику не представлены. Кроме того, необходимо учитывать еще и ст. 100 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера суммы расходов по оказанию юридической помощи судом должны приниматься во внимание:

- степень сложности гражданского дела,

- количество дней участия представителя в судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности и справедливости взыскания расходов на оплату услуг представителя, сумма <данные изъяты> руб. является явно несоразмерной степени сложности дела и количества дней участия представителя в судебных заседаниях. В исковом заявлении по кредитному договору не указаны основания для взыскания компенсации морального вреда, не указано в чем конкретно заключается причиненный банком моральный вред, неправильно составлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Касательно возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. он является явно завышенным. В связи с этим просит в иске отказать.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и Бабешко В.Н. был заключен кредитный договор № Согласно договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. Помимо указанных в договоре процентов по кредиту Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, указанной в п. 1.1 Договора, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа. В соответствии с кредитным договором Заемщиком ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № согласно которому, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает, предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «0 банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита, которые банк берёт на себя. Введение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным. Кредитный договор изначально выдаётся платный и возвратный. С учётом изложенного суд считает позицию ответчика заблуждением при толковании действующего законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть применяется двусторонняя реституция.

Таким образом, ежемесячная комиссия (плата) за ведение ссудного счета, не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг, вследствие чего, п.1.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Бабешко В.Н. является недействительным. А незаконно удержанная сумма комиссии в размере <данные изъяты> коп. подлежащей возврату.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Бабашко В.Н. уплачивал денежные средства за ведение ссудного счёта, которыми распоряжался банк по своему усмотрению.

Комиссия за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Дни пользования денежными средствами ежемесячно удерживаемые банком за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Сумма процентов составляет <данные изъяты> коп.

Моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышены. С учётом обстоятельств дела степени нравственных страданий истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ года истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Девятов К.А. обязался по заданию Бабешко В.Н. оказать ему следующие услуги: подготовка и предъявление искового заявления,

представительство в суде. Стоимость услуг по договору определяется в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что требования истца за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. являются законными. Также подлежат возврату истцу расходы на обеспечение представителя доверенностью в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере <данные изъяты> коп.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Кормиловского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабешко ВН к Омскому филиалу ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании недействительным условий договора и взыскании суммы необоснованно полученных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор №, заключенный между Бабешко ВН и Омским филиалом ОАО АКБ «Банк Москвы», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Бабешко ВН уплаченные денежные средства за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Бабешко ВН проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Бабешко ВН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Бабешко ВН судебные расходы, а именно оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., оказание юридических услуг по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в доход местного бюджета Кормиловского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: ___________Бандур Г.В.