Дело № 2-134/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 23 апреля 2012 г.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.

при секретаре Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирклиенко ЮА к Баруткину ЮН о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ирклиенко ЮА обратился в суд с исковым заявлением к Баруткину ЮН о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении Ирклиенко Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Баруткиным Ю.Н. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условию договора займа, указанному в расписке, ответчик взял деньги в долг до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил. Просил взыскать с Баруткина Ю.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей –сумму основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Ирклиенко Ю.А. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины, отказавшись от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суду пояснил, что Баруткин Ю.Н. приходится ему двоюродным братом. Весной <данные изъяты> года он занял Баруткину Ю.Н. деньги в размере <данные изъяты> рублей одной суммой, которые ему было необходимо потратить на автомобиль. Так как Баруткин Ю.Н. является ему родственником, то расписку первоначально они не стали оформлять. На его требования о возврате долга, Баруткин Ю.Н. просил подождать, сказав, что в ближайшее время вернет долг. Прошло значительное время, и он попросил Баруткина Ю.Н. написать расписку, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с Баруткиным Ю.Н. ездили по делам по <адрес>, и подъехали к дому его знакомого – Лебедева Е.В., который по его просьбе вынес бумагу и ручку. В присутствии Лебедева Баруткин Ю.Н. написал расписку, согласно которой обещал вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Какого-либо давления на Баруткина Ю.Н. во время написания расписки он не оказывал, расписка была написана добровольно без физического или психического давления. На взыскании долга настаивает.

Ответчик Баруткин Ю.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что он действительно писал данную расписку, но написал ее под давлением со стороны Ирклиенко Ю.А. В ДД.ММ.ГГГГ года они с Ирклиенко ездили по г. Омску в поисках работы. Ирклиенко обещал ему помочь, трудоустроится. Ирклиенко завёз его в тот район, где живёт его друг или знакомый и он писал расписку. Ирклиенко позвонил по телефону из дома вышел мужчина в милицейской форме и сел на заднее сидение и ещё был один человек. Текст диктовал тот мужчина. Он его писал. Денег у истца в такой сумме никогда не занимал. В ДД.ММ.ГГГГ году он занимал у Ирклиенко <данные изъяты> рублей, но тот позднее забрал у него эти деньги. Он считает, что с ответчиком рассчитался. Деньги в размере <данные изъяты> рублей никогда не брал у истца. После написания расписки в правоохранительные органы не обращался.

Представитель ответчика по доверенности Мосияш А.О. против заявленных требований возражал. Суду пояснил, что его доверитель денег не брал. Истец не представил доказательств передачи денег. Написанную расписку его доверитель не расценил как документ, который повлечёт, какие-то последствия. В иске просит отказать. Более того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Обязательственные отношения были между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, проанализировав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии с уточнениями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании своих требований истец представил долговую расписку, которая соответствует договору займа л.д.7. В расписке указано, что Баруткин Ю.Н. обязался возвратить Ирклиенко ЮА взятые в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Письменная форма договора была соблюдена. Условия договора оговорены распиской. Суд считает, что договор является заключённым, так как из текста расписки следует, что ответчик Баруткин ЮН обязуется взятые в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Данная фраза свидетельствует о том, что денежные средства заёмщиком получены. Приведённая формулировка порождает у Баруткина Ю.Н. обязательство по возврату денежных средств. Срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года с момента неисполнения взятого на себя обязательства по возврату долга, и составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Следовательно, говорить об истечении срока исковой давности нет оснований.

Ответчик Баруткин Ю.Н. в обоснование своих возражений первоначально оспаривал, написание расписки, что послужило основанием для назначения почерковедческой экспертизы, от проведения которой ответчик впоследствии отказался, признав, что расписка выполнена им.

Вторым доводом ответчика, выдвинутым в судебном заседании, является исполнение расписки под давлением. В обоснование этого довода ответчик указывает, что при написании расписки к нему в машину сели двое мужчин один в милицейской форме, а второй в гражданской одежде и диктовали как ему надо написать расписку. Какое давление и в какой форме было оказано истцом на ответчика при написании расписки, ответчик не указывает. Сам пояснил, что в правоохранительные органы за защитой своих прав не обращался.

Свидетель Л. суду пояснил, что Ирклиенко Ю.А. является его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года Ирклиенко Ю.А. позвонил ему и попросил выйти на улицу, взяв с собой лист бумаги. Он вышел на улицу. Возле его дома стоял автомобиль «Волга» в котором находился Ирклиенко Ю.А. и за рулем какой-то мужчина, которым как он узнал позднее был Баруткин Ю.Н. Со слов Ирклиенко Ю.А. он узнал, что Баруткин Ю.Н. занял у него деньги и не отдает. Сейчас в его присутствии Баруткин Ю.Н. напишет расписку. Они все вместе обсуждали, как правильно написать расписку, после чего Баруткин Ю.Н. написал расписку и пообещал отдать деньги. Разговаривали в машине все спокойно, не ругались, какого-либо давления на Баруткина Ю.Н. во время написания расписки не оказывалось.

Свидетель Б. суду пояснила, что Баруткин Ю.Н. является ее мужем. Ирклиенко Ю.А. денег ее мужу не занимал, она об этом не слышала, узнала лишь после того, как было подано исковое заявление.

Факт того, что данная расписка была написана ответчиком Баруткиным Ю.Н. под психическим или физическим давлением, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Каких-либо действий со стороны Баруткина Ю.Н. по факту совершения в отношении него противоправного деяния, совершено не было, за защитой своих нарушенных прав ответчик никуда не обращался и никому не сообщал о совершенном в отношении него физическом или психическом принуждении. Более того его жена не знала о существовании расписки и каких-то проблем между истцом и ответчиком. Исходя из чего следует, что расписка была написана Баруткиным Ю.Н. добровольно, без оказания на него давления со стороны истца.

Отсюда также следует, что в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, то есть в срок указанный в расписке. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких оснований у Баруткина Ю.Н. нет

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Баруткина Ю.Н. в пользу истца Ирклиенко Ю.А. подлежит сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец частично отказался от заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> копеек, сумма подлежащая возмещению составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик Баруткин Ю.Н. обязан возместить истцу Ирклиенко Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, и 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ирклиенко ЮА к Баруткину ЮН о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Баруткина ЮН в пользу Ирклиенко ЮА долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баруткина ЮН в пользу Ирклиенко ЮА расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Бандур Г.В.