Дело № 2-107/2012г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка «17» апреля 2012 года Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В., при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страховое открытое акционерное общество «ВСК» к Сыркину ВГ о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд к Сыркину ВГ о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia» государственный регистрационный знак № который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно справке ГИБДД водитель Сыркин В.Г. управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО СК «Ростра» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорты, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается косовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты> коп. на одного потерпевшего. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГКРФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. <данные изъяты> коп (фактический ущерб) – <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> коп. (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца ООО «ЦДУ-М» в лице Бараненко Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явилась. Обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Сыркин В.Г. исковые требования признал частично. Суду пояснил что, действительно произошло столкновение двух транспортных средств в г<адрес> одним из участников которого являлся он. Постановлением председателя Омского областного суда в порядке надзора его вина в ДТП была подтверждена. Он не сомневается, что страховая компания выплатила страховое возмещение Алееву А.А.. Имеющиеся деле, не заверенные платёжные документы он не оспаривает, полагает, что они соответствуют действительности. Необходимости в привлечении его страховой компании ООО СК «Ростра» не видит, так как предъявленные требования им застрахованы не были. При удовлетворении требований истца просит принять во внимание, что его действия были неосторожными. Учесть материальное положение, что его заработная плата составляет <данные изъяты> руб., у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, а также жена, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком. Просит снизить размер взыскания в связи с учетом его семейного положения. Таким образом, проанализировав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, показания ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению. Суд полагает, что стороной истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, на которые она ссылается. Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло между транспортным средством марки «Kia» государственный регистрационный знак №, под управлением Алиева А.А., и транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сыркина В.Г. Автомобилю марки «<данные изъяты> были причинены повреждения. Виновником в данном ДТП был признан водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сыркина В.Г, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление председателя Омского областного суда, где Сыркин признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховая компания СОАО «ВСК» выплатила потерпевшему Алееву А.А. по двум кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Однако, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ст. 925 ч.1. В соответствии с п. 3 ст. 1074 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страхового возмещения и фактическим ущербом составляет: <данные изъяты> рублей. Ответчик, не оспаривая право истца на взыскание разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением, просит снизить размер взыскания с учётом его материального положения. Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. С учетом изложенных обстоятельств и требований гражданского законодательства, что Сыркин умышленных действий не совершал, что на иждивении четверо несовершеннолетних детей, о чём представлены копии свидетельств о рождении. Сын <данные изъяты> г.р., дочь <данные изъяты> г.р., дочь <данные изъяты> г.р. и сын <данные изъяты> г.р. Суд учитывает, что жена ответчика не работает, с ДД.ММ.ГГГГ. находится в отпуске по уходу за ребёнком, а также, что заработная плата ответчика составляет <данные изъяты> рублей и накоплений и сбережений не имеет, считает законным и обоснованным снизить размер взыскания до <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Сыркина В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Страхового открытого акционерного общество «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с СЫркина ВГ в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») в порядке возмещения вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья: Бандур Г.В. Полный текст решения изготовлен 19.04.2012 года Судья: