Дело № 2 - 214/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка «02» мая 2012 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,

с участием адвоката Шегурова А.М.,

при секретаре Воробьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нагорной ЕВ к Мусалимовой ОВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорная Е.В. обратилась в суд с иском к Мусалимовой О.В. о снятии её с регистрационного учёта уточнила и просила признании Мусалимову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, <адрес>.

В судебном заседании Нагорная Е.В. требования поддержала, суду пояснила, что

ответчица Мусалимова О.В. её родная сестра. Данный жилой дом вместе с земельным участком на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года был передан ей в собственность Бачановым В.И.. Мусалимова О.В. в доме никогда не проживала, а была только зарегистрирована в нём. Мусалимова О.В. проживала в <адрес>, а в последние года два она проживает где-то в Краснодарском крае. Её место жительства не известно. Мусалимова О.В. скрывается от Банков, так как у неё имеются долги по кредитам. В настоящее время ей необходимо продать дом, а регистрация в доме Мусалимовой О.В. будет ей в этом мешать. Просит признать Мусалимову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, <адрес>.

Ответчик Мусалимова О.В. в судебное заседание не явилась, место ее жительства не известно.

Адвокат Шегуров А.М., представляющий интересы ответчика Мусалимовой О.В.

в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России по Омской области в Кормиловском районе в судебное заседание не явился. О дне слушания был извещен

надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истицу, адвоката Шегурова А.М., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель М суду пояснила, что истица ее родственница по линии мужа. Ответчица Мусалимова О.В. приходится ей свекровью. Мусалимову О.В. она видела ровно год назад, когда ответчица приезжала навестить внука. Мусалимова О.В. в доме истице никогда проживала, а была только зарегистрирована в нем, проживала она в <адрес>, а фактический адрес нахождения указывала их квартиру. Поэтому их в настоящее время одлевают кредиторы и с угрозами требуют возврата денег. Точное место жительства ответчицы ей не известно, знает, что где-то на юге. Мусалимова О.В. скрывается от Банков, так как у неё имеются долги по кредитам, да и за квартиру, в которой она проживала в <адрес> она не заплатила за последние два месяца.

Свидетель МИ. суду пояснила, что истицу знает давно. Нагорная Е.В. проживает в доме № расположенном по адресу: <адрес> девять. До этого в доме проживала Мусалимова О.В.. Затем Мусалимова О.В. проживала в <адрес>, снимала там жилье. Мусалимову О.В. она не видела лет 5-7.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на свободу передвижения и выбора места жительства закреплено ст. 27 Конституции РФ.

На л.д. 4 имеется копия договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Омская область, <адрес>. «Одариваемым» является Нагорная Е.В.

На л.д.5 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права серия № выданная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного свидетельства Нагорная Е.В. является собственником жилого дома расположенного по адресу: Омская область, <адрес>

На л.д. 8- 10 имеется копия домовой книги, согласно которой Мусалимова О.В. зарегистрирована по адресу: Омская область, <адрес>

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 10 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями), регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Ответчик Мусалимова О.В. была зарегистрирована на данной жилой площади с согласия истца, но никогда в квартире не проживала.

Согласно п. 1 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Пунктом 31 Правил предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании было установлено, что ответчица, не проживая и не пребывая в жилом помещении, принадлежащем истице, состоит там, на регистрационном учете, что является незаконным.

В п. 16 Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Суд считает, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик утратила право пользования спорной жилой площадью.

Поэтому исковые требования Нагорной Е.В. суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагорной ЕВ удовлетворить полностью.

Признать Мусалимову ОВ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Бандур Г.В.