Дело № 2 - 280/2012г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка «06» июня 2012 года Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В., при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хромовой СП к администрации Борчанского сельского поселения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Хромова С.П. обратилась в суд с иском к администрации Борчанского сельского поселения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> В судебном заседании пояснила, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Данный земельный участок согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй за № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит Слепову АП. При чём, заполнены графы собственность и пользование. На подлинном свидетельстве отчётливо видно, что графа собственность была заполнена не одновременно с основным текстом. Она видела и представила в материалы дела аналогичное свидетельство, выданное одновременно со свидетельством Слепову А.П., но находящееся на руках у гражданин, где заполнена была только графа пользование. В данном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Слепов А.П., получив свидетельство на землю перешёл жить в благоустроенное жильё. В этом доме после него проживало две семьи по одному году. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ год по день смерти Слепов никогда не предъявлял к ним претензий по поводу покупки, либо аренды его земельного участка. Она полагает, что Слепов знал, что участок у него в пользовании. Она просит прекратить за Слеповым право пользования земельным участком, так как не может реализовать своё право на приватизацию земельного участка. Глава администрации Борсанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Е.П. Алексеев, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился. Обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. Претензий по заявленному иску не имеют. Представитель администрации Кормиловского муниципального района Латышева Е.Н., обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрационной палаты кадастра и картографии» Сосковец А.В. в отзыве на заявление указал, что считает их привлечения в качестве третьего лица необоснованным, так как в их полномочие входит только ведение государственного кадастра недвижимости. Сведения в кадастр вносятся на основании правоустанавливающего документа, в данном случае свидетельства о праве собственности бессрочного (постоянного) пользования землёй. Представитель УФС государственной регистрации кадастра и картографии Морозова Е.А. суду пояснила, что данный земельный участок в чьей-либо собственности не находится. Просят рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. Выслушав истца, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования Хромовой С.П. обоснованно и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>, ранее до внесения изменений в номер дома был <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен администрацией Борчанского сельского Совета Слепову АП. Графы правомочия заполнены как в собственность, так и в бессрочное (постоянное) пользование Слепову В.П., что подтверждается свидетельством за № от ДД.ММ.ГГГГ года л.д.6. По кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года, на л.д.8 в графе 15 правообладателем указан Слепову АП, а вид права указано собственность, со ссылкой на постановление Борчанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года за №. Если не оспаривать внесение записи в одну из граф, а именно в графу собственность, то земельно-кадастровая палата сделала в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако истицей правомерность заполнения графы собственность оспаривается, так как весь текст постановления выполнен отличным цветом чернил от этой записи. Суд полагает, что имело место вмешательство в текст, которое не оговорено. Кроме того, в аналогичном документе выданным в то же время, но находящимся у односельчанина на руках на имя Бабкина АА заполнена только графа бессрочное пользование. Поскольку самого постановления Главы администрации Борчанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года за № не существует. Под данным номером в архиве значится другой документ. Следовательно, суд полагает правомерным брать за основу не тот документ, который был в своё время из администрации Борчанской поселения передан в Земельный комитет, а тот который вторым экземпляром был выдан гражданину. С учётом изложенного суд считает, что Борчанским сельским Советом земля для ведения личного подсобного хозяйства выдавалась в пользование. Следовательно запись в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя Слепову АП за № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исключению как необоснованно внесённая. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Абзацем 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В данном случае истец не может реализовать свое законное право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, поскольку по данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Слепову А.П., что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в ЗК РФ, сохраняется. В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права, и обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. По смыслу статьи 20 ЗК РФ и статей 17, 18, 268 и 269 ГК РФ в их системном единстве право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее у гражданина до введения в действие ЗК РФ на основании правового акта уполномоченного органа, не предполагает возможности распоряжения им, перехода его в порядке наследования и прекращается смертью этого гражданина, если указанное право не было прекращено при его жизни по иным основаниям. В силу абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Поскольку гражданским и земельным законодательствами не урегулированы правоотношения по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в случае смерти гражданина-правообладателя, отсутствует применимый к ним обычай делового оборота и невозможно использовать аналогию закона, суд полагает возможным применить по данному делу аналогию права и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное Слепову А.П. При этом суд исходит из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданского права, обеспечения восстановления нарушенного права истца на приватизацию земельного участка и его судебной защиты (права), принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан и требований добросовестности, разумности и справедливости. То обстоятельство, что указанный земельный участок по данным государственного кадастра недвижимости принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Слепову А.П., также нарушает принцип платности использования земли, поскольку плата за использование земли в случае смерти гражданина в установленном порядке не производится. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хромовой СП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворить полностью. Исключить из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Слепова АП запись из графы собственность. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>», предоставленное Слепову АП умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области. Судья: Г.В. Бандур Полный текст решения изготовлен 07.06.2012года. Судья:
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.