Дело № 2-369/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка «20» июня 2012 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,

при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лежнина ИВ к Дедову МА о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лежнин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дедову М.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Дедову М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской приема-передачи, денежных средств подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ. В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора займа ответчик должен возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Дедов М.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу <данные изъяты> руб. На предложение о добровольной уплате долга по договору займа Дедов М.А. не ответил. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между сторонами заключен в письменной форме в соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ. Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств подтверждается договором займа и распиской – документом, удостоверяющим передачу ответчику денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Просит взыскать с Дедова М.А. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы состоящие из суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Лежнин И.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился. Обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Представитель истца (по доверенности) Борисов В.В. требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Лежнин И.В. передал Дедову М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской приема-передачи, денежных средств подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора займа ответчик должен возвратить полученные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Дедов М.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу <данные изъяты> руб. На предложение о добровольной уплате долга по договору займа Дедов М.А. не ответил. Факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств подтверждается договором займа и распиской – документом, удостоверяющим передачу ответчику денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с Дедова М.А. в пользу Лежнина И.В. долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Дедов М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился экспедитором в ИП «Антонюк». У него в подотчете было <данные изъяты> руб., из которых, у него украли <данные изъяты> руб. О том, что у него украли <данные изъяты> руб. он сообщил руководству. Руководство предложило ему написать расписку, он согласился. Кроме того, был составлен договор займа, который он также подписал. В договоре должен быть указан долг в <данные изъяты> руб., а указали <данные изъяты> руб. Он подписал договор на <данные изъяты> руб. не читая его. Думал, что долг вычтут из его заработной платы, но его уволили. ДД.ММ.ГГГГ он возвратил истцу <данные изъяты> руб., позже привозил ещё <данные изъяты> руб., но второй расписки нет. Фактически он вернул <данные изъяты> руб. Должен был вернуть еще <данные изъяты> руб., так как основную сумму долга вычли из его заработной платы. Он предложил составить мировое соглашение, но ему сказали, что он должен еще <данные изъяты> руб. Согласен с тем, что он должен вернуть ещё <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дедов М.А. заключил с Лежниным И.В. договор займа, согласно которому Лежнин И.В. передал в собственность Дедову М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Дедов М.А. обязался возвратить Лежнину И.В. такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение указанных требований истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и расписка приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверяющие передачу Дедову М.А. займодавцем Лежниным И.В. <данные изъяты> рублей с указанием срока возврата займа, определенного до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Дедов М.А. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> руб.

На основании этих доводов суд приходит к выводу, что данный договор и расписка принадлежат истцу. Договор займа состоялся.

Срок возврата денежных средств указанный в договоре ответчиком не соблюдён. По договору срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца, что договор был безденежным подтвердить письменными доказательствами или другими иными доказательствами не может. Так как события происходили в закрытом кабинете с Лежниным и его представителем Борисовым В.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика Дедова М.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на обеспечение представителя доверенностью в размере <данные изъяты> рублей. Итого судебные издержки подлежат возврату в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лежнина ИВ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дедова МА в пользу Лежнина ИВ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дедова МА в пользу Лежнина ИВ судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Бандур Г.В.