Дело № 2- 316/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., с участием истца Корниенко М.А.,

рассмотрев 07 июня 2012 года в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка гражданское дело по иску Корниенко МА к Тараненко ЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко М.А. обратилась в Кормиловский районный суд с иском к Тараненко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Тараненко Е.В. взяла у неё по расписке в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц и обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени, не вернула. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение приведенных норм закона ответчик взятые на себя денежные обязательства не исполняет. За ненадлежащее исполнение денежных обязательств, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. Период просрочки составляет <данные изъяты> календарных дня. Просит взыскать с Тараненко Е.В. в её пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Корниенко М.А. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она дала деньги в долг ответчику, которая, уверяла, что отдаст во время, написала собственноручно расписку. Ей были переданы денежные средства <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Однако в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ года ответчик свое обязательство не исполнила. В настоящее время ответчик долг признает.

Ответчик Тараненко Е.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Корниенко М.А. признала в полном объеме.

Свидетель С суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году непосредственно присутствовала при передаче Корниенко М.А. денег в долг Тараненко Е.В., последняя собственноручно написала расписку, в которой было указано, что деньги передаются на 1 месяц. Ей известно, что Тараненко Е.В. до настоящего времени не возвратила деньги.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Тараненко ЕВ паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Кормиловским РОВД взяла в долг у Корниенко М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, сроком на <данные изъяты> месяц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ, так как она в соответствии с законом в письменном виде обратилась с заявлением об этом в суд, это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика, третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлена долговая расписка. Расписка составлена от руки, в ней имеется подпись Тараненко Е.В. Самой Тараненко Е.В. факт собственноручного написания данной расписки не оспаривается. Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. На основании ч.2 вышеуказанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт заключения договора займа между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение. В связи с чем, следует признать доказанным, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в свою очередь ответчик свои обязательства вернуть долг в течение 1 месяца, не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств указанный в расписке не соблюдён ответчиком, поэтому суд считает правомерным требование истца о применении правил ст. 395 ГК РФ

В соответствии с расчетом задолженности, представленным Корниенко М.А., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими деньгами. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд не усматривает в нем неверного начисления указанных процентов. Истцом при расчете использовалась ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что суд полностью удовлетворяет исковые требования истца, с ответчика Тараненко Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Корниенко М.А., соответственно в ее пользу с Тараненко Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма долга по договору займа; <данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко МА к Тараненко ЕВ удовлетворить.

Взыскать с Тараненко ЕВ паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Кормиловским РОВД в пользу Корниенко МА ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Тараненко ЕВ паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Кормиловским РОВД в пользу Корниенко МА ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тараненко ЕВ паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года Кормиловским РОВД в пользу Корниенко МА ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья