Дело № 2 - 317/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

с участием истца Ковтуна А.А.,

ответчика Петросян С.Р.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Кормиловского муниципального района Омской области Ганжа М.В., рассмотрев

13 июня 2012 года

в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловска Омской области гражданское дело по иску Ковтун АА к Петросян СР о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун А.А. обратился в Кормиловский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты> расположенное в <адрес> а в связи с тем, что указанное строение было приобретено им у Оганяна А.Б., однако договор не был оформлен, в связи со смертью последнего. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в собственность целое нежилое здание находящееся по <адрес>. Между ним и Оганяном А.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором было оговорено, что Оганян А.Б. обязуется оформить в собственность целое нежилое здание, находящееся по <адрес>, после чего зарегистрировать сделку купли-продажи объекта в Федеральной регистрационной службе в установленном порядке. Но оформить право собственности на указанный магазин Оганян А.Б. не смог, поскольку скончался ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Оганяна А.Б. у нотариуса Вразовской Г.В. открылось наследное дело на имя Петросян С.Р., являвшейся супругой умершего, однако строение магазина не было включено в наследную массу, поскольку право собственности на него не было оформлено. Строение магазина возведено на законных основаниях. Просил признать за ним право собственности на указанное строение магазина.

В судебном заседании истец Ковтун А.А. исковые требования подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что передал Оганяну А.Б. деньги за строение в сумме <данные изъяты> рублей, однако основной договор купли-продажи не был заключен, так как Оганян А.Б. скончался. Считает, что фактически он приобрел спорное строение магазина, так как еще до смерти Оганяна А.Б. эксплуатировал его, осуществляя продажу товаров из магазина. Кроме того, участок, расположенный под строением магазина принадлежит ему на праве аренды. Согласно данных Росреестра право собственности на спорное строение никому не принадлежит, какие-либо обременения на него не зарегистрированы.

В судебном заседании ответчик Петросян С.Р. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что является супругой покойного Оганяна Артака Бабкеновича. В ДД.ММ.ГГГГ года ими, на совместные средства было возведено здание магазина по <адрес>. Она подтвердила факт заключения предварительного договора купли-продажи спорного строения с Ковтуном А.А., а также факт передачи денег по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик указала, что с момента заключения предварительного договора купли продажи магазина, оно эксплуатировалось Ковтуном А.А., который осуществляя реализацию товаров из указанного магазина. После смерти Оганяна А.Б. спорное строение не было включено в наследственную массу, так как он не успел оформить на него право собственности. Просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации Кормиловского района Омской области Ганжа М.В., не возражал против удовлетворения исковых требований Ковтуна А.А. Пояснил, строение возведено в соответствии с нормами закона и Администрация Кормиловского муниципального района не претендует на право собственности на данную недвижимость.

Третье лицо, отдел Росреестра в Кормиловском району о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ковтуна А.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно предварительному договору купли-продажи целого нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года, Оганян А.Б. принял на себя обязательство оформить право собственности на целое нежилое строение, находящееся по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес>.

Из технического паспорта нежилого строения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Субъект права – Ковтун АА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией Кормиловского муниципального района Ковтуну А.А. в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Омская область, <адрес>

Согласно свидетельству о смерти №, Оганян АБ скончался ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Указанная норма закона в рассматриваемой ситуации соблюдена не была.

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания для вывода о том, что Оганяном А.Б. здание магазина по <адрес> было фактически передано Ковтуну А.А. для осуществления предпринимательской деятельности до заключения основного договора купли-продажи здания. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за строение, оговоренные в предварительном договоре купли продажи, были переданы Оганяну А.Б., что подтверждено ответчицей. В настоящее время Оганян А.Б. скончался, в наследственную массу спорный объект недвижимого имущества включён не был.

У суда не возникает сомнений, что спорное строение принадлежало Оганяну А.Б., хотя и не было зарегистрировано надлежащим образом, так как в материалах дела имеются документы, связанные с вводом здания в эксплуатацию, оформленные на последнего. Кроме того, возведение здания магазина Оганяном А.Б. подтверждается его супругой Петросян С.Р. Суд полагает возможным признать за Ковтуном А.А. переход права собственности по договору купли-продажи спорного нежилого строения. Условия договора со стороны Ковтуна А.А. по оплате сделки были выполнены, что подтверждено ответчицей Петросян С.Р.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении искового заявления не имеется, третьим лицом – Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области право собственности истца на данную недвижимость не оспаривается.

При таких обстоятельствах надлежит признать за Ковтуном А.А. право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты> расположенное по адресу: Омская область <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Ковтуна АА удовлетворить.

Признать за Ковтуном АА ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на здание магазина расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Омская область, <адрес> литера А, с инвентарным номером <данные изъяты> основной площадью <данные изъяты> кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья