Дело № 2-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г. р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.
при секретаре Хромовой Н.Ф.,
с участием заявителя – Воткина С.В.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Нургалиевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Воткина СВ на действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Воткин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, об ограничении выезда из Российской Федерации, указав, что ранее он состоял в браке с Воткиной И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по устной договоренности между ним и Воткиной И.А., последняя обязалась забрать исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г. и не возобновлять его, пока выполняются условия договора, что она и делала до ДД.ММ.ГГГГ г. Из представленных ДД.ММ.ГГГГ г. документов сотрудниками милиции, ему стало известно, что договоренность с Воткиной И.А. выполнялась только лишь до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до времени возобновления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, а он подан в розыск, хотя он не скрывался. Согласен с тем, что у него имеется задолженность по алиментам и готов погашать ее, однако не согласен с размером данной задолженности. Поскольку у него не имеется письменных доказательств о договоренности с Воткиной И.А., то он оплачивает образовавшуюся задолженность по мере возможности, но не менее одной тысячи рублей ежемесячно, вне зависимости от того имеется у него фактический доход или не удалось заработать в силу возникших трудностей. Сам не скрывается и не скрывает род деятельности, которым занимается, деньги в Кормиловский отдел УССП привозит лично, без принуждений. Он является индивидуальным предпринимателем по роду деятельности такси и максимальный доход по этому виду деятельности определен Налоговым кодексом РФ ст. 346.29 в размере <данные изъяты>) рублей, без учета региона в котором производится вышеуказанная деятельность. Он платит согласно положениям этого закона и из учета максимальной доходности установленной этим законом, не предоставляя какие-либо дополнительные документы, которые могли бы уменьшить таковую. Кроме того, в своих выплатах, он не учитывал наличие на его иждивении троих детей – Воткиной А., Филимонова Ю. и Филимоновой А. Таким образом, претензий со стороны Кормиловского УССП к нему не может быть, поскольку действующее законодательство, а именно НК РФ, не является тайным нормативным документом. Необходимости предоставления в Кормиловский УССП дополнительных деклараций, которые могут только уменьшить его доходность, не усматривает, считает, что их предоставление будет отрывать его от работы и создаст дополнительные затраты с его стороны. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Кормиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Нургалиевой Т.П. было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации с которым он также не согласен. Просил суд признать его, не уклоняющимся от уплаты возникшего долга; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об ограничении выезда за пределы РФ, вынесенное на основании ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., поскольку оно является незаконным, а статья в его случае неприменимой.
Заявитель Воткин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в части – просил признать постановление об ограничении выезда из РФ как незаконное и отменить его, в части требований о порядке начисления и установления размера задолженности по алиментам, отказался. Подробно пояснив, что ст. 67 ФЗ № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. может быть применена в отношении лиц уклоняющихся от выплаты долга, а он не уклоняется, кроме того, данное постановление порочит его честь и достоинство, указывает, что он относится к категории злостных неплательщиков алиментов, в то время как таковым, он не является. С постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. за пределы РФ выезжать он не собирался, даже не имеет загранпаспорта.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Нургалиева Т.П., суду пояснила, что у неё в производстве имеется исполнительное производство в отношении должника Воткина С.В., за весь период нахождения дела у неё на исполнении им ни разу не была представлена декларация о доходах, в связи с чем расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2010 г. размер задолженности Воткина С.В. перед Воткиной И.А. составил <данные изъяты> копеек. Учитывая, что Воткиным С.В. не представлялась декларация о размере доходов, то он должен был платить алименты ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., в то время, как Воткин С.В. вносит по <данные изъяты> рублей ежемесячно, что не погашает даже текущую задолженность.
Начальник Кормиловского отдела СП УФССП по Омской области Гитал В.Р., заинтересованное лицо - Воткина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела не представили.
На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167, а также ст. 2 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие - начальника Кормиловского отдела СП УФССП по Омской области Гитал В.Р., взыскателя Воткиной И.А.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей, предусматривает ч. 4 ст. 441 ГПК РФ
В соответствии с ч.3 ст.63 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава исполнителя решается старшим судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.
Применительно к изложенным требованиям закона в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника Воткина СВ в пользу взыскателя Воткиной ИА в размере 1/3 части всех видов заработка должника.
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Юст О.В. произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам с Воткина С.В. в пользу Воткиной И.А., которая составила <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ г. Воткин С.В. с данным постановлением ознакомлен лично под роспись, однако написал, что с расчетом не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П. произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам, которая составила <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П. в связи с имеющейся задолженностью в размере <данные изъяты> копеек Воткину С.В. ограничено право выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ г. Воткин С.В. был ознакомлен с данным постановлением лично. ДД.ММ.ГГГГ г. последним подана жалоба начальнику Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Гиталу В.Р., в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. «О временном ограничении права выезда за пределы РФ», как не имеющее законного основания; пересмотреть существующий расчет по алиментным обязательствам; учесть в расчетах о доходах отчисления на содержание иждивенца Филимонова Юрия Сергеевича. Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Гитала В.Р. о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Нургалиевой Т.П. по вынесению постановления о расчете задолженности Воткина С.В. по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ года, а также по вынесению постановления о временном ограничении на выезд Воткина С.В. из РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., также указано на то, что данное постановление может быть обжаловано руководителю Управления ФССП России по Омской области, либо в Кормиловский районный суд. Данное постановление получено Воткиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлениями о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобой на имя начальника Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Гитал В.Р. от Воткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Гитала В.Р. о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы.
Из жалобы, поданной в Кормиловский районный суд и пояснений в ходе судебного заседания, следует, что Воткин С.В. обжалует постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, заявителем не соблюден установленный десятидневный срок для подачи жалобы. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы заявителем не было указано как в самой жалобе, так и в отдельном документе, который должен быть подан одновременно с жалобой. Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Гитала В.Р. о признании действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г. Воткиным С.В. не обжаловалось.
Воткин С.В. с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Гиталу В.Р. не обращался.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Воткина С.В. не подлежащей удовлетворению, а доводы заявителя несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Воткина СВ на действия судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Г.Н. Прыгунова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2011 года
Судья Г.Н. Прыгунова