Дело № 2 62.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года р.п. Кормиловка
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
При секретаре Чепилко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаковой ЛВ к Санькову АК и Олифиренко ЮГ о признании права собственности на имущество.
У С Т А Н О В И Л:
Баскакова Л.В. обратилась в суд с требованием к Санькову А.К. и Олифиренко Ю.Г. о признании права собственности на колодец.
В обосновании своих требований указала, что просит признать за ней право единоличной собственности на колодец, расположенный в пределах земельного участка <адрес>, владельцем которого был ныне покойный муж Баскаков Н.И., который с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ПМК-791. Ему выделили земельный участок под строительство дома по адресу <адрес> по акту от ДД.ММ.ГГГГ года. Так как в то время на ул. Пацаева отсутствовали колодцы и колонки, то он решил, прежде всего, построить на участке колодец. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрёл в МПМК- 791 и доставил за свой счёт бетонные кольца для колодца. При помощи экскаватора вырыли котлован, в который опустили кольца, который в целях экономии земли участка №, построили в ДД.ММ.ГГГГ году вблизи цельного забора, который достоверно отражал место расположения границы между участками <адрес>. Со временем построили сарай, кирпичные стены которого располагались на расстоянии 40 см., что является объективным доказательством, что Баскаков своими силами и за свой счёт в ДД.ММ.ГГГГ году приобрёл и доставил бетонные кольца и построил колодец на участке <адрес> и является единоличным владельцем колодца. В ДД.ММ.ГГГГ году на смежном участке № появился незнакомый Саньков А.К., который очень нуждался в воде. По просьбе Санькова её муж Баскаков Н.И., несмотря на её протесты по своей доброте разрешил ему пользоваться колодцем, чтобы Саньков мог проходить на их земельный участок было убрано часть забора. В цельном заборе со стороны смежного участка <адрес> образовался проход к колодцу, который как целый неделимый объект указан в исторической плане БТИ, усадьбы от ДД.ММ.ГГГГ года. Саньков не помогал содержать чистить, ремонтировать колодец. Проявлял себя как не благодарный потребитель. Муж единолично занимался его содержанием. После смерти мужа она унаследовала всё его имущество. Бесспорным доказательством, что колодец принадлежит ей, он находится на её участке под литерой Г-3, размером 1х1 технический паспорт домовладения по <адрес> действителен до ДД.ММ.ГГГГ г., что является бесспорным доказательством, что колодец расположен в пределах одного участка, <адрес>. После смерти мужа, она считает себя единоличным владельцем. Однако с лета ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Олифиренко Ю.Г., родным братом его жены, распространяются заведомо ложные сведения о долевом участии Санькова в строительстве её колодца. Она просит признать за ней право единоличной собственности на колодец. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки за подготовку документов в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину.
В судебном заседании истица Баскакова свои требования поддержала и пояснила, что они с мужем приехали в Кормиловку в 1971 году и получили благоустроенную квартиру по <адрес>. Затем решили строить дом. В ДД.ММ.ГГГГ года им был отведён земельный участок под строительство на ДД.ММ.ГГГГ. Строительством занимался муж, она ему полностью доверяла, да и не было времени, так как работала, и уже было 2 маленьких детей. Для строительства была необходима вода, и муж на меже в ДД.ММ.ГГГГ году выкопал колодец. Бетонные кольца он купил в ПМК-791. На смежном № участке была свалка. На кране работал К, на экскаваторе был М, он уже умер. На участке Саньковых в то время был пустырь. Ответчики и их свидетели дают недостоверные показания они договорились. Она же кроме свидетельских показаний, представила суду технический паспорт, в котором колодец записан у неё. Она просит признать за ней право собственности на колодец. Взыскать с ответчиков моральный вред по <данные изъяты> рублей с каждого, так как по их вине она заболела, о чём имеется справка. Просит вернуть ей госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в связи с подготовкой документов, для обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Саньков А.К. суду пояснил, что исковые требования не признаёт. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил земельный участок под строительство на <адрес>. Для строительства нужна была вода. Он поговорил с соседями по строительству колодца на улице, но никто не согласился. Он решил строить колодец сам, купил бетонные кольца у строителей, которые в то время делали сливную канализацию от комбикормового завода. Кольца были новые, но с небольшим браком, на некоторых были сколы, у некоторых не было петель. Кольца увидел сосед Баскаков и предложил построить колодец совместными усилиями. Колодец построили с Баскаковым вместе. Баскаков обеспечил транспорт и технику. Экскаватором была выкопана яма, дно засыпано щебнем и установлено 6 колец, так как вода проходит глубоко. На протяжении всей жизни с ДД.ММ.ГГГГ года они из колодца берут воду. Если бы был жив Баскаков, то этого скандала бы не было. Всё это время за колодцем ухаживал и ремонтировал только он.
Соответчик Олеференко Ю.Г. против заявленных требований возражает. Он никакого отношения к колодцу не имеет, никогда им не пользовался и не имеет такого желания. Он как родственник помогал Санькову в то время и помогает сейчас. Когда строили колодец, у Санькова в яме случился приступ радикулита, и он вместо Санькова спускался в колодец.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат. Прежде всего, суд считает, что Олифиренко Ю.Г. не надлежащий ответчик. Претензий у него по предмету спора нет, проживает по другому адресу. Колодцем никогда не пользовался и не претендует. Доводы истицы о привлечении его по делу в качестве ответчика сводятся к тому, что он дал пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, и она считает их лживыми, что не является предметом рассмотрения по данному делу. Однако уголовного дела по данному факту не возбуждалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.
В судебном заседании было установлено, что колодец реально существует на границе между усадьбами истца Баскаковой Л.В. и ответчика Санькова А.К, то есть вещь создана и в соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ у неё должен быть собственник. Судом при осмотре колодца было установлено, что он имеет размеры 72х74 см. Южная его сторона на стороне Санькова 37 см. из 72 см., а северная сторона 24 см. из 72 см.
В доказательство своей единоличной собственности на данный колодец истцом Баскаковой Л.В. представлены в виде свидетельских показаний.
Свидетель К. пояснил, что принимал непосредственное участие в строительстве колодца. Он на телеге привёз к Баскакову 4 бетонных кольца и краном положили их в яму. Конструкция простояла 2 дня, и колодец заровняли с землёй. Он не видел при строительстве колодца Санькова. Он не знает, добавляли на колодец кольца или нет, и кто строил деревянную конструкцию колодца.
Свидетель КВ. суду пояснила, что работала в ДД.ММ.ГГГГ году в ПМК бухгалтером. В этом же году Баскаков и Х выписывали бетонные кольца за наличный расчёт, она принимала деньги в кассу. Она запомнила это событие, так как вещи были не маленькие и дорогостоящие. Эти люди в ПМК были заметные, они строили дома и нанимали много техники.
Свидетель М суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала вместе с Баскаковой Л.В. и рядом жили. Баскакова показывала место, где они строили дом. Колодец уже был выкопан и на месте дома были блоки. Кто строил колодец ей неизвестно. Был ли по <адрес> дом сказать не может, так как не помнит., помнит, что штакетник загорожен был. Свидетель Ф. суду пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года её семья переехала жить в Кормиловку по адресу <адрес> Воды на улице не было, дома только начинали строить. За водой приходилось ходить на <адрес>. Её муж познакомился с Баскаковым и тот разрешил им брать воду из его колодца. Она несколько раз брала из колодца воду и
точно помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году стоял фундамент, забор, а рядом с усадьбой Баскаковых была усадьба заросшая бурьяном. В ДД.ММ.ГГГГ году видела, что по <адрес> людям дали участок.
Указанные выше свидетели подтвердили, что колодец появился после отведения земельного участка под строительство дома Баскакову, и он принимал участие в его строительстве. О том, что он был полностью построен Баскаковым своими силами и на свои средства суду не представлено.
Ответчик Саньков А.К. настаивая на своей позиции, что принимал участие в строительстве спорного колодца, в подтверждение представил также свидетельские показания.
Свидетель С. суду пояснила, что ответчик Саньков А.К. её муж. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда они строили дом, построили колодец. До этого жили у родственников по <адрес> и в тот же год вселились в недостроенный дом, одновременно доделывая его. Колодец строили совместно с Баскаковым, кольца в количестве 7 штук были их, а Баскаков организовал технику для установки. За установку она заплатила <данные изъяты> рублей и 2 банки самогона. Копщиков не знала, их организовал Баскаков. Для того, чтобы пользоваться колодцем вместе, яму под колодец выкопали на меже. У Баскакова был узкий участок, они отдали ему 1 сотку земли. Сколько колец в колодце можно посчитать, выкачав воду. За всё время пользования колодцем её муж 2 раза делал деревянный сруб, менял вертушку, чинил вёдра. Территория у колодца ухоженная засажена цветами.
Свидетель Ч суду пояснила, что она живёт на <адрес> года столько же времени стоит у Саньковых колодец. Штакетник между их огородами строил ещё Баскаков, он не менялся с того времени. Колодец находится на меже, но большая его часть выходит на сторону Санькова. Саньков никогда между их с Баскаковой огородами забора не менял и не переносил его.
Из анализа представленных доказательств Саньковым следует, что он тоже принимал участие в строительстве колодца и с момента постройки колодца забор, который был установлен между усадьбами, не менялся и не переносился, он тот же, что был поставлен Баскаковым. Оснований подозревать свидетелей Санькова в лжесвидетельстве, у суда нет, они не противоречат материалам дела.
Спорный колодец занимает как часть земельного участка, который находится в пользовании Баскаковой, так и часть земельного участка находящегося в собственности Санькова. Это подтверждается не только осмотром места судом, но и аэросъёмкой 80-х годов, поэтому к техническому паспорту Баскаковой от ДД.ММ.ГГГГ года, где колодец указан как её имущество суд относится критически. Свидетель СО. пояснила, что при составлении технического паспорта Баскаковой они ориентировались на слова заказчика. При таких обстоятельствах, говорить, что колодец может принадлежать одной из сторон на праве собственности, не представляется возможным.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение Кормиловского районного суда Омской области по иску Санькова А.К. к Баскаковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании колодцем, расположенным на границе двух земельных участков по <адрес>. Суд обязал Баскакову Л.В. не чинить препятствия в пользовании колодцем, расположенным между земельными участками по <адрес>, обеспечить доступ к данному колодцу Санькову А.К. путём переноса части забора преграждающего доступ к колодцу. В мотивировочной части решения суд пришёл к выводу, что колодец вещь неделимая и является долевой собственностью сторон. Данное решение было оставлено в силе кассационной инстанцией.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
На основании изложенного руководствуясь ст, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Баскаковой ЛВ по иску к Санькову АК и Олифиренко ЮГ о признании права собственности на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 09.03.2011 года.
Судья: