Дело № 12-10/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
р.п. Кормиловка 15 апреля 2010 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.
с участием прокурора Тарасенко Т.С.,
лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Бондаренко Дмитрия Сергеевича, 07.07.1987 г.р., уроженца с. Индеры Саргатского района Омской области, проживающего с. Немировка Кормиловского района, ул. Школьная, 12, в браке не состоящего, инвалидности, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кормиловского района Омской области на постановление № 5-142/2010 мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района от 23.03.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КОАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03 марта 2010 года инспектором ДПС в отношении Бондаренко Д.С. был составлен протокол 55 ОО № 045428 по ч. 1 ст. 12.10 КОАП РФ, в связи с нарушением последним требований п. 15.3 ПДД РФ, т.е. пересечение железнодорожного переезда на 2758 км. на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района от 23.03.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КОАП РФ в отношении Бондаренко Д.С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
02.04.2010 года прокурором Кормиловского района принесен протест на указанное постановление мирового судьи, в котором просит решение мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований прокурор Кормиловского района в протесте указал, что судом при вынесении постановления не были приняты во внимание объяснения дежурного железнодорожного переезда Харламова А.Л., не дана оценка протоколу об административном правонарушении с письменными пояснениями Бондаренко Д.С.
В судебном заседании представитель прокуратуры Кормиловского района Тарасенко Т.С. требования, изложенные в протесте, поддержала полностью по доводам, изложенным в нем.
Бондаренко Д.С. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что он услышал запрещающий звуковой сигнал, находясь на железнодорожном переезде, не доезжая шлагбаума, побоявшись затормозить, набрал скорость и проехал железнодорожный переезд.
Допрошенные в качестве свидетелей Смаилов Х.Г., Байков Е.В. по существу дали показания аналогичные показаниям Бондаренко Д.С., дополнив, что в салоне автомобиля играла музыка, и они разговаривали.
Гайдамак И.О., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что он работает инспектором ДПС Кормиловского РОВД, 03 марта 2010 года он дежурил на железнодорожном переезде и увидел, как автомобиль, как оказалось впоследствии под управлением Бондаренко Д.С., проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Свидетель Харламов А.Л. суду показал, что он работает дежурным на железнодорожном переезде, в его обязанности входит, в том числе и регистрация в журнале и на специальной доске, нарушителей на железнодорожном переезде, автомобиль под управлением Бондаренко Д.С. пересек 03 марта 2010 года железнодорожный переезд на запрещающий звуковой и световой сигналы светофоров, после чего через секунд 6-8 поднимается шлагбаум, а затем через 6-8 секунд устройства заграждения, когда Бондаренко Д.С. заезжал на переезд был уже подан запрещающий звуковой сигнал, гос.номер его автомобиля он занес в журнал и на специальную доску.
Суд, выслушав представителя прокуратуры Кормиловского района, Бондаренко Д.С., свидетелей, исследовав материалы административного производства, полагает необходимым удовлетворить протест прокурора и отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 Кормиловского района по делу №5-142/2010 с возвращением дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 26.1 КОАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусматривает ч. 1 ст. 26.2 КОАП РФ. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, гласит часть вторая названной нормы.
Суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, следует из содержания ст. 26.11 КОАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении протеста прокурора достоверно установлено, что показания Бондаренко Д.С., свидетелей Смаилова Х.Г., Байкова Е.В. противоречат показаниям свидетелей Гайдамак И.О. Харламова А.Л., показаниям самого Бондаренко Д.С., занесенным в протокол об административном правонарушении, однако мировым судьей при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка данным доказательствам и выводы мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления от 23.03.2010 года по делу № 5-142/2010 мировым судьей был нарушен принцип всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление подлежит отмене и дело возвращении на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Кормиловского района от 02.04.2010г. № 7-13-2010 по делу об административном правонарушении № 5-142/2010 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №9 от 23.03.2010 года по делу № 5-142/2010 - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Кормиловского района.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья Г.Н. Прыгунова