Дело № 12-14/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре Хромовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белимова Ильи Сергеевича, 07.08.1984 года рождения, уроженца Германии, зарегистрированного по адресу: д. Немировка Кормиловского района Омской области, фактически проживающего: г. Омск, ул. Интернациональная, 35-11, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности: 09.05.2009 г. по ч.1 ст. 12.9 КОАП РФ – штраф, 28.05.2009 г. по ч.1 ст. 12.9 КОАП РФ – штраф, 27.08.2009 г. по ч.1 ст. 12.2 КОАП РФ – штраф, 27.08.2009 г. по ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ, 04.09.2009 г. по ст. 12.6 КОАП РФ – штраф, 23.09.2009 г. по ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ – штраф, 08.10.2009 г. по ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ – штраф, 12.10.2009 г. по ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ – штраф; на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ в отношении Белимова И.С. от 22.04.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
29 марта 2010 года в 16 часов 07 минут водитель Белимов И.С. управляя автомобилем «Субару» гос.регистрационный знак Н 920 ТУ, двигаясь по автодороге «Омск – Кормиловка» на 32 км. выполнил обгон с выездом на встречную полосу дорожного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», чем нарушил абз. 6 п. 11.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 22.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 9 Кормиловского района было вынесено постановление, согласно которого Белимов И.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В апелляционной жалобе Белимов И.С. указывает, что не согласен с решением мирового судьи судебного участка №9 по тем основаниям, что суд неверно трактовал значение дорожного знака 1.11.1, не принял во внимание постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18, по оценке части 4 ст. 12.15 КОАП РФ, не учел Указание ГИБДД от 30.06.2008 г. № 13/6-120, обязал Белимова И.С. сдать удостоверение тракториста – машиниста, в то время, как он его не имеет.
Представители ГИБДД, Белимов И.С., были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2010 года в отношении Белимова И.С. по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1. КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КОАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 КОАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КОАП РФ регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КОАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Частью четвертой ст. 12.15 КОАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и влечет применение взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением Совета Министров от 23.10.1993 г. №1090 были утверждены ПДД РФ, в соответствии с которыми "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Дорожные знаки предназначены для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения, предусматривает приложение№2 ПДД РФ.
Дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот». Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1- направо, 1.11.2 – налево, относится к категории предупреждающих знаков.
Мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения Белимовым И.С. административного правонарушения, правильно применен закон, устанавливающий административную ответственность, дана верная оценка доказательствам.
Факт совершения Белимовым И.С. обгона транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью полностью находит свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, результатами видеофиксации, показаниями самого Белимова И.С., зафиксированного в протоколе, согласно которым он не заметил знак, указывающий на опасный поворот.
Доводы Белимова И.С. о том, что требования дорожной разметки и дорожного знака противоречат друг другу, суд находит несостоятельными и надуманными в силу того, что дорожная разметка полностью отсутствует на данном участке, а законодательство не содержит императивного требования о наличии как разметки, так и дорожных знаков для регулирования дорожного движения, следовательно в данном случае необходимо руководствоваться требованиями дорожных знаков.
Таким образом, вина Белимова И.С. в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания (л.д.14).
Исходя из принципов законодательства об административных правонарушениях наказание в качестве средства принудительного воздействия должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния, тем самым назначение наказания, в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией административной нормы, является соразмерным и справедливым.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, судом при рассмотрении апелляционной жалобы Белимова И.С. не установлено нарушений процессуальных норм КОАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, доводы жалобы связаны с толкованием норм Закона, жалоб на мягкость наказания заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району от 22.04.2010 года в отношении Белимова И.С. по ч.4 ст.12.8 КОАП РФ и вынесения нового постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КОАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем суд не находит оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в этой части, т.к. Белимов И.С. был лишен права управления всех видов транспортных средств, следовательно в данном случае при наличии удостоверения тракториста – машиниста оно подлежало бы сдаче в соответствующий орган, в связи с тем, что оно не было изъято при составлении протокола, то данное требование и было указано в постановлении мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Белимова Ильи Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ в отношении Белимова И.С. от 22.04.2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ в отношении Белимова И.С. от 22.04.2010 года оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья Г.Н. Прыгунова