Дело №12-24/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.,
с участием помощника Кормиловского районного прокурора – Тарасенко О.В.,
представителя Министерства финансов Омской области по доверенности – Захарова П.А.,
Алексеева Владимира Михайловича, 02.04.1970 года рождения, уроженца с. Калинина Ульяновского района Карагандинской области, проживающего в с. Борки Кормиловского района Омской области ул. Советская, 15, работающего главой Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кормиловского района Омской области на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов управления правовой и контрольной работы Министерства финансов Омской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КОАП РФ в отношении Алексеева В.М. от 05.07.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурором Кормиловского района Омской области 08.06.2010 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7. 29 КОАП РФ в отношении Алексеева В.М., направленное для рассмотрения по существу в Министерство финансов Омской области.По результатам рассмотрения дела начальником отдела контроля в сфере размещения заказов управления правовой и контрольной работы Министерства финансов Омской области 05.07.2010 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Алексеева В.М. по основаниям предусмотренным ст. 2.9 КОАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.В протесте прокурор Кормиловского района, не согласившись с принятым решением указал, что выводы должностного лица Министерства Финансов Омской области о малозначительности совершенного Алексеевым В.М. деяния не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, т.к. из объяснений Макарьевой Р.Н., Макарьева А.М., Алексеева В.М. следует, что ИП Макарьева Р.Н. осуществляла работы по ремонту водопровода во исполнение договора подряда, на землях, находящихся в собственности Борчанского СП, таким образом, Макарьева Р.Н. исполняла работы по договору подряда и фактически их исполнила, поскольку срок исполнения обязательств по договору приходился на 14.06.2010 года, а соглашение о расторжении договора было заключено 08.06.2010 года, в связи с чем правонарушение, совершенное Алексеевым В.М. не может быть отнесено к категории малозначительных.
В судебном заседании представитель прокуратуры Тарасенко О.В., доводы протеста поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.
Представитель Министерства финансов Омской области по доверенности – Захаров П.А., просил в удовлетворении протеста отказать, принятое постановление признать законным и обоснованным, поскольку Алексеев В.М. действительно при организации работ по ремонту водопровода не осуществил размещение муниципального заказа, заключив договор не с соответствующим лицом, однако каких – либо последствий от этого не наступило, вред никому не причинен, деньги во исполнение договора подряда перечислены ИП Макарьевой Р.Н. не были, именно поэтому Министерство финансов и посчитало, что действия Алексеева В.М. являются малозначительными.
Алексеев В.М., суду показал, что он согласен с постановлением Министерства финансов и просил в удовлетворении протеста отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление от 05.07.2010 г. вынесенное должностным лицом Министерства финансов Омской области подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
Исходя из положений ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КОАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 КОАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КОАП РФ регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КОАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, предусматривает ст. 2.9 КОАП РФ.
Ответственность за принятие должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд для муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КОАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Предусмотренное названной статьей КОАП РФ административное правонарушение посягает на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов (в форме конкурса или аукциона) путем запроса котировок цен или без заключения контракта. Указанные ограничения предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Такие ограничения обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ч. 1 ст. 7.29 КОАП РФ состоит в нарушении установленных законодательством требований, предъявляемых к принятию должностными лицами уполномоченных органов исполнительной власти и исполнительных органов местного самоуправления решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны среди прочих обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие таких обстоятельств также должно найти отражение в постановлении.
В обжалуемом прокурором постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Статья 2.9 КОАП РФ не предписывает обязанности освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться что конкретным действием не нанесен сколько – нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку в которой совершено правонарушение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Лишь в совокупности все установленные данные позволят сделать вывод о возможности освобождения нарушителя от административной ответственности.
В рассматриваемом случае должностным лицом Министерства финансов Омской области не было принято во внимание, что исполнение договора было прекращено только после вмешательства органов прокуратуры, кроме того, договор подряда с ИП Макарьевой Р.Н. был заключен 07 мая 2010 года, касающийся демонтажа и ремонта водопровода на территории Борчанского сельского поселения, исполнение его ненадлежащим лицом, последующее расторжение договора привело к затягиванию процесса ремонта водопровода и лишило граждан, проживающих на территории Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района на своевременный ремонт и подачу им питьевой воды, что не было оценено должностным лицом Министерства Финансов Омской области при решении вопроса о прекращении дела об административном правонарушении.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест Кормиловского районного прокурора Омской области удовлетворить.
Постановление начальника отдела контроля в сфере размещения заказов управления правовой и контрольной работы Министерства финансов Омской области от 05.07.2010 года в отношении Алексеева В.М. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Министерство Финансов Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток через Кормиловский районный суд.
Судья Г.Н. Прыгунова