Дело № 12-8/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
р.п. Кормиловка 05.04.2010 года.
Судья Кормиловского районного суда Омской области Ушаков А.В.
при секретаре Чепилко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кормиловского района Омской области на постановление № 5-158/2010 мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района от 17.03.2010 года, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Индычего Олега Николаевича, 01.08.1959 года рождения, работающего главой Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района, проживающего Омская область, Кормиловский район, с. Сыропятское, ул. Гагарина 6/2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
02 февраля 2010 года прокурором Кормиловского района Омской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Сыропятского сельского поселения Кормиловского муниципального района Индычего О.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2010 г. следует, что Индычий О.Н. не предоставил в предусмотренный законом месячный срок (до 21.01.2010 г.) прокурору Кормиловского района ответ на представление об устранении выявленных нарушений от 21.12.2009 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района от 17.03.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденному в отношении Индычего О.Н., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
24 марта 2010 года прокурором Кормиловского района принесен протест на указанное постановление мирового судьи, в котором просит решение мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований прокурор Кормиловского района в протесте указал, что Индычий О.Н. являясь главой Сыропятского сельского поселения, вовремя не предоставил ответ, в связи с тем, что он не был подготовлен и отправлен в установленный срок Гребенщиковой С.Н.. Из чего следует, что Индычий О.Н. не контролируя процесс подготовки ответа на представление прокурора и не предоставляя его в установленный законом месячный срок осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и сознательно допускал либо безразлично к ним относился, что указывает на наличие умысла в действиях Индычего О.Н..
В судебном заседании прокурор Кормиловского района Султанов М.Д. требования, изложенные в протесте, поддержал полностью по доводам, изложенным в нем.
В судебное заседание Индычий О.Н. не явился, в телефонограмме просил суд рассмотреть протест прокурора в его отсутствие, поскольку находится в лечебном учреждении под стационарным наблюдением в связи с заболеванием легких. Вину в совершении указанного административного правонарушения признает частично и подтверждает свои показания данные им ранее в судебном заседании мирового судьи от 17.03.2010 года.
Суд, выслушав прокурора Кормиловского района, исследовав материалы административного производства, а также протест прокурора, приходит к нижеследующему.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 21 января 2010 года и истек 22 марта 2010 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района № 5-158/2010 от 17.03.2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденному в отношении Индычего О.Н., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Кормиловского района Омской области – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района № 5-158/2010 от 17.03.2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденному в отношении Индычего О.Н., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а протест прокурора Кормиловского района Омской области – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья: А.В. Ушаков