Дело № 12-5/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2010 года р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попкова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП в отношении Попкова Р.А. от 02.03.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Попков Р.А. обратился в Кормиловский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП от 02.03.2010 года, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2010 года 28.12.2009 года в 17 час 40 минут в г. Омске по ул. Коммунальной Попков Р.А. управляя транспортным средством-автомобилем марки «ГАЗ -322132», государственный регистрационный знак «АТ 551», с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, указанным постановлением мирового судьи Попков Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 К РФ об АП по признакам невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В судебное заседание Попков Р.А., представители ГИБДД не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2010 года в отношении Попкова Р.А. по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1. К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 К РФ об АП, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КОАП РФ регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КОАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Часть первая статьи 12.26 КОАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 19. ст. 11 Федерального Закона «О милиции» от 18.04.1991 г. №1026-1, сотрудники милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Факт отказа Попкова Р.А. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается рядом доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Мировым судьей при вынесении постановления была дана верная оценка всем представленным доказательствам, в том числе, доводам Попкова Р.А., и представленным им результатам медицинского освидетельствования.
Таким образом, вина Попкова Р.А. в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1, 25.3, КОАП РФ были разъяснены, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания (л.д.40).
Исходя из принципов законодательства об административных правонарушениях, наказание в качестве средства принудительного воздействия, должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния, тем самым назначение наказания, в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией административной нормы, является соразмерным и справедливым.
Доводы Попкова Р.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами при составлении административного протокола, об отсутствии алкоголя в крови, суд находит несостоятельными и опровергающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, при этом, судом не установлено нарушений процессуальных норм КОАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, доводы жалобы фактически связаны с переоценкой доказательств, жалоб на мягкость наказания заявлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району от 02.03.2010 года в отношении Попкова Р.А. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и вынесения нового постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Попкова Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ в отношении Попкова Р.А. от 02.03.2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ в отношении Попкова Р.А. от 02.03.2010 года оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья Г.Н. Прыгунова