Дело № 12-30. г. РЕШЕНИЕ
21 октября 2010 года р.п. Кормиловка
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В. при секретаре Кобец В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитников на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 29.09.2010 года о привлечении Чертушкина Сергея Викторовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
29.09.2010 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области Сагнаева Н.Н., Чертушкин Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе защитники Чертушкина СВ. Зайцев А.А. и Спирин А.А. просят отменить постановление мирового судьи Сагнаева Н.Н. от 29.09.2010 года в отношении Чертушкина СВ. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
По их мнению, оценка доказательств является неполной и односторонней. С 01.07.2008 года действует ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. В силу 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных главой 27 настоящего кодекса. В судебном заседании было установлено, что при проведении освидетельствования один понятой находился в состоянии алкогольного опьянения и по сути ничего суду пояснить не смог, так как происходящего не помнит. Они считают это грубым нарушением порядка освидетельствования. По этим основаниям акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 000120 от 17.08.2010 г. считают недопустимым доказательством и из материалов дела просят исключить. Исключить из мотивировочной части постановления ссылку на просмотренную видеозапись, так как к материалам дела она в соответствии
лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Чертушкин СВ. как в процессе освидетельствования, так и в судебном заседании подтвердил употребление спиртного. 17 августа 2010 года он собственноручно в объяснении (л.д.6) сообщил, что в 22 часа 17.08.2010 года выпил бутылку пива «Голд». В судебном заседании он пояснил, что пиво выпил около 17 часов 17.08.2010г. и полагал, что от выпитого алкоголя ничего не осталось. Время совершения правонарушения по протоколу (л.д.З) указано 23 часа 20 минут. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6) проведено в 23 часа 47 минут и зафиксировано в акте освидетельствования серии 55СС № 000120 от 17.08.2010. С показаниями прибора - 0,62 мг/л при его погрешности +_0,10 Чертушкин СВ. согласился, о чём собственноручно сделал запись в акте освидетельствования (л.д.6). Его доводы, что сделано это им было под психическим воздействием, своего подтверждения не нашло. Просмотренная судом видеозапись подтверждает взаимно вежливое общение. Со стороны работников ГИБДД каких-либо условий не выдвигалось, угроз не произносилось. Освидетельствование производилось один раз и фиксировалось на камеру. Расхождение во времени употребления спиртного указанное Чертушкиным, суд расценивает, как желание уйти от ответственности.
Суд считает, что защитник Чертушкина Спирин А.А. заблуждается
относительно того, что работники ГИБДД не имеют право на
освидетельствование. Постановление Правительства РФ от 26.07.2008 года за
№ 475 является действующим. Его положения позволяют проводить
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностными
лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля
за безопасность движения, и эксплуатации транспортного средства
соответствующего вида в присутствии двух понятых. Мировым судьёй
объективно дана оценка акта освидетельствования, которым он исключил
участие одного понятого, по причине опьянения. Вместе с тем, суд также
считает, что проведение освидетельствования Чертушкину на состояние
алкогольного опьянения в совокупности с видеозаписью, которую суд
принимает как иное неоспоримое доказательство (п.7 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. за № 18), состояние опьянения
Чертушкина установленным. Из видеозаписи видно, что Чертушкин
проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,
полученный результат озвучен и выведен на бумажный носитель - чек. При
этом на предложение инспектора Овсянникова Н.Н. нужно ли ему
медицинское учреждение отвечает отказом. Дальнейшие действия
Чертушкина подтверждают, что намерения пройти медицинское
освидетельствование у него не было, и самостоятельно попыток пройти таковое он не делал. Когда он доставил пчёл в оговоренное место, то взял такси и уехал к себе домой.
Отмена примечания к ст. 27.12 КоАП РФ о понятии опьянения свидетельствует не о пробеле в законодательстве, а об ужесточении
с требованиями ст. 26.6 КоАП РФ не является. Выводы мирового судьи о законности и обоснованности освидетельствования считают недопустимыми. Кроме того, состояние опьянения в настоящее время законодателем не установлено, (что является естественным, учитывая практику Европейского суда). В связи с тем, что термина и значения «состояния опьянения » в Российской Федерации более не существует, то, следовательно, данный вопрос может относиться лишь к компетентному в данной области врача-нарколога, либо иному специалисту, прошедшему в установленном порядке обучение на базе наркологического учреждения. Вывод работников милиции об установлении состояния алкогольного опьянения, выходит за пределы их компетенции.
В судебном заседании защитник Чертушкина СВ. Спирин А.А. доводы основной и дополнительной жалобы поддержал в полном объёме. Суду пояснил, после отмены примечания к ст. 27.12 КоАП РФ сотрудники милиции не имели права определять состояние алкогольного опьянения Чертушкина СВ.. Его надо было направить к специалисту, медику для определения состояния алкогольного опьянения. Такой функции у сотрудников ГАИ нет. Он считает, что состояние алкогольного опьянения у Чертушкина СВ. не доказано. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Чертушкин СВ. суду пояснил, что 17 августа 2010 года он был на пасеке. Около 17 часов употребил бутылку пива 0,5 л. Вечером, около 21 часа позвонил друг и сказал, что пчёлы брошены в лесу, попросил вывезти. Прошло часа 4, он хорошо поел, пьяным себя не чувствовал, и не подумал, что что-то осталось. В р.п. Кормиловка он проехал ж/д переезд, и по кольцу поехал на улицу Энергетиков. Было уже темно часов 10-11 вечера. Двигался он со скоростью 30 км/ч. Его догнали работники ГАИ и обвинили, что он на их требование не остановился. Он их не видел. Они стали, говорить, что арестуют его, машину поставят на стоянку. Затем пригласили к себе в машину, звонить не разрешали. Пригласили понятых и дали алкатестер. Он подышал и сказал, что с результатом не согласен. Ему сказали, что если он всё подпишет, то его отпустят. Он был уставший, после дежурства, с пчёлами в машине и поэтому подписал протокол. Согласен был с тем, что показал прибор, а когда сказал, что хочет освидетельствоваться в медицинском учреждении, то работники милиции ему ответили, что этого им достаточно. Позднее осознал, что сделал. Из машины его не выпускали, по телефону звонить не разрешали. После составления протокола работник милиции сопроводил его до места. Он оставил машину с пчёлами, а сам на такси уехал домой.
Таким образом проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности суд не находит оснований к отмене ранее вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № 9 от 29.09.2010 года о признании Чертушкина СВ. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде
карательной практики государства. Законодатель исключает, какую - либо допустимую концентрацию алкоголя. При этом существует право на защиту интересов водителя при несогласии с результатами освидетельствования и сомнении в их достоверности, он может пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у специалиста. Поскольку спорной ситуации при освидетельствовании не возникло, с результатами освидетельствования Чертушкин СВ. согласился, от медицинского освидетельствования отказался, что слышно по видеозаписи, то оснований у работников милиции для его направления на медицинское освидетельствование не возникло. Более того, установленные прибором показания превышают ранее существовавшие допустимые концентрации. У работников ГИБДД возникло основание для составления протокола об административном правонарушении, который суд считает законным и обоснованным.
Назначенное мировым судьёй наказание суд считает соответствующим обстоятельствам дела и личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 29 сентября 2010 года о признании Чертушкина Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников Чертушкина СВ. Зайцева А.А. и Спирина А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья: