Дело № 12-2/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
р.п. Кормиловка «24» января 2011 года
Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,
при секретаре Чепилко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королёвой Натальи Витальевны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области Сагнаева Н.Н. от 08.02.2011 года по административному делу № 5-60/2011г. в отношении Королёвой Натальи Витальевны 20.09.1959 года рождения, проживающего по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка ул. Молодёжная, д. 15.,
У С Т А Н О В И Л:
08.02.2011 года в отношении Королёвой Н.В был составлен административный протокол по ст. 17.3 ч.1 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 08.02.2011 года Королёва Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
16 февраля 2011 года Королёвой Н.В. подана апелляционная жалоба на постановление судьи, в которой она выразила своё несогласие с принятым судьёй решением, с формулировкой «…на неоднократные требования судьи прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила не реагировала».
В судебном заседании Королёва Н.В. свою жалобу поддержала и пояснила, что просит отменить постановление судьи как незаконное, виновной в совершении административного правонарушения себя не признаёт. Действительно в судебное заседание опоздала на несколько минут, поэтому не отключила сотовый телефон, и он звонил во время судебного заседания. Во время судебного заседания, как только она начинала говорить, судья перебивал её, и она не могла закончить свою мысль и высказать свои доводы. Она всегда спрашивала разрешение, может ли она говорить и не будет ли это пререканием с судьёй. Затем вынуждена была попросить перерыв, чтобы обратиться в суд с письменным ходатайством, где будут изложены её доводы. Она не успела дописать ходатайство, как на неё стали составлять административный протокол и она решила покинуть здание суда, но её вернул судебный пристав охранник против её воли, чем нарушил её права по ч.2 ст. 25 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы Королёвой, суд находит её не обоснованной. Объективная сторона правонарушения заключается в том, что 08.02.2011 года в 15 часов 00 минут в помещении судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области Королёва Н.В. не исполнила законные распоряжения мирового судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, которые выражались в нарушении порядка в судебном заседании, пререкание с судьёй, неоключении мобильного телефона. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 08.02.2011 года по делу № 1-/2011г. об отсрочке исполнения судебного решения, где зафиксированы неоднократные замечания судьи на её поведение в судебном заседании. Пояснениями судебного пристава исполнителя Нургалиевой Т.П. пояснившей, что Королёва на поставленные судом вопросы не отвечала, говорила на тему, не имеющую отношения к рассматриваемому вопросу. Судья вынужден был прерывать ей, повторять вопрос, но она продолжала говорить своё. Судья делал ей замечание и заново задавал вопрос. Во время судебного заседания у Королёвой дважды звонил сотовый телефон, и также было сделано замечание. Свидетель Федосеев С.А. суду пояснил, что 08.02.2011 года Королёва была в мировом суде на судебном заседании. В перерыве мировой судья попросил его составить на неё административный протокол по ст. 17.3 ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола, Королёва покинула помещение, но поскольку по данной статье присутствие правонарушителя необходимо, то он, не применяя физической силы, вернул её и материал был рассмотрен.
Кроме того сама Королёва подтверждает, что действительно у неё звонил сотовый телефон, который она в спешке не выключила, обстановка в судебном заседании была напряжённой, её постоянно перебивал судья, что соответствует показаниям Нургалиевой и протоколу судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья, верно пришел к выводу о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, что подтверждается помимо вышеизложенных обстоятельств,
Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Королёвой Н.В. от 08.02.2011 г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу № 5-60/2011 об административном правонарушении от 08.02.2011 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Кормиловского района в отношении Королёвой Натальи Витальевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Королёвой Н.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья: