решение по представлению прокурора на постановление мирового судьи



Дело № 12-3/2011 год

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 3 марта 2011года

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.

при секретаре Споденейко О.В.

с участием прокурора Ситниковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Кормиловского района на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 17 февраля 2011г., которым в отношении

Никитенко Николая Петровича, 09.03. 1954 года

рождения, уроженца Омской области, гражданина РФ,

главы Черниговского сельского поселения

Кормиловского муниципального района, проживающего

с. Черниговка Кормиловского района Омской области,

ул. Куйбышева, д. 91,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе от 17.02.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, возбужденного в отношении главы Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района Никитенко Н.П., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Никитенко Н.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствии Никитенко Н.П.

В апелляционном представлении прокурор Кормиловского района просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что в силу ч.1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представление необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. 11.01.2011 г. Никитенко Н.П. направлено требование о предоставлении проектов нормативных актов, которое исполнено не было. Считает, что требование прокурора было обоснованным и законным.

В судебном заседании прокурор Ситникова О.С. апелляционное представление поддержала по указанным в нем основаниям. Просила суд отменить постановление мирового судьи от 17.02.2011 г. и дело направить на новое рассмотрение.

Никитенко Н.П. в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи не отменять.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 17.7 предусматривает ответственность граждан и должностных лиц за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 г. следует, что глава Черниговского сельского поселения Кормиловского муниципального района Никитенко Н.П. не исполнил требование прокурора Кормиловского района Омской области о предоставлении в целях исполнения федерального законодательства о проведении антикоррупционной экспертизы правовых актов органов местного самоуправления проектов решений Совета Черниговского сельского поселения в срок не позднее, чем за 3 дня до соответствующего заседания Совета.

Прокурор Кормиловского района в письме № 7-2-2010/45 от 11.01.2011 г., направленном главе Черниговского сельского поселения с требованием о предоставлении в целях исполнения федерального законодательства о проведении антикоррупционной экспертизы правовых актов органов местного самоуправления проектов решений Совета Черниговского сельского поселения в срок не позднее, чем за 3 дня до соответствующего заседания Совета, сослался на ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации».

Однако, согласно положений ст. 9.1 указанного федерального закона прокурор в ходе осуществления своих полномочий проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов местного самоуправления, их должностных лиц. При выявлении в нормативном правовом акте коррупционных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупционных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прокурор в ходе осуществления своих полномочий проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов, организаций, их должностных лиц.

Анализ указанных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что органы прокуратуры вправе проводить антикоррупционную экспертизу лишь принятых нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Никитенко Н.П. состава правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ. Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Судья не допустил нарушение норм материального и процессуального права. Поэтому постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Никитенко Н.П. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления не подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 17 февраля 2011 года по административному делу в отношении Никитенко Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционное преставление без удовлетворения.

Судья : Вяткина Г.С.