Дело № 12-6/2011
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 года р.п. Кормиловка
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.,
с участием представителя ГИББДД – Берзина Е.Г.,
адвоката Шегурова А.М., представившего ордер № 45045 от 09.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочанцева Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ в отношении Бочанцева О.В. от 09.04.2011 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бочанцев О.В. обратился в Кормиловский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КОАП РФ от 09.04.2011 года, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по причине слишком строго наказания.
Адвокат Шегуров А.М. в своей жалобе в защиту интересов Бочанцева О.В. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №9 Кормиловского района, поскольку Бочанцев О.В. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей, тяжких последствий от правонарушения не наступило, работает директором ООО «Агрокомплекс Великорусский», которое находится в стадии становления, готовится к весенним работам, отсутствие на работе директора отрицательно отразится на деятельности предприятия. Полагает, что данные обстоятельства на основании ст. 4.2 КОАП РФ могут быть признаны смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КОАП РФ в деле не усматривается, признание мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение Бочанцевым О.В. однородного административного правонарушения, не основано на законе, т.к. составы правонарушений, предусмотренные ст. 12.7 и 12.26 КОАП РФ не являются однородными правонарушениями. В связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка №9 по делу об административном правонарушении в отношении Бочанцева О.В. изменить, снизив до минимального возможного предела.
В судебном заседании Бочанцев О.В. его защитник Шегуров А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.
Представитель ГИБДД – Берзин Е.Г. суду показал, что 08.04.2011 от мирового судьи судебного участка №9 поступила информация, что Бочанцев О.В., являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами около 18 час.40 минут управлял автомобилем в р.п. Кормиловка, полагает постановление мирового судьи обоснованным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1. КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 КОАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КОАП РФ регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КОАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, предусматривает п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5.
Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединяет правонарушения, посягающие на единый родовой объект - область дорожного движения.
В связи с чем, суд не находит оснований для исключения из постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2011 г. в отношении Бочанцева О.В. – отягчающего обстоятельства – повторное совершение Бочанцевым О.В. однородного административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4.2 КОАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при назначении наказания Бочанцеву О.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказания было учтено наличие у него двоих малолетних детей, однако при этом назначено наказание в виде административного ареста в максимальном размере – 15 суток, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ, из чего следует, что мировым судьей фактически не применялось обстоятельство, смягчающее наказание.
Рассматривая доводы Бочанцева О.В., адвоката Шегурова А.М. о необходимости учитывать при назначении наказания род занятий Бочанцева О.В. – директор предприятия, находящегося в стадии становлении, необходимости подготовке к посевной кампании, суд считает, что данное обстоятельство не может влиять на размер назначаемого наказания, поскольку Бочанцев О.В. является директором, в то время, как им указано место работы, как ООО «Агрокомплекс Великорусское», что подразумевает наличие учредителей, которые также могут осуществлять руководящие функции.
Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу Бочанцева О.В., его защитника Шегурова А.М., снизив размер административного ареста, назначенного Бочанцеву О.В., с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бочанцева Олега Владимировича, адвоката Шегурова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ в отношении Бочанцева О.В. от 09.04.2011 года, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кормиловскому району по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КОАП РФ в отношении Бочанцева О.В. от 09.04.2011 года изменить, назначить Бочанцеву Олегу Владимировичу наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья Г.Н. Прыгунова