Дело № 12-17/2011 год

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 29 июня 2011 года

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова Матвея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 21. 06. 2011 г., которым

Козлов Матвей Александрович, 5 сентября 1990 года

рождения, уроженец Омской области, гражданин РФ,

не работающий, проживающий в р.п. Кормиловка,

ул. Горького, д. 48, кв.1,

подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Козлов М.А. признан виновным в том, что, 29 мая 2011 года в 18 час. 20 мин. в р.п. Кормиловка Омской области в переулке Базарном, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Козлов М.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе Козлов М.А. просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, так как автомобилем управлял не он, а Елесин А.А.

В судебном заседании Козлов М.А. подтвердил, что 29.05.2011 г. в 18 час. 20 мин. он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне своего автомобиля, который двигался по Базарному переулку. Однако автомобилем управлял не он, а Елесин А.А.

Проверив материалы дела, заслушав Козлова М.А., свидетелей Елесина А.А., Личковаха В.П., Антохина С.В., Куприянова А.А., суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленными Правилами дорожного движения (п. 2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 12.8 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт нахождения Козлова М.А. в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями Козлова М.А., свидетелей Елесина А.А., Личковаха В.П. и Антохина С.В.

Актом медицинского освидетельствования № 20 от 29.05.2011 г. подтверждается, что в отношении Козлова М.А. было проведено всестороннее врачебное освидетельствование, без каких- либо нарушений. На основании медицинского освидетельствования сформулировано медицинское заключение - установлено алкогольное опьянение. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд не установил каких- либо нарушений при производстве медицинского освидетельствования Козлова М.А. на состояние его опьянения.

Кроме того, в судебном заседании бесспорно подтвержден факт управления Козловым М.А. автомобилем в указанное время.

Это подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями свидетелей Личковаха В.П., Антохина С.В., Куприянова А.А., которые подтвердили, что 29.05.2011 г. в 18 час. 20 мин. автомобилем ВАЗ-2102, без государственных регистрационных знаков, управлял именно Козлов М.А. Других лиц в салоне автомобиля не было. Никто не покидал салон автомобиля.

Данный факт подтверждается также аудиозаписью, представленной Антохиным С.В., прослушанной в судебном заседании, из которой следует, что автомобилем управлял Козлов М.А.

Оценивая показания свидетеля Елесина А.А., утверждавшего, что он управлял автомобилем Козлова М.А. в указанное время и, увидев автомобиль ДПС, остановил свой автомобиль и скрылся с места происшествия, суд относится к ним критически, так как Елесин А.А. является другом Козлова М.А. и соответственно лицом, заинтересованным в исходе дела. Суд признает показания свидетеля Елесина А.А. надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей Личковаха В.П., Антохина С.В., Куприянова А.А., не верить которым у суда нет оснований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Козлова М.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 12.8 КоАП РФ. Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Козлова М.А. к административной ответственности не подлежит отмене, а административное производство в отношении его не подлежит прекращению, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 21.06.2011 г. по административному делу в отношении Козлова Матвея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья : Вяткина Г.С.