Дело № 12-16.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

р.п. Кормиловка 29.06.2011 года.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.

при секретаре Кобец В.Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Егизарян С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-272/2011г. в отношении Цалко Н.К. на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении от 07.06.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2011 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Егизарян С.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 922, о привлечении к административной ответственности директора Михайловской СОШ Цалко Н.К. по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ за невыполнения в срок законного предписания № 1220/вп от 19.04.2010 года об устранении нарушений санитарного законодательства, а также условий создающих угрозу возникновения и распространений инфекционных заболеваний

Согласно предписанию № 1220/вп от 19.04.2010 года в срок до 15.04.2011 года работники Михайловской СОШ должны соблюдать методические документы (инструкции) по применению используемых дезинфицирующих препаратов при приготовлении дезинфицирующих растворов (п.3.4 санитарно-эпидемических правил «Санитарно- эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности СП 3.5.1378-03» постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 131 от 09.06.03г.).

При проверке 04.05.2011 года согласно акта № 922/вн ведущим специалистом- экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Егизарян С.А. было установлено, что применяемые на пищеблоке дезинфицирующие растворы один с малой концентрацией, а другой с превышающей норму концентрацией хлора. Ею сделан вывод, что тем самым было не исполнено предписание от 19.04.2010 г.

При рассмотрении административного дела мировым судьёй судебного участка №9 принято решение вернуть ведущему специалисту- эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Егизарян С.А. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Михайловская средняя общеобразовательная школа» Цалко Н.К. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков (прекращения производства по делу) в срок не более трёх суток со дня их поступления (получения) от судьи. О прекращении производства по делу направить в суд уведомление в течение суток со дня вынесения поступления.

Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе Егизарян С.А. подана в суд жалоба, что судом при возвращении административного протокола вместе с приложенными документами судом в соответствии с ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ замечаний, которые являются основанием для возврата не указано.

В судебном заседании заявитель жалобы Егизарян С.А. свои доводы поддержала и просила суд отменить постановление мирового судьи.

Правонарушитель Цалко Н.К. против жалобы возражала и просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проанализировав доводы сторон и принятое мировым судьёй решение по административному материалу, суд находит его подлежащим отмене.

В соответствии п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд может возвратить административный протокол органу, его составившему в следующих случаях: составление протокола неправомочным лицом, неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании. Перечень оснований исчерпывающий.

Мировой судья не рассматривая дела по существу, дал оценку обстоятельствам правонарушения, что правонарушение было выявлено за пределами срока действия предписания, и сделал вывод об отсутствии состава правонарушения, обязав составителя протокола прекратить производство по делу.

Суд расценивает, что постановление о возврате не основано на законе, а вывод об отсутствии состава правонарушения преждевременный, поэтому полагает необходимым его отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п.1 ч.1 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском районе Омской области от 07.06.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-272/11г. в отношении Цалко Н.К. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка №9 в Кормиловском районе Омской области.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья: