Дело № 12-40/2011 год

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 18 ноября 2011года

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.

с участием прокурора Копылова М.В.

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черепанова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 25 октября 2011г., которым

Черепанов Андрей Владимирович, 11. 11.1963 года

рождения, уроженец Свердловской области, гражданин РФ,

старший участковый уполномоченный полиции ОМВД

России по Кормиловскому району Омской области,

проживающий в р.п. Кормиловка Кормиловского

района Омской области по ул. Пацаева, д. 36а, кв.1,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе от 25.10.2011 г. Черепанов А.В. был признан виновным в том, что он, являясь старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кормиловскому району Омской области, умышленно не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно, не выполнил в установленный прокурором срок и до настоящего времени указания прокурора Кормиловского района, изложенные в постановлении от 05.08.2011 г. о допросе лиц, установлении местонахождения и изъятии ножа и других указаний и о принятии по результатам проверки обоснованного и законного решения; с ходатайством о продлении срока проверки в установленном порядке не обращался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании Черепанов А.В. вину не признал и показал, что он длительное время работал один по всему населенному пункту - р.п. Кормиловка. Неоднократно по этому поводу устно обращался к начальнику отделения Мартыненко Н.В. С рапортом о продлении срока проведения проверки и выполнения указаний прокурора не обращался. Он знал, что требования прокурора необходимо выполнять, понимал, что не выполнит их в указанный прокурором срок, но в установленном порядке никаких мер не принял.

В апелляционной жалобе Черепанов А.В. указал, что считает решение мирового судьи необоснованным и несправедливым и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, так как правоотношения между прокурором и старшим участковым уполномоченным регулируются УПК РФ. Получив письменное указание прокурора, он обязан их выполнить. Но УПК РФ не предусматривает привлечения старшего участкового уполномоченного к административной ответственности за невыполнение в установленный срок указаний прокурора. По сложившейся практике в создавшейся ситуации прокурор представляет соответствующие материалы начальнику ОМВД для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. В ст. 17.7 КоАП РФ перечислены лица, умышленное невыполнение законных требований которых наказывается в административном порядке. В ряду этих лиц находится и старший участковый уполномоченный (как дознаватель). Субъектом данного правонарушения являются граждане, а не должностные лица. Кроме того, в его действиях не было умысла, он не желал и не предвидел наступления вредных последствий, которых в деле и не было, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием жалобы потерпевшего.

В дополнительной апелляционной жалобе Черепанов А.В. указал, что объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указана должность лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, из постановления не ясно в чем именно выразилось административное правонарушение. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Черепанов А.В. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Просил суд отменить постановление мирового судьи от 25.10.2011 г. и прекратить производство по делу.

Заместитель прокурора Кормиловского района Копылов М.В. против удовлетворения жалобы возражал, мотивируя это тем, что на основании ст. 144 УПК РФ, предусмотренных УПК РФ, однако не исполнил обязательные проверочные мероприятия, материал в прокуратуру не представил, безразлично относился к неисполнению указаний, сознательно не принял никаких мер для проведения указанных прокуратурой мероприятий, самостоятельно определяя приоритеты своей работы. Учитывая изложенное, считает постановление мирового судьи от 25.10.2011 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Черепанова А.В. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав Черепанова А.В., заместителя прокурора Кормиловского района Копылова М.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан и должностных лиц за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.6 ст. 148 УПК РФ прокурор, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

В силу ч.ч. 1,3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1922 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 17.01.1922 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно – розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно - процессуальным законодательством Российской федерации и другими федеральными законами.

Прокуратурой района 05.08.2011 г. в соответствии с п.6 ч.6 ст. 148 УПК РФ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Быкову А.Г. При этом были даны указания и установлен срок исполнения указаний - в срок проведения проверки. Кроме того, указано о необходимости предоставления материалов в прокуратуру района в срок, установленный УПК РФ для проведения проверки, то есть три, а при продлении – десять суток.

В судебном заседании было установлено, что старший участковый уполномоченный полиции ОМВД по Кормиловскому району майор полиции Черепанов А.В. не выполнил в установленный прокурором срок и до настоящего времени указания прокурора Кормиловского района, изложенные в постановлении от 05.08.2011 г. о допросе лиц, установлении местонахождения и изъятии ножа и других указаний и о принятии по результатам проверки обоснованного и законного решения; с ходатайством о продлении срока проверки в установленном порядке не обращался.

На основании ст. 17.7 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях.

Черепанов А.В. является действующим сотрудником органов внутренних дел, имеет специальное звание сотрудника внутренних дел, в связи с чем является субъектом данного правонарушения. Он знал об имеющихся указаниях прокуратуры района, был осведомлен о сроках проведения проверок в порядке ст. 144 УПК РФ, предусмотренных УПК РФ, однако не исполнил обязательные проверочные мероприятия, материал в прокуратуру не представил.

Доводы Черепанова А.В. о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает, что действия Черепанова А.В. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Черепанова А.В. состава правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Судья не допустил нарушение норм материального и процессуального права. Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Черепанова А.В. к административной ответственности не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Черепанова А.В. - удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить постановление мирового судьи, указав в установочной части месяц рождения Черепанова А.В. «11.11.1963 года рождения» вместо «11.01.1963 года рождения» и в последнем абзаце на первом листе фамилию заместителя прокурора Кормиловского района «Копылов» вместо «Ковылов», считая это опечатками, не влияющими на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 25 октября 2011 года по административному делу в отношении Черепанова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, уточнив постановление, указав в установочной части месяц рождения Черепанова А.В. «11.11.1963 года рождения» и в последнем абзаце на первом листе фамилию заместителя прокурора Кормиловского района «Копылов».

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : Вяткина Г.С.