Дело № 12-43/2011 год

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка Омской области 22 ноября 2011 года

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаповалова Анатолия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 1 ноября 2011 г., которым

Шаповалов Анатолий Андреевич, 5 июня 1938 года

рождения, уроженец Омской области, гражданин РФ,

пенсионер, проживающий в р.п. Кормиловка Омской

области, ул. 1-я Садовая, д. 13, кв.2,

подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе от 01.11.2011 года Шаповалов А.А. признан виновным в том, что, 12.10.2011 г. в 16 часов в р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области, двигаясь на автомобиле марки УАЗ-452Д, государственный номер В 246 ОЕ, объехал с выездом на полосу встречного движения стоящий перед железнодорожным переездом «2758 км.» автомобиль марки ГАЗ-2752, государственный номер В 060 УР, чем нарушил абзац 8 п.15.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Шаповалов А.А. вину не признал, ссылаясь на то, что между автомобилем, который он объехал и следующим автомобилем, расстояние было около 30 метров.

В апелляционной жалобе Шаповалов А.А. просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что мировой судья не полно исследовал обстоятельства по делу, так как к протоколу об административном правонарушении не была приложена схема дорожной ситуации с указанием места, где стоял автомобиль с государственным знаком В 060 УР; водитель указанного автомобиля не был вызван и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того, непосредственно перед переездом стояли два легковых автомобиля и расстояние между последним автомобилем и автомобилем, который он объехал, составляло 30 метров. Переезд был закрыт, горел красный свет светофора, автоматические барьеры находились в поднятом состоянии, поэтому движущихся транспортных средств не было, и он не создавал помех в движении. Водитель Коротун А.С. остановился до знака, запрещающего объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, из чего следует, что он объезжал автомобиль, находящийся вне зоны действия правил, предусмотренных главой 15 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Шаповалов А.В. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и пояснил, что автомобиль Коротуна А.С. стоял по правой стороне движения ближе к правой обочине, далеко от железнодорожного переезда, примерно в 50 метрах от последней машины, которая стояла перед железнодорожным переездом. Поэтому он объехал этот автомобиль, не обратив внимание на то, что выехал на полосу встречного движения.

Представитель Шаповалова А.А. – Сударев В.Н. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и пояснил, что автомобиль Коротуна А.С. остановился перед предупреждающими знаками «Железнодорожный переезд» и «Прочие опасности», то есть вне зоны их действия. Поэтому Шаповалов А.С. также совершил объезд транспортного средства вне зоны действия указанных знаков, а следовательно, - не перед транспортным средством, стоящим перед железнодорожным переездом. Автомобиль Коротуна А.С. стоял примерно в 30 метрах от последнего автомобиля, стоящего у железнодорожного переезда. Для Шаповалова А.А. не было очевидно, что автомобиль Коротуна А.С. стоит перед железнодорожным переездом и намерен выехать на переезд. Поэтому в действиях Шаповалова А.А. отсутствует факт нарушения правил дорожного движения, и он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Кроме того, считает, что в отношении Шаповалова А.А. избрана чрезмерно суровая мера административного наказания, без учета характеристики личности Шаповалова А.А., имеющего различные награды за добросовестный труд, его возраста и фактических обстоятельств дела.

Инспектор ДПС Гайдомак И.О. против жалобы возражал и пояснил, что 12.10.2011 г. в 16 часов он находился на дежурстве у железнодорожного переезда, который в тот момент был закрыт, и визуально обнаружил в ходе несения службы, что водитель Шаповалов А.А. совершил объезд транспортного средства, стоящего перед закрытым переездом. Своими действиями водитель Шаповалов А.А. нарушил абзац 8 п.15.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Тот факт, что автомобиль Коротуна А.С. стоял на некотором расстоянии от автомобилей, стоящих непосредственно перед железнодорожным переездом, не имеет значения для признания его нарушившим правила дорожного движения, так как каждый водитель имеет право самостоятельно выбирать безопасную для движения автомобиля и совершения маневров дистанцию. Автомобиль Коротуна А.С. стоял на проезжей части дороги, перед железнодорожным переездом, поэтому запрещено было совершать его объезд с выездом на полосу встречного движения.

Допрошенный в качестве свидетеля Коротун А.С. пояснил, что 12.10.2011 г. в 16 часу он, следуя на автомобиле марки ГАЗ-2752, государственный номер В 060 УР, через р.п. Кормиловка в р.п. Оконешниково, решил проехать через железнодорожный переезд. С этой целью подъехал к железнодорожному переезду и остановился примерно в 70 метрах от переезда на некотором расстоянии от двух автомобилей, стоящих непосредственно перед переездом. Он выбрал такую дистанцию, чтобы в случае необходимости можно было развернуться и уехать обратно от переезда. Кроме того, в его автомобиле было около полутора тонн груза, а дорога перед переездом была с наклоном назад по ходу движения. Он стоял на проезжей части дороги, ближе к правой обочине. Его объехал автомобиль Шаповалова А.А. с выездом на встречную полосу движения и остановился перед его автомобилем на расстоянии около 30 метров.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В абзаце 8 п.15.3 Правил дорожного движения указано, что запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, усматривается, что 12.10.2011 г. в 16 часов водитель Шаповалов А.А., управляя транспортным средством у железнодорожного переезда 2758 км. в р.п. Кормиловка в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения совершил объезд транспортного средства, стоящего перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения.

Нарушение Шаповаловым А.А. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.10.2011 г., составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснением водителя Коротуна А.С. от 12.10.2011 г. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелись. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Шаповалова А.А. и его представителя о том, что он совершил объезд автомобиля вне железнодорожного переезда, суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются материалами административного дела, показаниями Гайдомака И.О., свидетеля Коротуна А.С., личными пояснениями Шаповалова А.А., данные ими в настоящем судебном заседании.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дана правильная оценка действиям водителя Шаповалова А.А.

Наказание Шаповалову А.А. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принял во внимание характер и степень опасности совершенного Шаповалом А.А. правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этого Шаповалову А.А. не было назначено максимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

Административное наказание соответствует характеру и степени опасности правонарушения, личности правонарушителя, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не является чрезмерно суровым.

Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Шаповалова А.А. к административной ответственности суд признает законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 1 ноября 2011 года по административному делу в отношении Шаповалова Анатолия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья : Вяткина Г.С.