Дело № 12-53/2011 год РЕШЕНИЕ р.п. Кормиловка 19 декабря 2011года Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С. при секретаре Хромовой Н.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киселева Сергея Афанасьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 24 ноября 2011 г., которым Киселев Сергей Афанасьевич, 29.11.1970 года рождения, уроженец Алтайского края, гражданин РФ, водитель ИП «Каташев Н.С.», проживающий в с. Борки Кормиловского района Омской области, ул. Космическая, д.3, кв.1, подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе от 24.11.2011 г. Киселев С.А. признан виновным в том, что 07.11. 2011 года в 02 час. 40 мин. в р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании Киселев С.А. с протоколом согласился, вину признал. В апелляционной жалобе Киселев С.А. просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, в частности не указан точный адрес произошедшего, а именно: указана ул. Свердлова,33, хотя он был фактически остановлен на ул. Заводская. В протоколе об административном правонарушении не были отражены признаки алкогольного опьянения, в протоколе указано: находился в состоянии алкогольного опьянения. Судом не исследовано то обстоятельство, что сотрудники ДПС вынудили его согласиться с показаниями алкотестера, угрожая административным задержанием. При этом он и понятые не были ознакомлены с показаниями алкотестера. Он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но в ЦРБ его не завели, хотя первоначально доставили в ЦРБ, и не он не был освидетельствован по каким-то причинам. Его пояснения о том, что он не употреблял алкогольные напитки инспектором ДПС не были приняты во внимание. В судебном заседании Киселев С.А. и его представитель Меха Е.Н. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Ровейн В.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, суду пояснил, что 07.11.2011 г. в 2 час. 40 мин. водитель Киселев С.А. был остановлен на ул. Свердлова, 33 у Кормиловской ЦРБ. От водителя исходил запах алкоголя из рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотестера, против чего Киселев С.А. не возражал. Результат освидетельствования был положительный. Киселев С.А. и два понятых были ознакомлены с результатами освидетельствования и расписались в распечатке алкотестера. Киселев С.А. был отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Киселев С.А. расписался в протоколе, указав, что согласен с ним. Проверив материалы дела, заслушав Киселева С.А., его представителя Меха Е.Н., инспектора ДПС Ровейна В.П., суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям. Так, согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Установленными Правилами дорожного движения (п. 2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для установления факта состояния алкогольного опьянения производится освидетельствование, медицинское освидетельствование. Порядок освидетельствования, медицинского освидетельствования регламентируется ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475 В материалах дела имеется акт освидетельствования Киселева С.А. в присутствии двух понятых с помощью прибора АКПЭ-01М, заводской номер 4222, от 07.11.2011 г., в котором указано количество алкоголя в выдохе соответственно 0,990 мг./л., с чем Киселев С.А. указал, что согласен. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 007811 от 07.11.2011 г., составленным ИДПС ОБДПС Ровейном В.П., установлено состояние алкогольного опьянения. В указанном акте имеется подпись Киселева С.А. и его личная запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Кроме того, в протоколе 55 ОО №291532 от 07.11.2011 г. об административном правонарушении имеется личная запись Киселева С.А., в которой он указал, что с протоколом согласен. Суд не установил грубых нарушений при производстве освидетельствования Киселева С.А. на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы вызвать сомнение в выводах о его состоянии. Таким образом, факт нахождения Киселева С.А. в состоянии алкогольного опьянения 07.11.2011 г. в 2 час. 40 мин. и управления им автомобилем 07.11.2011 г. в состоянии алкогольного опьянения бесспорно подтверждается актом освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также пояснениями инспектора ДПС Ровейна В.П., не верить которым у суда нет оснований, утверждавшего, что от Киселева С.А. исходил изо рта запах алкоголя, поэтому было произведено освидетельствование и прибор показал результат, подтвердивший состояние алкогольного опьянения у Киселева С.А.; показаниями прибора АКПЭ-01М от 07.11.2011 г. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Киселева С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 12.8 КоАП РФ. Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В отношении Киселева С.А. избрано близко к минимальному наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Киселева С.А. к административной ответственности не подлежит отмене, а административное производство в отношении его не подлежит прекращению, а жалоба удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 24 ноября 2011 года по административному делу в отношении Киселева Сергея Афанасьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья : Вяткина Г.С.
"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".