Дело № 12-4/2012 год

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 03 февраля 2012 года.

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.

с участием прокурора Богомолова Н.С.

при секретаре Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ровейна Иосифа Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 26 декабря 2011 г., которым

Ровейн Иосиф Петрович, 22.04.1956 года рождения, уроженец с. Алабота Русско-Полянского района

Омской области, гражданин РФ, глава администрации

Кормиловского муниципального района Омской области,

проживающий в р.п. Кормиловка Кормиловского

района Омской области по ул. Добровольского, д. 17,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе от 26.12.2011 г. Ровейн И.П. признан виновным в том, что он, являясь главой администрации Кормиловского муниципального района Омской области, нарушил установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, а именно, нарушил установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления: 03.11.2011 г. направил ответ на обращение Брежнева С.Н. от 07.09.2011 г., то есть с нарушением предусмотренного законодательством месячного срока рассмотрения граждан.

В апелляционной жалобе Ровейн И.П. указал, что считает постановление мирового судьи не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и подлежащим отмене. Заявление Бережнева С.Н. было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции Администрации Кормиловского муниципального района 07.09.2011 г. Ответ был направлен ему 03.11.2011 г. Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2011 г., ответ дан за пределами 30 – дневного срока, установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с проведением проверочных мероприятий, направлением запросов. То есть имелись достаточные основания, предусмотренные ч. 2 ст. 12 указанного Закона, для продления срока рассмотрения обращения гражданина на 30 дней. Поскольку действующим законодательством не определена форма, в которой должно быть осуществлено продление срока рассмотрения обращения, необходимо признать, что фактически срок рассмотрения обращения гражданина был продлен и ответ был направлен в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с учетом его продления в соответствии с ч. 2 данной статьи. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан выразилось в не уведомлении гражданина, направившего обращение о продлении срока его рассмотрения и не повлекло существенного нарушения прав гражданина. Данное нарушение, хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просил освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Ровейна И.П. – Гнатюк С.А. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Просил суд отменить постановление мирового судьи от 26.12.2011 г., Ровейна И.П. освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием

Помощник прокурора Кормиловского района Богомолов Н.С. против удовлетворения жалобы возражал, мотивируя это тем, что срок рассмотрения обращения гражданина без объективных причин был существенно нарушен. Так же отсутствует подтверждение, что указанный срок в установленном законом порядке продлялся. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, заслушав Гнатюка С.А., помощника прокурора Кормиловского района Богомолова Н.С., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст. 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Глава Кормиловского муниципального района Омской области Ровейн И.П. нарушил установленный ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, а именно 03.11.2011 г. направил ответ на обращение Бережнева Сергея Николаевича от 07.09.2011 г., то есть с нарушением предусмотренного законодательством месячного срока рассмотрения обращений граждан. Срок рассмотрения обращения гражданина согласно действующему законодательству не продлялся.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы Ровейна И.П. и его представителя по доверенности Гнатюка С.А. о том, что Ровейна И.П. необходимо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, являются несостоятельными, поскольку было нарушено право гражданина на своевременное рассмотрение его обращения в орган местного самоуправления, а так же срок рассмотрения обращения гражданина был существенно нарушен, а именно составил 26 дней.

Таким образом, суд признает, что действия Ровейна И.П. правильно квалифицированы по ст. 5.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ровейна И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Судья не допустил нарушение норм материального и процессуального права. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 5.59 КоАП РФ в минимальном размере. Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Ровейна И.П. к административной ответственности не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Ровейна И.П. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 26 декабря 2011 года в отношении Ровейна Иосифа Петровича о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Вяткина Г.С.