Дело № 12-17/2012 год РЕШЕНИЕ р.п. Кормиловка 14 марта 2012 года Судья Кормиловского районного суда Каземиров А.М. при секретаре Воробьевой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чертушко Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 20 февраля 2012 г., которым Чертушко Владимир Сергеевич 05 апреля 1981 года рождения, уроженец Казахской ССР, проживающий по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Свердлова д. 35, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 20 февраля 2012 года Чертушко В.С. признан виновным в том, что он 18 декабря 2011 года в 01 час. 00 мин. на 1 километре автодороги «Кормиловка-Сосновка» управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Р 568 ОР находясь в состоянии алкогольного опьянения. В апелляционной жалобе Чертушко В.С. просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что после получения данных алкотестера, согласно которых у него было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но в ЦРБ его не доставили, пояснив, что в поздний час учреждение не работает. Его пояснения о том, что он употреблял алкогольные напитки более чем за сутки до начала управления автомобилем, инспектором ДПС не были приняты во внимание. Кроме этого указал, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что его супруга устно ставила суд в известность о задержке его приезда с вахты. В судебном заседании Чертушко В.С. и его представитель Погребняк А.И. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. В судебном заседании свидетели Компанец Н.С. и Моторин Д.П. пояснили, что участвовали в качестве понятых при производстве освидетельствования Чертушко В.С. на состояние опьянения. Освидетельствование производилось в помещении ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району, при помощи специального измерительного прибора – алкотестера. Правильность составления протокола зафиксирована их подписями. Внешних признаков опьянения у Чертушко В.С. они не заметили. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Костенко А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, суду пояснил, что 18 декабря 2011 г. в 1 час. 00 мин. водитель Чертушко В.С. был остановлен на 1 километре автодороги «Кормиловка-Сосновка». От водителя исходил запах алкоголя из полости рта, выходя из автомобиля он пошатнулся, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотестера, против чего Чертушко В.С. не возражал. Результат освидетельствования был положительный. Чертушко В.С. и два понятых были ознакомлены с результатами освидетельствования и расписались в распечатке алкотестера. Чертушко В.С. согласился с результатами освидетельствования и был отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Чертушко В.С. расписался в протоколе. Показания прибора, при помощи которого осуществлялось освидетельствование, не могут быть подвергнуты сомнению, так как прибор периодически проверяется компетентными органами, на основании чего выдается свидетельство о проверке. Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог Кормиловской ЦРБ Губин М.Ю. пояснил, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,5 мг/л соответствует средней степени алкогольного опьянения, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, обычно меньше его содержания в крови. Проверив материалы дела, заслушав Чертушко В.С., его представителя Погребняка А.И., инспектора ДПС Костенко А.С., Чертушко О.В., Компанеца Н.С., Моторина Д.П., Губина М.Ю., суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям. Так, согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Установленными Правилами дорожного движения (п. 2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для установления факта состояния алкогольного опьянения производится освидетельствование, медицинское освидетельствование. Порядок освидетельствования, медицинского освидетельствования регламентируется ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475 В материалах дела имеется акт освидетельствования Чертушко В.С. в присутствии двух понятых с помощью прибора АКПЭ-01М, заводской номер 4222, от 18 декабря 2011 г., в котором указано количество алкоголя в выдохе соответственно 0,525 мг./л., с чем Чертушко В.С. указал, что согласен. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 029692 от 18 декабря 2011 г., составленным ИДПС ОБДПС Костенко А.С., установлено состояние алкогольного опьянения. В указанном акте имеется подпись Чертушко В.С. и его личная запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Кроме того, в протоколе 55 ОО № 406477 от 18 декабря 2011 г. об административном правонарушении имеется личная запись Чертушко В.С., в которой он указал, что выпил рюмку коньяка. Суд не установил грубых нарушений при производстве освидетельствования Чертушко В.С. на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы вызвать сомнение в выводах о его состоянии. Таким образом, факт нахождения Чертушко В.С. в состоянии алкогольного опьянения 18 декабря 2011 г. в 1 час. 00 мин. и управления им автомобилем 18 декабря 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения бесспорно подтверждается актом освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также пояснениями инспектора ДПС Костенко А.С., не верить которым у суда нет оснований, утверждавшего, что от Чертушко В.С. исходил изо рта запах алкоголя, поэтому было произведено освидетельствование и прибор показал результат, подтвердивший состояние алкогольного опьянения у Чертушко В.С.; показаниями прибора АКПЭ-01М № 422 от 18 декабря 2011 года. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Чертушко В.С. 13 января 2012 года был своевременно извещен о дне судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Вместе с тем, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, непосредственно с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, доводы Чертушко В.С. относительно нарушений мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, безосновательны. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Чертушко В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В отношении Чертушко В.С. избрано минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Чертушко В.С. к административной ответственности не подлежит отмене, а административное производство в отношении его не подлежит прекращению, а жалоба удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 20 января 2012 года по административному делу в отношении Чертушко Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья : Каземиров А.М.
"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".