решение по жалобе Бондарчука П.В. на пост. мир. судьи



Дело № 12-26/2012 год

РЕШЕНИЕ

р.п. Кормиловка 11 апреля 2012 года

Судья Кормиловского районного суда Каземиров А.М.

при секретаре Воробьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бондарчука Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском районе Омской области от 20 марта 2012 г., которым

Бондарчук Павел Владимирович 16 сентября 1984 года рождения, уроженец Казахской ССР, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 20 марта 2012 года Бондарчук П.В. признан виновным в том, что он 15 февраля 2012 года в 12 час. 30 мин. на 838 километре автодороги «Байкал» управлял автомобилем «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак Р 086 ВО находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе Бондарчук П.В. просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что после получения данных алкотестера, согласно которых у него было установлено наличие состояния алкогольного опьянения, он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, но сотрудники полиции его заявление проигнорировали. В тот же день, он самостоятельно обратился в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование, которым наличие у него признаков алкогольного опьянения не установлено. Кроме того, по мнению Бондарчука П.В. суд необоснованно критически отнесся к показаниям ряда свидетелей.

В судебном заседании Бондарчук П.В, и его представитель Сударев В.Н. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав Бондарчука П.В., его представителя Сударева В.Н., Швачева Б.Ф., Бондарчук Е.В., Боброву С.В., суд считает, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленными Правилами дорожного движения (п. 2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Для установления факта состояния алкогольного опьянения производится освидетельствование, медицинское освидетельствование. Порядок освидетельствования, медицинского освидетельствования регламентируется ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475
"Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 007646 от 15 февраля 2012 г., составленный ИДПС ОБДПС ГИБДД Смиреновым А.С., которым у Бондарчука П.В. установлено наличие состояния алкогольного опьянения. Освидетельствование производилось в присутствии двух понятых с помощью прибора АКПЭ-01М, заводской номер 4212, количество алкоголя в выдохе составило 0,080 мг./л. В указанном акте имеется подпись Бондарчука П.В. и его личная запись, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

В протоколе 55 ОО № 406378 от 15 февраля 2012 г. об административном правонарушении имеется личная запись Бондарчука П.В., в которой он указал, что согласен с обстоятельствами изложенными в протоколе.

Суд не установил грубых нарушений при производстве освидетельствования Бондарчука П.В. на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы вызвать сомнение в выводах о его состоянии.

Таким образом, факт нахождения Бондарчука П.В. в состоянии алкогольного опьянения 15 февраля 2012 г. в 12 час. 30 мин. и управления им автомобилем 15 февраля 2012 г. в состоянии алкогольного опьянения бесспорно подтверждается актом освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением от Бондарчука П.В., написанным им собственноручно.

Мировым судьей обоснованно подвергнуты сомнению результаты медицинского освидетельствования Бондарчука П.В. на состояние алкогольного опьянения, отраженные в акте № 9 от 15 февраля 2012 года. Истечение значительного промежутка времени с момента освидетельствования Бондарчука П.В. сотрудниками полиции до его медицинского освидетельствования позволяет сделать вывод о невозможности использования указанного акта, самого по себе, в качестве доказательства отсутствия в действиях Бондарчука П.В. состава административного правонарушения.

Установив наличие близких родственных связей между Бондарчуком П.В., Бондарчук Е.В. и Бобровой С.В. суд обоснованно сделал вывод о заинтересованности указанных свидетелей в освобождении Бондарчука П.В. от административной ответственности и критически отнесся к их показаниям.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бондарчука П.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В отношении Бондарчука П.В. избрано наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Бондарчука П.В. к административной ответственности не подлежит отмене, а административное производство в отношении его не подлежит прекращению, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области от 20 марта 2012 года по административному делу в отношении Бондарчука Павла Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья : Каземиров А.М.