в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 14 сентября 2012 года жалобу Иванцова Александра Владимировича на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Омской области по делу об административном правонарушении № 0271/7от 09 августа 2012 года У С Т А Н О В И Л : Постановлением Россельхознадзора по Омской области № 0271/7 от 09 августа 2012 года, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Овсянниковой О.Г., Иванцов Александр Владимирович - глава администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Согласно обозначенному постановлению установлено, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ Администрацией Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:060601:68, площадью 13,4 га., расположенном по направлению на северо-восток в 2,6 км. от д. Салтыковка Кормиловского района, принадлежащим на праве собственности администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского района, 01 августа 2012 года выявлено правонарушение, выразившееся в невыполнении главой администрации Некрасовского сельского поселения Иванцовым А.В. установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения. Следствием бездействия главы администрации явилось зарастание данного земельного участка сорной растительностью, что повышает риск возникновения пожароопасной ситуации. На данное постановление Иванцов А.В. подал жалобу, в которой указал следующее: Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Исчерпывающий перечень вопросов местного значения сельского поселения установлен ст. 14 данного закона. Полномочия администрации Некрасовского сельского поселения установлены Уставом Некрасовского сельского поселения. В них не входит обработка почвы, сельскохозяйственное производства и удобрение почвы. Администрация не имеет необходимых технических и кадровых ресурсов. Решением о бюджете Некрасовского сельского поселения для администрации не выделяется финансовых средств на рассматриваемые мероприятия, а направление администрацией на эти цели иных средств является нарушением бюджетного законодательства. Согласно данному постановлению Россельхознадзора главе администрации Некрасовского сельского поселения Иванцову А.В. вменено бездействие, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ. По мнению заявителя, в пределах своих полномочий администрация приняла все возможные меры по предоставлению рассматриваемого земельного участка в пользование лицам, имеющим возможность для его обработки. Дважды, в 2011 и 2012 годах в газете «Омская правда – Намедни» от 16 марта 2011 г. и в газете «Омский вестник» от 22 июня 2012 года размещались объявления о возможности предоставления участка в аренду, однако желающих не нашлось. Полагал, что с учетом изложенного и в соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ, в действиях главы Некрасовского сельского поселения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной норме возникает в случае виновного совершения административного правонарушения. Кроме этого указал, что ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. По мнению заявителя, законодатель употребляет в данном случае слово «земли» во множественном числе, и под словом «земли» понимает все земли находящиеся в собственности юридического лица, а не каждый земельный участок в отдельности. Даже если допустить, что в обязанности администрации Некрасовского сельского поселения входила обработка земель и посев сельскохозяйственных культур, Глава сельского поселения должен привлекаться к ответственности по данной статье один раз за не обработку всех земельных участков принадлежащих поселению, а не восемь раз – по числу земельных участков. Фактически, Глава Некрасовского сельского поселения подвергся наказанию еще по семи постановлениям (помимо обжалуемого): № 0266/7 от 09 августа 2012 года, № 0270/7 от 09 августа 2012 года, № 0273/7 от 09 августа 2012 года, № 0272/7 от 09 августа 2012 года, № 0267/7 от 09 августа 2012 года, № 0268/7 от 09 августа 2012 года и № 0269/7 от 09 августа 2012 года за одно и то же административное правонарушение. Также, по мнению заявителя, рассматриваемое правонарушение, с учетом его характера и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Так, в собственности Некрасовского сельского поселения находится 127800383 кв.м. земли. В результате проведенной работы удалось предоставить и в настоящее время обрабатывается 10604792 кв.м. Не предоставлено, не по вине администрации и не обрабатывается 2175591 кв.м. При этом, администрацией не допущено захламления, загрязнения и иного ухудшения состояния земель, они могут быть предоставлены в любое время при наличии желающих их обрабатывать. Полагал, что в данном случае следует применить нормы административного законодательства о малозначительности деяния. С учетом изложенного, полагая, что обжалуемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель просил его отменить, производство по делу прекратить. Заявитель Иванцов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители заинтересованного лица Овсянникова О.Г. и Юрьев В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, высказались согласно представленному письменному отзыву на заявление. Проанализировав доводы заявления, отзыва на него, заслушав мнения сторон, оценив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства. 01 августа 2012 года но основании приказа от 12 июня 2012 года № 1993 сотрудниками управления Россельхознадзора по Омской области: старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Вороновой О.Н., старшим специалистом 3 разряда отдела земельного надзора Горчаковым А.А., заместителем начальника отдела земельного надзора Овсянниковой О.Г., старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных Гоманом Д.Л. была проведена плановая проверка в отношении администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель поселений. В ходе проверки установлено, что администрация поселения на праве собственности владеет земельными участками с кадастровыми номерами: 55:09:060602:95, 55:09:060603:0109, 55:09:060602:94, 55:09:060601:69, 55:09:060501:112, 55:09:060602:0098, 55:09:060601:68, 55:09:060501:115, выделенными для сельскохозяйственного производства. При этом, собственником не проводится вспашка, посев сельскохозяйственных культур, агротехнические мероприятия по уходу за ними, не вносятся органические и минеральные удобрения, не проводятся мероприятия по борьбе с сорной растительностью, кустарником и мелколесьем с 2010 года. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1993 от 01 августа 2012 года, который подписан главой администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Иванцовым А.В. без замечаний. В этот же день, старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Вороновой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 0362, согласно которому в действиях заявителя, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:060601:68 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ. Этот протокол также подписан главой администрации Иванцовым А.В. без замечаний. Рассмотрев названный протокол и другие материалы дела в отношении главы администрации поселения, 09 августа 2012 года заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Овсянникова О.Г. вынесла постановление № 0271/7 о привлечении Иванцова А.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, глава администрации Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области Иванцов А.В. обратился в Кормиловский районный суд с настоящим заявлением Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к мнению, что постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Овсянниковой О.Г. № 0271/7 от 09 августа 2012 года незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также заданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции. В соответствии с п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Согласно ст. 12 Земельного Кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем. В соответствии с ч. 2 ст. ст. 8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере – от двух тысяч до трех тысяч рублей. В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. 2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Как установлено статьей 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Согласно ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Частью 1 ст. 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) сохранению почв и их плодородия; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); 4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; 5) сохранению достигнутого уровня мелиорации; 6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; 7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Исходя из положений ч. 5 ст. 13 ЗК РФ, для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством Российской Федерации устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ. Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-Фз «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; государственное нормирование плодородия земель сельскохозяйственного назначения - установление стандартов, норм, нормативов, правил, регламентов в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; деградация земель сельскохозяйственного назначения - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий; загрязнение почв - содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения; агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; агрохимические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений; противоэрозионные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов защиты почв от водной, ветровой и механической эрозии; По положениям ст. 8 указанного федерального закона собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае администрация Некрасовского сельского поселения, являясь собственником указанного выше земельного участка сельскохозяйственного назначения с 2010 года, не проводило в его отношении мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, что подтверждается названными выше актом проверки, актом осмотра с фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении, в которых зафиксировано зарастание сорной растительностью данного земельного участка. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями главы администрации Некрасовского сельского поселения Иванцова А.В., согласно которым отсутствие технических и финансовых ресурсов не позволило провести необходимые мероприятия. Сама проверка и осмотр принадлежащего администрации земельного участка производились с участием главы администрации Иванцова А.В., о чем свидетельствуют его росписи в соответствующих документах. В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы заявителя о составлении указанных документов в его отсутствие. Таким образом, должностным лицом управления Россельхознадзора по Омской области обоснованно сделан вывод о том, что имеются надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в деянии заявителя, являющегося главой администрации Некрасовского сельского поселения, состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Ссылка заявителя на отсутствие в перечне вопросов местного значения, установленных Федеральным законом № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» а также в уставе Некрасовского сельского поселения полномочий администрации по обработке почвы, сельскохозяйственному производству и удобрению почвы, в связи с чем, администрация не обязана была проводить указанные в ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ мероприятия, по мнению суда несостоятельна. Так, приведенными выше нормами закона установлены обязанности по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих состояние земель именно собственника земельного участка, коим является администрация Некрасовского сельского поселения. Наличие права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по мнению суда, предусматривает исполнение обязанностей по проведению указанных выше мероприятий независимо от формы организации собственника и наличия у него иных, предусмотренных законодательством РФ прав и обязанностей. Исходя из положений ст. 26 Устава Некрасовского сельского поселения, принятого решением Совета Некрасовского сельского поселения Кормиловского муниципального района от 12 декабря 2005 года № 21, глава Некрасовского сельского поселения правомерно привлечен, в данном случае, к административной ответственности. Размещение в средствах массовой информации объявлений о возможности предоставления земельного участка в аренду не свидетельствует о том, что лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения нарушенных норм закона. Кроме того, сведения о принятии мер для удаления сорной растительности с земельного участка (именно в этом выразилось нарушение) или изыскании средств для этого, в материалах дела отсутствуют. По мнению суда в данном случае у собственника земельного участка имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом. По мнению суда допущенная административным органом в постановлении о привлечении к административной ответственности описка, при которой неверно указано место работы Иванцова А.В., является несущественной, так как не привела к реальному нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, и принятию незаконного постановления. Суд находит необоснованной ссылку заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт ухудшения качества почвы в результате невыполнения обществом обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Исходя из конструкции и буквального смысла данной нормы, вменяемое обществу правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. Должностное лицо Управления Россельхознадзора правильно сделало вывод о том, что в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, его квалификация административным органом является правильной. Поэтому при наличии события правонарушения и вины заявителя привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ является правомерным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вместе с тем, обстоятельства рассматриваемого правонарушения свидетельствуют о продолжительном недолжном отношении администрации к исполнению своих обязанностей по улучшению, защите земель и охране почв. Таким образом, по мнению суда, допущенное администрацией в лице главы Иванцова А.В. бездействие в виде невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, характеризуется довольно длительным периодом, существенно посягает на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в рассматриваемой сфере, а, значит, оно не может быть признано малозначительным. При назначении наказания размер штрафа 2 000 руб. определен по минимальному пределу санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с участием главы администрации Иванцова А.В., копия которого была им получена. В протоколе указано время и место его рассмотрения. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в отношении Иванцова А.В., помимо обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, 09 августа 2012 года тем же должностным лицом вынесено еще 7 постановлений: № 0266/7 от 09 августа 2012 года, № 0270/7 от 09 августа 2012 года, № 0273/7 от 09 августа 2012 года, № 0272/7 от 09 августа 2012 года, № 0267/7 от 09 августа 2012 года, № 0268/7 от 09 августа 2012 года и № 0269/7 от 09 августа 2012 года, которыми он также признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ. По каждому из указанных постановлений Иванцову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Нарушения по каждому из указанных земельных участков выявлены в ходе проверки 01 августа 2012 года и отражены в одном акте проверки. При этом, составлено 8 протоколов об административном правонарушении, то есть на каждый земельный участок в отдельности. По мнению суда, данные обстоятельства являются неправомерными и нарушают права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае Иванцова А.В., так как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в отношении нескольких земельных участков принадлежащих одному субъекту, выявленные одномоментно, хотя и на разных земельных участках, надлежит квалифицировать как одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ. По мнению суда, указанные нарушения процессуальных требований являются существенными. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10., ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (Россельхознадзора) по Омской области № 0271/7 от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванцова Александра Владимировича отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, в отношении Иванцова Александра Владимировича направить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (Россельхознадзора) по Омской области на новое рассмотрение. На решение может быть подана жалоба и принесен протест в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Каземиров А.М.