Дело № 5-15/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Кормиловка Омской области 21 апреля 2010 года
Кормиловский районный суд в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Калачинском районе – Фирсановой Л.В., представителя ООО «Кормиловский молочный завод» - Белимова С.В.,
при секретаре Хромовой Н.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Кормиловский молочный завод», сведения о привлечении к административной ответственности в деле отсутствуют
УСТАНОВИЛ:
05.04.2010 года на ООО «Кормиловский молочный завод», расположенный в р.п. Кормиловка Омской области ул. Заводская, 15 осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли с грубым нарушением требований лицензии, при обязательном наличии такой лицензии, выразившийся в следующем: в бактериологическом отделе производственной лаборатории ООО «Кормиловский молочный завод» отсутствует приказ руководителя организации о допуске к работе персонала лаборатории и инженерно-технического персонала к обслуживанию оборудования в лаборатории, журнал посещений инженерно-технического персонала не ведется, что не отвечает требованиям пункта 2.2.2., 2.2.3. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»;
- на входной двери бактериологической лаборатории отсутствует международный знак «Биологическая опасность», - нарушение требований пункта 2.3.1. СП 1.3.2322-08;
- отсутствует приточно- вытяжная вентиляция, что не отвечает требованиям пункта 2.3.4. СП 1.3.2322-08:
- недостаточно контейнеров для доставки проб в лабораторию, в нарушение требований пункта 2.4.1. СП 1.3.2322-08:
- помещения лаборатории не разделены на «чистую» и «заразную» зоны, в помещении «заразной» зоны в моечной, где проводится обеззараживание посевов методам кипячения, лабораторной посуды и прочих объектов, проводится варка питательных сред, что не отвечает требованиям пункта 2.3.7. СП 1.3.2322-08;
- внутренняя отделка помещений «лаборатории не отвечает требованиям пункта 2.3.11. СП 1.3.2322-08: стены окрашены масляной краской, краска отстаёт, шелушится, поверхность стен шероховатая, потолки окрашены водоэмульсионной краской (кроме бокса для посевов), пол выстлан линолеумом, в коридоре стены на метр деревянные панели из дерева, выше оштукатурены, поверхность шероховатая, потолок из гигроскопического материала с побелкой, пол линолеум, порван. Последний косметический ремонт проведён в 2008 году.
- в работе используются средства измерения без и с просроченным сроком метрологического контроля: термометры ртутные - 2 ед.. термометры спиртовые - 1 ед., гири II класса - 2ед.. (поверка 30.09.2008г. до 30.09.2009г.). используется не аттестованное оборудование: термостат на 25 градусов - 1 ед.. сухожаровой шкаф - 1 ед.. используются с просроченным сроком технического освидетельствования и гидравлическими испытаниями стерилизатор паровой ГК-100-2 - 1 ед. (1972 года выпуска), что является нарушением требований пункта 2.3.15. СП 1.3.2322-08: пунктов 4.З.1.. 4.3.2.. 4.3.3. ОМУ 42-21-35-91 «Стерилизаторы медицинские паровые. Правила эксплуатации и требования безопасности при работе на паровых стерилизаторах».
- часть лабораторной мебели в «заразной» зоне помещений лаборатории (стол), имеет покрытие устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств, что затрудняет проведению влажной уборки и дезинфекции и не отвечает требованиям пункта 2.3.17. СП 1.3.2322-08:
- журналы учёта работы бактерицидных облучателей ведутся не в соответствии с требованиями руководства Р. 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях», расчет достаточности и времени горения ламп не проведен, не ведется журнал учёта передвижного рециркулятора для обеззараживания воздуха в помещении «заразной» зоны, что не отвечает требованиям пункта 2.3.19. СП 1.3.2322-08:
- в помещениях лаборатории отсутствует пожарная сигнализация, что не отвечает требованиям пункта 2.3.22. СП 1.3.2322-08:
- на окнах южной ориентации в помещении «заразной» зоны (комнате проведения исследований) тюлевые шторы, что не отвечает требованиям пункта 2.3.20. СП 1.3.2322-08.
- отсутствует холодильник для хранения готовых питательных сред, среды хранятся в стеклянном шкафу на свету, что не отвечает требованиям пункта 4.7.. 7.4.1. ГОСТ Р 51446 (ИСО 7218-96) «Микробиология. Продукты пищевые. Общие правила микробиологических исследований»;
- не сохраняются образцы продукции до получения всех результатов анализов, что не отвечает требованиям пункта 8.5. ГОСТ Р 51446 (ИСО 7218-96), 09.03.2010г. посеяно 6 проб молочной продукции:
- стерилизация питательных сред проводится операторами Кривоноженко В.М., Земляной Я.А... учеба у оператора парового стерилизатора Земляной Я.А. просрочена с 14.11.2009г. (представлено свидетельство об окончании курсов от 14.11.2004г.). что не отвечает требованиям пункта 2.12.14. СП 1.3.2322-08; не представлены личные медицинские книжки работников лаборатории Земляной Я.А., Кривоноженко В.Н.. что является нарушением СанПиН 2.3.4.551-96. п. 17.4; 19.1 «Производство молока и молочных продуктов
- не по форме и с нарушениями ведется журнал форма № 520 «Обеззараживание патогенных биологических агентов», не проводится контроль смывных вод при обеззараживании посевов методом кипячения, что не отвечает требованиям пункта 3.2.2. СП 1.2.036-95 «Порядок учета. хранения. передачи и транспортирования микроорганизмов I-IV групп патогенности»;
- отходы класса «А» собираются в ёмкости (корзины) без крышек и маркировки, что не отвечает требованиям пункта 7.2. СанПиН 2.1.7.728-99 «Правила сбора, хранения и удаления отходов ЛПУ»;
- не проводится контроль работы парового воздушного стерилизаторов физическим методом (отсутствуют максимальные термометры), бактериологическим методом, химическим методом при режиме 112 градусов С. (отсутствуют индикаторы), что не отвечает требованиям пункта 2.12.14. СП 1.3.2322-08:
- в лаборатории отсутствуют официально изданные руководство Р. 3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях». СП 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I-IV групп патогенности». что не отвечает требованиям пункта 2.4. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»:
- нарушаются режимы обеззараживания лабораторной посуды, поверхностей: обеззараживание проводится 0.04 % раствором «ДП-2Т». экспозиция 15 минут, в методических рекомендаций по применению данного дезинфицирующего средства отсутствуют показания для дезинфекции лабораторной посуды, использованные пипетки не полностью погружаются в дезинфицирующий раствор, так как имеющиеся ёмкости не позволяют этого, поверхности обрабатываются 70 гр. спиртом, что не отвечает требованиям пункта 2.12.8.. 2.4.14. СП 1.3.2322-08;
- состав аварийной аптечки не отвечает требованиям пунктаЗ.1. СП 1.3.2322-08;
Белимов С.В., суду показал, что он работает директором ООО «КМЗ», завод находится в стадии реконструкции часть цехов и помещений уже соответствуют предъявляемым требованиям, а реконструкция бак.лаборатории запланирована на ближайшее время, при получении в 2006 году лицензии лаборатория соответствовала всем предъявляемым требованиям, следующее лицензирование предстоит в 2011 году, вину признает частично, относительно всех выявленных нарушений, за исключением связанных с реконструкцией помещений. Приточно –вытяжная вентиляция соответствовала требованиям 2006 года, в настоящее время есть более мощные и она будет заменена, поскольку при реконструкции предстоит слом стен, то их не стали красить, по факту использования не поверенных средств измерения пояснил, что они все прошли поверку, но из – за неоплаты заключения им не выдают, мебель в лаборатории действительно старая и также будет заменена, по пожарной сигнализации к нему уже было сделано замечание ГПН, проект уже разрабатывается и при реконструкции будет установлена, холодильника действительно в лаборатории нет, учебу операторы лаборатории фактически прошли, а санитарно – медицинские книжки не были выданы ввиду их отсутствия; по части несоблюдения требований ведения журналов, отсутствия знака на двери, санитарных книжек, расходных материалов им был объявлен выговор заведующей лаборатории и предоставлен срок для устранения.
Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Калачинском районе – Фирсанова Л.В. полностью поддержала протокол об административном правонарушении, просила суд применить административное наказание в виде штрафа.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела полагает вину ООО «Кормиловский молочный завод» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КОАП РФ полностью доказанной.
Выявленные нарушения лицензионных требований и условий суд находит относящимися к грубым,
Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность. установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007года №31 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний».
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
Обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность суд по делу не усматривает.
При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «КМЗ» суд учитывают характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.19.20, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - ООО «Кормиловский молочный завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КОАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), ИНН № 5503088113, КПП № 550401001, расчётный счёт № 401 018 101 000 000 100 00, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК № 045209001, ОКАТО № 76326543, ОГРН 1055504019768 код бюджетной классификации № 141 116 280 000 100 00 140.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий Г.Н. Прыгунова
Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
_________________________(дата, подпись)