ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. КоркиноЧелябинской области              ДАТА

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) З-ва Я.А.,

представителя потерпевшего Фенькова В.Н.,

подсудимой Шикуновой Е.Я.,

защитника Шубина А.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:

Шикуновой Е.Я., родившейся ДАТА в <данные изъяты>, ранее не судимой,

оправданной приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА Шикунова Е.Я. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления. За оправданной Шикуновой Е.Я. признано право на реабилитацию. В удовлетворении гражданского иска З-ва Я.А. к Шикуновой Е.Я. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в размере 10000 рублей отказано.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, частный обвинитель (потерпевший) З-ов Я.А., а также его представитель Феньков В.Н. внесли апелляционную жалобу, в которой указали, что приговор мирового судьи не соответствует закону, так как выводы судьи явно истолкованы в пользу обвиняемой с искажением обстоятельств по делу, поэтому просят приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА отменить, вынести новый приговор по уголовному делу. Считают, что мировой судья необоснованно взяла за основу своих выводов невиновности Шикуновой Е.Я. её заявление о том, что она ДАТА находилась на работе. В суде было установлено, что у Шикуновой Е.Я. свободный график работы, что она перемещается по посёлку по своему желанию и графику, однако этим обстоятельствам оценки не дано.

           Выслушав мнение частного обвинителя З-ва Я.А., его представителя Фенькова В.Н., просивших удовлетворить доводы жалобы. Выслушав оправданную Шикунову Е.Я., защитника Шубина А.П., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, а, также исследовав материалы дела, протокол судебного заседания и приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

           В судебном заседании установлено, что Шикунова Е.Я. оправдана приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.

Шикунова Е.Я. обвинялась частным обвинителем З-ым Я.А. в том, что она ДАТА в 10 часов 15 минут, находясь в квартире по АДРЕС, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с З-ым Я.А., выражаясь в адрес З-ва Я.А. в неприличной форме, грубой нецензурной бранью, оскорбила З-ва Я.А., чем унизила его честь и достоинство.

Таким образом, Шикунова Е.Я. обвинялась частным обвинителем З-ым Я.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.

Однако в ходе судебного заседания, как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и при рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя З-ва Я.А. и его представителя Фенькова В.Н. в суде апелляционной инстанции данное обвинение Шикуновой Е.Я. своего подтверждения не нашло.

           Установлено, что никаких оскорблений, то есть унижений чести и достоинства лица, выраженных в неприличной форме Шикунова Е.Я. ДАТА З-ву Я.А. не высказывала, т.е. событие преступления отсутствовало.

В судебном заседании оправданная Шикунова Е.Я. вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что З-ов Я.А. ее отец, в их семье шестеро дочерей. Свидетель М-ва Т.Я. ее родная сестра. В ДАТА З-ва Я.А. парализовало, и до ДАТА он проживал у нее. У отца есть дом, который по договору дарения он добровольно переписал на ее имя, чтобы она переоформила данный дом на всех сестер поровну. Она переоформила дом на всех сестёр кроме М-ой Т.Я., так как М-ва Т.Я. должна ей деньги. В ДАТА между ней и З-ым Я.А. состоялась ссора, в ходе которой З-ов Я.А. оскорблял ее нецензурной бранью, после чего ушел жить к М-ой Т.Я.. С этого времени М-ва Т.Я. начала претендовать не на часть дома, а на весь дом. З-ов Я.А. является ветераном, и она как работник социальной защиты осуществляла уход за ним до ДАТА. Но в последнее время она с З-ым Я.А. не общалась, получив за него пенсию, она звонила М-ой Т.Я., которая приходила к ней за пенсией отца. Последний раз в квартире М-ой Т.Я. она была ДАТА, когда приносила отцу документы. В ДАТА она попросила М-ву Т.Я. прийти забрать полис, М-ва Т.Я. пришла к ней и забрала его. В ДАТА, в том числе и ДАТА в квартиру М-ой Т.Я. не приходила. ДАТА она находилась на рабочем месте, в офисе по АДРЕС. ДАТА - это был четверг, а каждый вторник и четверг, работники социальной защиты находятся в офисе, где проводят совещание и составляют отчеты. ДАТА она находилась в офисе составляла отчет, это были предновогодние дни, у них было очень много работы, необходимо было подписать много открыток, это могут подтвердить все работники социальной защиты, а так же ее сестра У-ва Е.Л., которая живет в этом же подъезде, где находится офис социальной защиты. Утром ДАТА, примерно часов в девять десять, сестра спускалась к ней в офис поговорить по поводу денег, а затем она сама в обеденный перерыв ходила к сестре. После обеда она тоже находилась на рабочем месте в офисе. Во вторник и четверг, отпросится с работы не возможно, так как нужно делать отчеты. Свидетеля Р-ву Г.Н. она знает, но с ней не общается. Свидетеля Д-ну Т.П. видит в первый раз. Свидетель К-ан Е.В. её племянница, между ними нормальные отношения. Ей не известно, в связи с чем указанные свидетели её оговаривают, она с ними не встречалась и не разговаривала. С отцом у неё по поводу дома конфликтов не было, он по собственному желанию переписал дом на неё. Отец к ней с просьбой по поводу возвращения дома не обращался. Это М-ва Т.Я. решила завладеть всем домом, поэтому в суде между ней и отцом возник конфликт по данному поводу. З-ов Я.А. ничего не понимает, путается во времени, а М-ва Т.Я. этим пользуется для решения вопроса по дому и на этой почве ее оговаривает. Ей предлагали дело закончить мировым соглашением, условием было не попросить прощение у З-ва Я.А., а переписать на З-ва Я.А. дом, чтобы впоследствии М-ва Т.Я. его переоформила на себя. Однако она себя виноватой не признает, поэтому выполнять данное соглашение не стала. Поскольку дом отца принадлежит ей и другим сёстрам, то в настоящее время М-ой Т.Я. необходимо решать данный вопрос со всеми сёстрами. Гражданский иск не признает, поскольку не считает себя виновной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З-ов Я.А. пояснил, перед праздником «Новый год» - ДАТА около 10 часов его дочь Шикунова Е.Я. приходила в квартиру его дочери М-ой Т.Я., у которой он проживает, и в присутствии мужа М-ой Т.Я. - М-ва В.И., а также её дочери - К-ан Е.В. обзывала его засранцем, посылала на три буквы, оскорбляла другими словами, которые он уже не помнит, чем унизила его честь и достоинство. Ранее он проживал у дочери Шикуновой Е.Я., но та его выгнала, поэтому в настоящее время около 2-3 месяцев проживает у дочери М-ой Т.Я.. В связи с чем дочь стала его оскорблять, он не знает, он Шикунову Е.Я. никогда не обижал. Настаивает на привлечении её к уголовной ответственности за его оскорбление. Шикунова Е.Я. завладела его домом без его согласия. Он дом Шикуновой Е.Я. не дарил, откуда появился договор дарения, не знает, договор дарения он не подписывал, заключить мировое соглашение дочери не предлагал.         

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р-ва Г.Н. пояснила, что проживает по АДРЕС, в одном доме с М-ой Т.Я.. ДАТА до обеда она пошла к М-ой Т.Я. по своим делам, и, подходя к её квартире НОМЕР услышала, что в квартире происходит скандал, сильно кричала сестра М-ой Т.Я. - Шикунова Е.Я. что-то оскорбительное, а именно посылала деда на три буквы, более никаких слов она не слышала, так как не стала прислушиваться. Также она слышала бормотание мужским голосом. Она не стала стучать в дверь и пошла к соседке С-ой, проживающей в квартире НОМЕР, у которой находилась около 5 минут. Она слышала в квартире М-ой Т.Я. крик одной женщины и посчитала, что кричала именно Шикунова Е.Я., так как видела из своего окна, как Шикунова Е.Я. через 15-20 минут выходила из подъезда их дома. Голос М-ой Т.Я. в квартире она не слышала. Через два дня она спросила у М-ой Т.Я., что произошло у неё в квартире, на что М-ва Т.Я. рассказала, что приходила её сестра Шикунова Е.Я. и кричала на отца по поводу его дома. Ранее с Шикуновой Е.Я. у неё были нормальные отношения, они не общались, но при встрече всегда здоровались, никаких конфликтов между ними не было. В настоящее время они не общаются, так как Шикунова Е.Я. её оскорбила после суда в здании мировых судей. З-ва Я.А. она знает около 40 лет, последний никогда никого не оскорблял.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Р-ва Г.Н. поясняла, что проживает по АДРЕС, во втором подъезде, а М-вы в третьем подъезде, в этом же подъезде, в НОМЕР квартире живет ее знакомая С-на. Примерно в конце ДАТА, точное число она не помнит, в 15 или 16 часов она, поднимаясь в квартиру С-ой, на площадке, где находится квартира М-ой Т.Я., услышала громкие женские крики. Данные крики раздавались из-за двери квартиры М-ой Т.Я.. Женский голос очень громко кричал на кого-то, а мужской голос очень тихо ей что- то отвечал, что именно происходило, она на тот момент не знала. Позвонив в квартиру С-ой, после того как ей никто не открыл, она пошла к себе домой, и из окна своей квартиры увидела, как из подъезда М-ой Т.Я. выходила сестра М-ой Т.Я. Шикунова Е.Я.. Позднее со слов М-ой Т.Я. она узнала, что Шикунова Е.Я. приходила к З-ву Я.А., кричала на него и выражалась в его адрес нецензурной бранью (л.д. 60). Когда её допрашивали в судебном заседании у мирового судьи, она говорила, что пошла к М-ой Т.Я. в конце ДАТА в послеобеденное время, но сейчас она вспомнила, что ходила к М-ой Т.Я. до обеда. О том, что она ходила к М-ой Т.Я. именно ДАТА она узнала уже после того, как её допросили у мирового судьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д-на Т.П. пояснила, что проживает в соседнем подъезде с М-ми, по АДРЕС. ДАТА в 10-11-ом часу она пошла в больницу за лекарствами и встретила Шикунову Е.Я., которая шла быстрым шагом в третий подъезд, где проживает М-ва Т.Я. с отцом. В этот же день вечером М-ва Т.Я. ей рассказала, что к ним приходила её сестра Шикунова Е.Я. и скандалила с отцом, обзывая его. Причину скандала М-ва Т.Я. не называла. Позднее она узнала, что скандал в родне М-ой Т.Я. произошёл по поводу дома её отца. До ДАТА она видела Шикунову Е.Я. почти каждый день. Шикунова Е.Я. проходила через их двор, но в подъезд к М-ой Т.Я. Шикунова Е.Я. заходила именно ДАТА.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Д-на Т.П. поясняла, что проживает в соседнем подъезде с М-ми по АДРЕС. Она знает, что у М-ой Т.Я. проживает З-ов Я.А., внешне она знает Шикунову Е.Я. и знает, что Шикунова Е.Я. родная сестра М-ой Т.Я.. Шикунову Е.Я. в поселке она видит часто, часто Шикунова Е.Я. ходит через их двор. Перед новым годом, примерно ДАТА, часов в 10 утра она пошла в аптеку за лекарствами, для своей свекрови. Выйдя из подъезда, она увидела, как в подъезд, где живет М-ва Т.Я. заходит Шикунова Е.Я.. Позже от М-ой Т.Я. она узнала, что Шикунова Е.Я. приходила к ним домой и ругалась с отцом. Почему ей запомнился этот день, она пояснить не может. В аптеку она ходила примерно два раза в неделю (л.д. 65). При допросе её в качестве свидетеля у мирового судьи она не называла дату, так как не помнила, в настоящее время она уточнила дату по записям в медицинской карте, что ДАТА ей необходимо выкупить уколы. При этом она помнит, что неоднократно в ДАТА ходила в аптеку за лекарством.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К-ан Е.В. пояснила, что, З-ов Я.А. её дедушка, а Шикунова Е.Я. её родная тётя, с которой у них нормальные отношения. Шикунова Е.Я. работает в социальной помощи п. Первомайский. ДАТА она попросила мать посидеть с ребёнком, так как ей нужно было оформить документы в социальной помощи на детское питание., но мать отказалась сидеть с ребёнком, пояснив, что придёт её сестра Шикунова Е.Я. разбираться по поводу дома З-ва Я.А.. После этого она попросила посидеть с ребёнком жену брата М-ву В.П., а сама пошла в офис социальной помощи, который оказался закрытым. М-ва В.П. сидела с её ребёнком с 9-30 до 10-10 часов. Возвращаясь из офиса социальной помощи, она зашла к матери и увидела, что деда трясло, она стала его успокаивать. Мать рассказала, что приходила Шикунова Е.Я., ругала деда, оскорбляла его, называя скотиной, иудой, слова не давала сказать. Она помнит, что ДАТА поругалась с мужем и решила до конца месяца, а именно ДАТА, когда у неё появилось свободное время, оформить документы на детское питание. М-ва В.П. работает в магазине «*» г. Коркино продавцом, и чтобы посидеть с её ребёнком она отпросилась с работы. Справка о том, что М-ва В.П. ДАТА находилась на рабочем месте с 09-30 до 15-00 часов, является ложной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М-ва Т.Я. пояснила, что Шикунова Е.Я. её родная сестра. ДАТА в 10 часов 15 минут Шикунова Е.Я. приходила к ней в квартиру АДРЕС, где в её присутствии и в присутствии ее мужа оскорбляла отца. Шикунова Е.Я. обещала прийти к ним в обеденное время, то есть в 12 часов, но пришла утром.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель М-ва Т.Я. поясняла, что приходится потерпевшему дочерью, а подсудимой родной сестрой. С ДАТА, после конфликта, который произошел между потерпевшим и подсудимой, З-ов Я.А. проживает у нее по АДРЕС. В ДАТА Шикунова Е.Я. оформила дом З-ва Я.А. на себя, хотя не имела на это никакого права. З-ов Я.А. узнав об этом, решил поговорить с Шикуновой Е.Я.. По этой причине она пригласила Шикунову Е.Я. к себе домой. ДАТА примерно в 11 часов Шикунова Е.Я. пришла к ней домой по АДРЕС, Дома находились З-ов Я.А., она, ее супруг М-ев В.И.. З-ов Я.А. стал высказывать Шикуновой Е.Я. претензии по поводу своего дома, в ответ на это Шикунова Е.Я. стала кричать на потерпевшего, передразнивать его и выражаться нецензурной бранью. Подсудимая называла З-ва Я.А. умственно отсталым человеком, иудой, скотиной и послала потерпевшего на три нецензурные буквы. Услышав скандал, в комнату зашел М-ев В.И., после чего Шикунова Е.Я. ушла из ее квартиры. После всего случившегося Шикунова Е.Я. у З-ва Я.А. прощения не попросила, дом не вернула. После скандала З-ву Я.А. стало плохо, его трясло, он побелел и не мог разговаривать (л.д. 64-65).

О вызове и допросе в суде апелляционной инстанции свидетелей М-ва В.И., Ч-ой О.В., Д-ой Г.И., П-ко И.В., У-ой Е.Л., как со стороны обвинения, так и со стороны защиты ни Шикунова Е.Я., ни частный обвинитель З-ов Я.А. не настаивали, заявив ходатайство об оглашении показаний свидетелей, которые свидетели давали в ходе рассмотрения дела мировым судьей, дополнительных вопросов к допрошенным свидетелям ни Шикунова Е.Я., ни частный обвинитель З-ов Я.А. не имели.

Судом апелляционной инстанции оглашались показания свидетеля М-ва В.И., который при рассмотрении уголовного дела мировым судьей пояснял, что является супругом М-ой Т.Я. З-ов Я.А. - отец его супруги, а Шикунова Е.Я. родная сестра его супруги. У него отношения с Шикуновой Е.Я. нормальные. ДАТА он находился у себя дома, по АДРЕС, это был будничный день, он был в отгуле, кроме него дома находились его супруга М-ва Т.Я. и З-ов Я.А.. Примерно часов в десять, вначале одиннадцатого он находился в спальне и услышал крики, доносившиеся из другой комнаты, когда он прошел в ту комнату, то увидел Шикунову Е.Я., которая кричала на З-ва Я.А., обзывая его нецензурной бранью. Он вышел из спальни и потребовал, что бы Шикунова Е.Я. прекратила кричать, после чего Шикунова Е.Я. ушла. Потерпевший сидел в кресле, бледный ему было плохо, он ничего не говорил (л.д. 60-61).

Судом апелляционной инстанции оглашались показания свидетеля Ч-ой О.В., которая при рассмотрении уголовного дела мировым судьей поясняла, что работает социальным работником на участке НОМЕР социальной защиты в поселке Первомайский. Подсудимая Шикунова Е.Я., тоже работает социальным работником много лет. С Шикуновой Е.Я. у нее обычные отношения по работе, как у коллег. Офис социальной защиты расположен по АДРЕС. Много лет, с ДАТА точно, заведен такой порядок работы: каждый понедельник, среда, пятница они занимаются обслуживанием бабушек и дедушек, находящихся у них на патронаже, а каждый вторник и четверг они всем составом с 08 часов утра и до 12 часов дня находятся в офисе, где ведется протокол совещания, они заполняют отчеты. В эти дни по своим личным делам отпроситься нельзя, в другие дни недели можно. Перед новым годом в офисе особенно много работы, поступают открытки, которые необходимо подписать и разложить, делаются отчеты. ДАТА в четверг они всем составом в офисе делали отчеты, Шикунова Е.Я. также присутствовала при этом. Она точно помнит, что Шикунова Е.Я. в этот день до обеда из офиса никуда не отлучалась. Об отношениях Шикуновой Е.Я. и ее отца она не знает, так как они не являются подругами (л.д. 62-63).

Судом апелляционной инстанции оглашались показания свидетеля Д-ой Г.И., которая при рассмотрении уголовного дела мировым судьей поясняла, что работает социальным работником на участке НОМЕР социальной защиты в поселке Первомайский с ДАТА. Шикунова Е.Я., также работает социальным работником много лет. С Шикуновой Е.Я. у нее обычные отношения по работе, как у коллег. Офис социальной защиты расположен по АДРЕС. В социальной защите всегда существовал и существует определенный порядок работы: каждый понедельник, среда, пятница они занимаются обслуживанием бабушек и дедушек, находящихся у них на патронаже, а каждый вторник и четверг они всем составом с 08 часов утра и до 12 часов дня находятся в офисе, а после обеда идут в сберкассу оплачивать счета бабушек и дедушек, в аптеку по их рецептам. Каждый вторник и четверг ведется протокол совещания, они заполняют отчеты. Во вторник и четверг по своим личным делам отпросится невозможно, в другие дни недели в свободное от работы время, можно сделать свои личные дела. Перед новым годом в офисе особенно много работы, поступают открытки, которые необходимо подписать и разложить, делаются отчеты. ДАТА в четверг они всем составом находились в офисе делали отчеты, Шикунова Е.Я. тоже при этом была. Она точно помнит, что Шикунова Е.Я. в этот день до обеда из офиса никуда не отлучалась. Об отношениях Шикуновой Е.Я. и ее отца ей ничего не известно (л.д. 63).

Судом апелляционной инстанции оглашались показания свидетеля П-ко И.В., которая при рассмотрении уголовного дела мировым судьей поясняла, что является заведующей отдела НОМЕР социальной защиты в пос. Первомайский, Шикунова Е.Я. является ее подчиненной. С Шикуновой Е.Я. личных отношений она не поддерживает, они являются коллегами. Шикунова Е.Я. социальным работником работает очень давно, она добросовестный, порядочный, честный работник, награждена грамотой за добросовестное обслуживание. С самого начала в отделе заведен определенный порядок работы социальных работников, и данный порядок не меняется. Офис социальной защиты расположен по АДРЕС. Каждый понедельник, среда, пятница социальные работники занимаются обслуживанием бабушек и дедушек, находящихся у них на патронаже, а каждый вторник и четверг они всем составом с 08 часов утра и до 12 часов дня находятся в офисе, а после обеда ходят по участкам. Во вторник и четверг социальные работники заполняют свои отчеты, ведется протокол рабочего совещания. ДАТА в четверг, перед новогодними праздниками, работы всегда очень много. Все социальные работники, включая и Шикунову Е.Я., находились в офисе, заполняли отчеты, в обеденный перерыв, с 12 часов до 13 часов Шикунова Е.Я. ходила на обед к своей сестре У-ой Е.Л., которая проживает в этом же подъезде, где расположен офис социальной защиты. С 08 и до 12 часов Шикунова Е.Я. никуда из офиса не отлучалась. О проблемах Шикуновой Е.Я. и ее отца З-ва Я.А. она узнала совсем недавно, перед судом. Со слов Шикуновой Е.Я. она знает, что у них какие то разногласия с сестрой по имуществу (л.д. 61-62).

Судом апелляционной инстанции оглашались показания свидетеля У-ой Е.Л., которая при рассмотрении уголовного дела мировым судьей поясняла, что является родной сестрой Шикуновой Е.Я. и свидетеля М-ой Т.Я., а З-ов Я.А. ее отец. С отцом у нее неприязненные отношения, так как из-за него она осталась инвалидом, однако если отцу негде будет жить, она готова забрать его к себе. Ранее между всеми сестрами были нормальные отношения, а потом М-ва Т.Я. решила дом З-ва Я.А. забрать себе, по этому поводу стали происходить ссоры, всех сестер все устраивает, не нравится только М-ой Т.Я.. Её сестра Шикунова Е.Я. работает социальным работником, офис социальной защиты расположен в ее подъезде на первом этаже по АДРЕС. Каждый вторник и четверг ее сестра Шикунова Е.Я. работает в офисе, а в обеденный перерыв приходит к ней. ДАТА, это был четверг, примерно часов в девять в десятом она спускалась в офис социальной защиты к Шикуновой Е.Я., что бы занять у нее денег, все сотрудники социальной защиты, в том числе и ее сестра Шикунова Е.Я. находились в офисе, работали. Они с сестрой переговорили, после чего она поднялась к себе в квартиру. В обеденный перерыв в тот день Шикунова Е.Я. как всегда пришла к ней. В тот день Шикунова Е.Я. к М-ой Т.Я. не ходила, М-ва Т.Я. специально все делает, что бы заполучить дом З-ва Я.А.. (л.д. 64).

          Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и огласив протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, изучив приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области полагает, что событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в совершении которого Шикунова Е.Я. обвинялась частным обвинителем З-ым Я.А., как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и при рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

       Мировой судья, исследовав все доказательства, представленные частным обвинителем З-ым Я.А., совершенно обоснованно принял решение об оправдании Шикуновой Е.Я. по предъявленному ей обвинению.

        Суд апелляционной инстанции, допросив в судебном заседании свидетелей Р-ву Г.Н., Д-ну Т.П., К-ан Е.В., М-ву Т.Я., изучив и огласив в суде протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, изучив приговор мирового судьи, приходит к выводу о том, что мировой судья совершенно правильно проанализировав показания частного обвинителя, а также свидетелей обвинения Р-ой Г.Н., Д-ой Т.П., К-ан Е.В., М-ой Т.Я., М-ва В.И. подвергла их показания критике. Мировым судьей подробно проанализированы показания частного обвинителя З-ва Я.А., которым дана надлежащая оценка.

         Доводы апелляционной жалобы в той части, что мировой судья не обоснованно поставила под сомнение показания указанных выше свидетелей, суд находит не состоятельными, поскольку мировой судья совершенно обоснованно в совокупности с иными доказательствами по делу подвергла критике показания свидетелей Р-ой Г.Н., Д-ой Т.П., К-ан Е.В., М-ой Т.Я., М-ва В.И. и пришла к выводу, что показания данных свидетелей противоречат показаниям свидетелей Ч-ой О.В., Д-ой Г.И., П-ко И.В., незаинтересованных в исходе дела, которые твердо и однозначно заявили о том, что ДАТА Шикунова Е.Я. до 12 часов находилась на рабочем месте и никуда не отлучалась. Показания указанных лиц подтверждаются также табелем учета рабочего времени. Не доверять показаниям свидетелей Ч-ой О.В., Д-ой Г.И., П-ко И.В. у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку никакой заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не усматривается. Показания свидетеля У-ой Е.Л. полностью согласуются с показаниями незаинтересованных свидетелей Ч-ой О.В., Д-ой Г.И., П-ко И.В.

Совершенно обоснованно мировым судьей подвергнуты критике показания супругов М-ых и сделан вывод о их заинтересованности в исходе данного уголовного дела. Как верно отражено в приговоре мировым судьей, свидетели Р-ва Г.Н., Д-на Т.П., К-ан Е.В. сами не являлись очевидцами якобы произошедших событий, а о случившемся им стало известно только со слов М-ой Т.Я. При этом и Р-ва Г.Н. и Д-на Т.П. вспомнили о том, что события происходили именно ДАТА только после рассмотрения дела мировым судьей. Р-ва Г.Н. при рассмотрении дела мировым судьей также поясняла о том, что слышала, как в квартире М-ых кричал чей-то женский голос. Будучи допрошенной в суде апелляционной инстанции, Р-ва Г.Н. стала утверждать о том, что именно подсудимая выражалась в адрес потерпевшего нецензурной бранью. Оценивая показания свидетелей Р-ой Г.Н. и Д-ой Т.П., суд приходит к выводу, что наиболее достоверные показания указанные свидетели давали при рассмотрении дела мировым судьей. При постановлении приговора мировым судьей подробно проанализированы и представленные письменные доказательства, получившие надлежащую оценку, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Представленные в суд апелляционной инстанции справки ЗАО «Тандер» и управления социальной защиты населения с достоверностью не подтверждают показания К-ан Е.В. в той части, что ДАТА с 9 часов 30 минут до 10 часов 10 минут она посещала отделение НОМЕР Управления социальной защиты населения, которое было закрыто. Свидетелю К-ан Е.В. также о произошедших событиях стало известно только со слов своей матери М-ой Т.Я. Более того, будучи допрошенной в судебном заседании первой инстанции К-ан Е.В. поясняла, что ДАТА пришла домой к М-ой Т.Я. около 17 часов, а в судебном заседании апелляционной инстанции стала утверждать, что зашла к М-ой Т.Я. ДАТА в утреннее время после посещения офиса социальной защиты. Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Доводы жалобы о том, что неполном изложении в приговоре показаний потерпевшего несостоятельны, поскольку потерпевший был допрошен в судебном заседании апелляционной инстанции, где давал пояснения. Показаниям всех допрошенных свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты мировым судьей дана надлежащая оценка.

       Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области по первой инстанции не установлено.

       Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Шикуновой Е.Я., оправданной по ч. 1 ст. 130 УК РФ по заявлению частного обвинителя З-ва Я.А.

       Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Шикуновой Е.Я., оправданной по ч. 2 ст.302 УПК РФ в связи в не установлением события преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя З-ва Я.А. и его представителя Фенькова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья:         Осташ С.И.

Постановление вступило в законную силу.

Обжаловалось, оставлено без изменения.