П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Коркино ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Осташ С.И., при секретаре Лысенковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., представителя потерпевшего Д-ой М.М., осужденного Мадэко В.А., адвоката Усова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Нечаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, которым Мадэко В.А., ДАТА года рождения, АДРЕС, ранее не судимый, осужден мировым судьёй судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием 5% его заработной платы ежемесячно в доход государства, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА Мадэко В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, с удержанием 5% его заработной платы ежемесячно в доход государства. Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области, помощник прокурора прокуратуры г. Коркино Нечаев А.А. внёс апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы о виновности Мадэко В.А., просил указанный приговор отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что мировым судьёй с Мадэко В.А. взыскан в пользу * материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 10906,44 рублей. Однако в судебном заседании установлено, что Мадэко В.А. похитил принадлежащее * денежные средства на сумму 9014,51 рублей. В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, виновность подсудимого нашла подтверждение именно в хищении денежных средств в размере 9014,51 рублей, т.е. гражданский иск может быть удовлетворён на установленную в судебном заседании похищенную сумму, то есть 9014,51 рублей, либо должен быть оставлен без рассмотрения. Кроме того, помощник прокурора г. Коркино Нечаев А.А., ссылаясь на ч. 4 ст. 231 УПК РФ, в соответствии с которой стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, указывает, что в нарушение данного требования закона мировой судья после признания гражданским истцом * и гражданским ответчиком - Мадэко В.А. в тот же день уголовное дело рассмотрела, то есть гражданский истец и гражданский ответчик надлежащим образом не были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Кроме этого ссылает на то, что мировой судья при назначении наказания Мадэко В.А. учёл положительные характеристики с места жительства, но при этом не указал, каким образом данные характеристики влияют на назначение наказания Мадэко В.А. Представитель потерпевшего Д-ва М.Н. внесла возражение на апелляционное представление помощника прокурора г. Коркино Нечаева А.А., считает приговор законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащем удовлетворению. Апелляционных жалоб на приговор и возражений на апелляционное представление от осужденного Мадэко В.А. и защитника Усова О.Ю. не поступало. В судебном заседании государственный обвинитель Кандаков К.В. полностью поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор мирового судьи отменить. Осужденный Мадэко В.А., защитник Усов О.Ю. согласились с доводами апелляционного представления государственного обвинителя. Представитель потерпевшего Д-ва М.Н. возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Мадэко В.А. действительно были учтены не все юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 380 УПК РФ, влекущие изменение приговора. В судебном заседании установлено, что в период с ДАТА по ДАТА Мадэко В.А. умышленно, путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие *, расположенному по АДРЕС, при следующих обстоятельствах. Являясь безработным, и, впервые ищущий работу, имея право на основании Закона РФ ст. 34 от 19.04.1991 года № 1032-1 на получение минимального пособия по безработице в сумме 977 рублей 50 копеек в месяц, желая получать более высокое пособие по безработице, но достоверно зная при этом, что не имеет на это права, Мадэко В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, в январе 2011 года, находясь около здания «Почта России», ФГУП Коркинский почтамт по АДРЕС приобрёл у неустановленного дознанием лица справку о среднем заработке (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии) с ложными сведениями о размере заработной платы и о месте работы, а также трудовую книжку с ложными сведениями о своём последнем месте работы. Затем, Мадэко В.А. ДАТА при обращении в *, предоставил трудовую книжку, в которой были указаны фиктивные сведения о его работе в период с ДАТА по ДАТА в ООО «УралАвтоСиб» Транспортная компания» и справку о среднем заработке в сумме 14712 рублей на указанном предприятии. При этом Мадэко В.А. достоверно знал, что на данном предприятии он не работал. После чего, с ДАТА, согласно справке о среднем заработке и записям с последнего места работы в трудовой книжке, он был признан безработным на основании приказа НОМЕР от ДАТА, после чего в соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» с ДАТА Мадэко В.А. было назначено пособие по безработице в максимальном размере в сумме 5635 рублей 00 копеек в месяц. Согласно приказа НОМЕР от ДАТА Мадэко В.А. с ДАТА по ДАТА была приостановлена выплата пособия по безработице в связи с нарушением безработного без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Согласно приказа НОМЕР от ДАТА Мадэко В.А. с ДАТА была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учёта в качестве безработного в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин. В результате с ДАТА по ДАТА на лицевой счёт НОМЕР, принадлежащий Мадэко В.А., оформленный в филиале Коркинского отделения сберегательного банка России ОАО, расположенном по АДРЕС, были начислены в качестве пособия по безработице денежные средства на общую сумму 10906 рублей 44 копейки, которые Мадэко В.А., используя карту «Maestro» Сбербанка России НОМЕР, получал: ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА через банкоматы Дополнительного офиса НОМЕР Коркинского отделения НОМЕР Сбербанка России ОАО, расположенные по АДРЕС и по АДРЕС. При этом Мадэко В.А. имел право на получение за указанный период пособия по безработице в минимальном размере в сумме 1891 рублей 93 копеек. Тем самым, Мадэко В.А. путём обмана умышленно похитил принадлежащие * денежные средства на сумму 9014 рублей 51 копейка, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, Мадэко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Дело рассматривалось мировым судьей в порядке особого производства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Мадэко В.А. в суде 1 инстанции было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему было понятно обвинение, вину в совершении преступления он признал полностью. Мадэко В.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознавал эти последствия. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Д-ва М.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства Мадэко В.А. о постановлении приговора по делу без судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания Мадэко В.А. были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной и раскаяние в содеянном. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства виновности Мадэко В.А. в совершении преступления, мировым судьей установлены, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены мировым судьей и указаны в приговоре суда. Мировой судья с учетом обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности Мадэко В.А. обоснованно принял решение о необходимости назначения Мадэко В.А. наказания в виде исправительных работ. Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда, соразмерен тяжести содеянного, личности Мадэко В.А. и является справедливым. Возможность назначения Мадэко В.А. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьёй обсуждалась и обоснованно отвергнута. В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей при назначении подсудимому наказания учтены положительные характеристики с места жительства Мадэко. Однако, суд приходит к выводу о том, что неправильное указание фамилии подсудимого в данном случае является опечаткой, не влекущей за собой отмену принятого решения. Доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей необоснованно учтены положительные характеристики с места жительства подсудимого, суд находит несостоятельными, так как в приговоре достаточно явно указано, что именно признается смягчающими, что отягчающими обстоятельствами, остальное суд указал в качестве характеризующих обстоятельств. Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что гражданский иск по делу разрешен неверно. В соответствии с уголовно-процессуальным законом, при вынесении приговора подлежит взысканию только размер материального ущерба, непосредственно причиненного преступлением. Как видно из материалов дела, * был предъявлен иск о возмещении ущерба в сумме 10906 рублей 44 копейки, который был удовлетворен приговором в полном объеме, при этом ущерб, причиненный непосредственно преступлением, составлял 9014 рублей 51 копейку. Таким образом, решение суда в части иска можно признать законным только в части взыскания 9014 рублей 51 копейки, в остальной части иск должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей в нарушение закона после признания гражданским истцом *, а Мадэко В.А. гражданским ответчиком, дело было рассмотрено в тот же день, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, ни одна из сторон не указывала на необходимость предоставления времени для подготовки к судебному заседанию в части предъявленного иска. В судебном заседании установлено, что иных нарушений норм УК РФ при вынесении данного приговора мировым судьей по первой инстанции, которые бы могли поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не имеется. В связи с изложенным, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в части взыскания с Мадэко В.А. в пользу * материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10906 рублей 44 копеек подлежит изменению. Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Мадэко В.А. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Нечаева А.А. удовлетворить частично. Признать Мадэко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 5% его заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения Мадэко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Размер взысканий с осужденного в пользу * снизить до 9014 рублей 51 копейки, в остальной части иск * направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/п С.И. Осташ Копия верна. Судья: С.И. Осташ Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.