приговор в отношении Шейфер А.И. (вступил в силу, обжаловался - оставлен без изменения)



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коркино                                                                             ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в лице:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Беренда С.А., Дычко Е.Я.,

осужденного Шейфер А.И.,

адвоката Смолина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шейфер А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, которым Шейфер А.И., родившийся ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА приговор изменен: по приговору от ДАТА считать осужденным области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, по приговору от ДАТА считать осужденным по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; определением Челябинского областного суда от ДАТА постановление Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА изменено: по приговору от ДАТА исключена ч. 1 ст. 70 УК РФ, считать осужденным по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДАТА условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня; 2) ДАТА мировым судьёй судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДАТА по отбытии срока наказания; 3) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого ДАТА условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА на 7 месяцев 8 дней; 4) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 5) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 6) ДАТА мировым судьёй судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден мировым судьёй судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по шести преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                                                                  

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА Шейфер А.И. осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Шейфер А.И. внёс апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, в которой указывает, что мировой судья при назначении наказания не применил ст. ст. 61, 64 УК РФ, просит снизить ему наказание с применением ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ.

            Государственный обвинитель помощник прокурора прокуратуры г. Коркино Нечаев А.А.. также внес апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы о виновности Шейфер А.И., просил указанный приговор отменить и постановить новый приговор по делу в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, указывая на то, что во вводной части приговора необоснованно указаны судимости от ДАТА и от ДАТА, которые погашены.

Осужденный Шейфер А.И. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления. Защитник Смолин В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы Шейфер А.И. и апелляционного представления.

Государственный обвинитель Дычко Е.Я. полностью поддержала доводы апелляционного представления, доводы жалобы осужденного Шейфер А.И. полагала необоснованными.

Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, влекущие изменение приговора.

В судебном заседании установлено, что в конце ДАТА в дневное время Шейфер А.И., имея умысел на хищение путём обмана имущества Л-на А.В., подошёл к ранее незнакомому Л-ну А.В., находящемуся у дома АДРЕС, где, реализуя свой преступный умысел, попросил Л-на А.В. осуществить грузоперевозки на принадлежащем Л-ну А.В. автомобиле «МАРКА» государственный регистрационный номер НОМЕР, при этом, не сообщив о своих истинных преступных намерениях, и, пообещав заплатить Л-ну А.В. за оказанные услуги грузоперевозки 3500 рублей. Доверяя Шейферу А.И., и, не догадываясь об истинных преступных намерениях Шейфера А.И. похитить его имущество, Л-ин А.В. с Шейфером А.И. на указанном автомобиле проехали по АДРЕС. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег у Л-на А.В., Шейфер А.И., находясь в автомобиле «МАРКА» государственный регистрационный номер НОМЕР во дворе указанного дома в дневное время, реализуя свой преступный умысел, желая достичь намеченного преступного результата путём обмана, попросил у Л-на А.В. деньги в сумме 1500 рублей, умышленно обманув Л-на А.В., что данные деньги в сумме 1500 рублей ему нужны в качестве сдачи с денежной купюры достоинством 5000 рублей, пообещав вынести Л-ну А.В. деньги в сумме 5000 рублей, через несколько минут из квартиры подъезда АДРЕС. Получив деньги в сумме 1500 рублей от Л-на А.В., Шейфер А.И. простоял в указанном подъезде около 2 минут и, вернувшись к Л-ну А.В. в автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный номер НОМЕР, Шейфер А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение деньгами Л-на А.В. в сумме 1500 рублей, путём обмана, попросил проехать к детскому саду НОМЕР, расположенному по АДРЕС, где с места преступления с похищенными деньгами скрылся. В результате, Шейфер А.И. своими преступными действиями, направленными на хищение у Л-на А.В. принадлежащих ему денег в сумме 1500 рублей, действуя путём обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно похитил принадлежащие Л-ну А.В. деньги в сумме 1500 рублей, причинив тем самым Л-ну А.В. ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами Шейфер А.И. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шейфер А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Квалификация преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ у суда сомнений не вызывает.

Дело рассматривалось мировым судьей в порядке особого производства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шейфер А.И. в суде первой инстанции было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему было понятно обвинение, вину в совершении преступления он признал полностью. Шейфер А.И. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознавал эти последствия. Государственный обвинитель, потерпевший Л-ин А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства Шейфер А.И. о постановлении приговора по делу без судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и заявление потерпевшего Л-на А.В.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства виновности Шейфер А.И. в совершении преступления, мировым судьей установлены, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены мировым судьей и указаны в приговоре суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания Шейфер А.И. были учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также состояние здоровья Шейфер А.И., т.е. именно то обстоятельство, на которое и ссылается в своей жалобе Шейфер А.И., в связи с чем, доводы его жалобы в этой части суд находит несостоятельными.

Также мировой судья обоснованно пришёл к выводу о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Мировой судья обоснованно учёл возраст и характеристики Шейфер А.И., сведения о которых судом исследовались в судебном заседании в числе обстоятельств, относящихся к личности осужденного, что соответствует требованиям Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд считает, что мировым судьёй обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА.

Вид и размер наказания, назначенного мировым судьёй, как за вновь совершённое Шейфер А.И. преступления в виде 9 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так и окончательное наказание в виде трёх лет восьми месяцев лишения свободы, по мнению суда, соразмерен тяжести содеянного, а также личности Шейфер А.И. и является справедливым.

Возможность назначения Шейфер А.И. наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ мировым судьёй обсуждалась и обоснованно отвергнута. Выводы мирового судьи об этом обоснованны, достаточно мотивированы. По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, не приведены они и в апелляционной жалобе. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что во вводной части приговора указаны судимости Шейфер А.И. по приговорам Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА, которые погашены в установленном законом порядке, поэтому доводы апелляционного представления государственного обвинителя в данной части являются обоснованными.

Однако, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не влечет за собой отмену принятого решения и не может служить основанием для снижения назначенного срока наказания, поскольку Шейфер А.И. имеет еще шесть непогашенных судимостей и наказание ему назначено с учетом рецидива преступлений.

В судебном заседании установлено, что иных нарушений норм УК РФ при вынесении данного приговора мировым судьей по первой инстанции, которые бы могли поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора г. Коркино Нечаева А.А. удовлетворить частично.

          Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в отношении Шейфер А.И. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости Шейфер А.И. по приговорам Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА

Признать Шейфер А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года за № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, окончательное наказание к отбытию Шейфер А.И. назначить в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима.

Меру пресечения Шейфер А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Шейфер А.И. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                     п/п                   С.И. Осташ

Копия верна.

Судья:                                             С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу.

Обжаловался, оставлен без изменения.