Приговор
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Осташ С.И.
при секретаре Печуриной Е.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,
потерпевших В-на А.В., И-на Е.В.,
подсудимого Виноградского М.В.,
адвоката Герлейн Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
Виноградского М.В., родившегося ДАТА в г<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДАТА по ДАТА Виноградский М.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение автомобиля МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящегося у дома АДРЕС принадлежащего В-ну А.В. и И-ну Е.В., осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, договорился о продаже данного автомобиля Ш-ву В.О. ДАТА в дневное время Ш-ов В.О., действуя согласно договоренности с Виноградским М.В. о купле-продаже автомобиля, на своем автомобиле «МАРКА 2» приехал к дому АДРЕС, где Виноградский М.В. продал Ш-ву В.О. автомобиль МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР за 15 000 рублей, тем самым распорядился автомобилем по своему усмотрению. После этого Ш-ов В.О. на своем автомобиле марки «МАРКА 2» отбуксировал автомобиль МАРКА 1 от указанного дома к дому АДРЕС. Своими умышленными действиями Виноградский М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил, обратив в свою собственность, принадлежащий В-ну А.В. и И-ну Е.В. автомобиль МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 70 000 рублей, тем самым причинив В-ну А.В. и И-ну Е.В. значительный ущерб на сумму 70000 рублей.
Т.о. Виноградский М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Виноградский М.В. заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.
Виноградским М.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Назначая подсудимому наказание за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Как смягчающее наказание Виноградского М.В. обстоятельство суд учитывает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших И-на Е.В. и В-на А.В., не настаивающих на строгом наказании, то, что имущество потерпевшим возвращено.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.
Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградского М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Виноградскому М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Виноградского М.В. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Виноградскому М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу освободить В-на А.В. от обязанности хранения вещественного доказательства - автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный знак НОМЕР.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.