Приговор
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Осташ С.И.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,
потерпевшего О-лы А.А.,
подсудимого Елфимова В.В.,
защитника Бирюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
Елфимова В.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут Елфимов В.В., находясь на рабочем месте в цехе по изготовлению мебели, расположенном по АДРЕС, через незапертую дверь прошел в помещение офиса по изготовлению мебели, где из ящика мебельного шкафа взял два ключа от сейфа, которыми открыл внешнюю и внутреннюю двери сейфа, после чего из сейфа умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил деньги в сумме 6500 рублей, принадлежащие О-лы А.А., причинив потерпевшемуущерб на указанную сумму. После чего, Елфимов В.В. с похищенными деньгами скрылся из цеха и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего О-лы А.А., ДАТА около 08 часов 30 минут Елфимов В.В., находясь на рабочем месте в цехе по изготовлению мебели, расположенном по АДРЕС, с рабочего стола взял шуруповерт, который спрятал в своем рабочем столе, а в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в указанный день с рабочего стола взял пневмостеплер, который спрятал в обеденной зоне, расположенной в помещении указанного цеха. После чего, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ДАТА Елфимов В.В. шуруповерт и пневмостеплер вынес из цеха и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил имущество, принадлежащее О-лы А.А., а именно: шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01», стоимостью 2390 рублей, пневмостеплер ПСП 3М - «Fasten 80/16 R», стоимостью 2350 рублей, а всего имущества на общую сумму 4740 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенными инструментами Елфимов В.В. распорядился по своему усмотрению. Таким образом Елфимов В.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил имущество О-лы А.А. на общую сумму 11 240 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого Елфимов В.В. виновность свою признал полностью и согласившись с указанным в обвинительном заключении заявил, что с января 2010 работал сборщиком мебели у ИП «О-лы А.А..» в мебельном цехе, который расположен по АДРЕС. Заработную плату он получал еженедельно и в месяц его заработная плата составляла примерно 6000 - 7000 рублей. По заработной плате задолженности у него не имеется. Всего в цехе работало около 10 человек. ДАТА он находился на работе, а после работы задержался, чтобы доделать изделие. Так как из офиса все ушли, а ему нужна была фурнитура, то он попросил С-ва открыть офис. С-ов Д.Н. открыл офис, они зашли и взяли там фурнитуру, после чего вышли. Офис С-ов Д.Н. не закрывал. После этого он уже один вернулся в офис за фурнитурой, где с целью хищения денег взял ключи от сейфа, которые хранились в ящике пенала, расположенного в офисе с правой стороны. Ключами он открыл сейф и из банки из-под кофе взял несколько денежных купюр, которые не пересчитывал. После этого он закрыл сейф, ключи положил на место в ящик. Он поработал в цехе еще минут 30, после чего решил похитить из цеха шуруповерт и пневмостеплер. Однако в этот день похитить инструменты у него не получилось, после чего он ушел домой. По пути домой он пересчитал денежные купюры, которые были достоинством по 500 рублей на общую сумму 6500 рублей. Примерно неделю он не выходил на работу, так как болел. ДАТА он вышел на работу, где ему «подвернулся случай» похить инструменты. Со стола в цехе мягкой мебели он похитил пневмостеплеор и со стола В-ин А.Н. похитил шуруповерт, которые положил сначала в обеденную зону, а потом переложил в пакет и ушел с работы. Со стоимостью инструментов, указанной в обвинительном заключении, он согласен. Похищенные деньги в сумме 6500 рублей он потратил на личные нужды. Похищенное имущество он продал на минрынке: шуруповерт за 1000 рублей, а пневмостеплер за 900 рублей. Деньги, полученные от продажи инструментов, он также потратил на личные нужды. Впоследствии пневмостеплер ему удалось найти на минирынке и он его вернул потерпевшему. Он также предлагал вернуть потерпевшему деньги за шуруповерт, но потерпевший сказал, что ему нужен именно похищенный инструмент. Он писал явку с повинной, в содеянном раскаивается.
Кроме само признания виновность подсудимого в совершенном в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.
Потерпевший О-лы А.А. подтвердил, что работает индивидуальным предпринимателем по изготовлению мебели и его цех расположен по АДРЕС. Всего у него в цехе работало от 10 до 12 человек, в том числе и подсудимый. Дату он точно не помнит, возможно, ДАТА, он пришел в цех. В помещении предприятия расположено два цеха и имеется отдельная комната, где расположен офис. В офисе имеется сейф, ключи от которого в единственном экземпляре и могут находиться либо у него, либо у бухгалтера, либо в ящике стола в помещении офиса. Открыв сейф, он заметил, что деньги находятся не в пачке, как их обычно кладет бухгалтер. Он стал пересчитывать деньги и обнаружил, что не хватает 6500 рублей купюрами по 500 рублей. Он сообщил об этом бухгалтеру Т-ан В.И., которая в свою очередь пояснила ему, что в субботу она положила деньги в сейф, назвала сумму денег, после чего она закрыла сейф, ключ от которого положила в выдвижной ящик стола. Позже Т-ан В.И. также сообщила ему, что она разговаривала со С-ым, который сообщил, что в тот день в цехе дольше всех после работы находился Елфимов В.В.. С-ов Д.Н. также сообщил, что он вместе с Елфимовым В.В. заходил в офис, чтобы взять фурнитуру, а потом Елфимов В.В. заходил туда один и находился минут пять. Затем по видеонаблюдению, установленному в цехе, он увидел, что в период времени с 17 до 19 часов кроме Елфимова В.В. в помещение офиса никто не заходил. После этой кражи Елфимов В.В. примерно на неделю не появлялся на работе, после чего вновь вышел на работу. В этот же период времени, возможно, ДАТА, ему стало известно, что из цеха у рабочего В-ин А.Н. пропал шуруповерт, а еще у одного рабочего по имени Владимир пропал пневмостеплер. Также ему стало известно, что в тот день Елфимов В.В. был на работе до обеда, после чего ушел. После этого он также просмотрел видеозапись в цехе и увидел, что утром в тот день Елфимов В.В. переложил шуруповерт вниз своего рабочего стола. Также было видно, что утром Елфимов В.В. пришел на работу без пакета, а в период с 10 до 11 часов 30 минут ушел с работы уже с пакетом. При этом он также увидел на видеосъемке, что Елфимов В.В. взял пневмостеплер с рабочего стола, ушел с ним за шкафы, из-за которых вышел уже с пакетом. Со стоимостью шуруповерта и пневмостеплера, указанными в обвинительном заключении, он согласен, всего ему причинен ущерб на общую сумму 11 240 рублей. В настоящее время из похищенного имущества ему возвращен пневмостеплер. Ущерб в сумме 11 240 рублей для него является значительным. В октябре 2010 года его доход как индивидуального предпринимателя составлял около 100 000 рублей в месяц, он ежемесячно получал заработную плату в размере 15000 рублей, его сожительница также получала около 20000-25000 рублей в месяц, мать получала пенсию около 1500 рублей. На иждивении у него двое малолетних детей и еще на одного ребенка он выплачивает алименты в размере 4500 рублей ежемесячно. Деньги на заработную плату рабочим выдает он. Его заработная плата в месяц составляет 15000 рублей. В настоящее время его цех работает в убыток, так как он имеет задолженности перед поставщиками. Считает, что хищением имущества его семья была поставлена в тяжелое материальное положение, так как он смог оформить ипотеку на покупку жилья для своего сына. Просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного ему материального вреда 8890 рублей и в возмещение упущенной прибыли 5000 рублей.
Свидетель Л-ва Т.П. подтвердила, что работает диспетчером в мебельном цехе ИП «О-лы А.А..», который расположен по АДРЕС. В октябре 2010 года в цехе работал и Елфимов В.В.. Дату она точно не помнит, возможно ДАТА, это была суббота, она вместе с бухгалтером Т-ан В.И. пересчитывала деньги. Она переписала номера денежных купюр на листок бумаги. Деньги Т-ан В.И. положила в сейф, который находится в кабинете. Сейф они закрыли, а ключ от него положил в ящик пенала, который находится в кабинете. Кабинет они также закрыли и после 17 часов ушли с работы. После их ухода в цехе оставались рабочие, среди которых был и Елфимов В.В.. ДАТА ей позвонил О-лы А.А., который спросил, знает ли она, сколько денег было в сейфе. Она ответила, что деньги она пересчитывала вместе с Т-ан В.И., а номера купюр она переписала на листок бумаги. Впоследствии со слов рабочих цеха ей стало известно, что из цеха пропали шуруповерт и пневмостеплер. Ее заработная плата в месяц составляет 8000 рублей.
Свидетель С-ов Д.Н. подтвердил, что с 2008 года работал в мебельном цехе ИП «О-лы А.А..», расположенном по АДРЕС. Его заработная плата в сентябре 2010 года составляла более 20 000 рублей. Заработную плату ему выплачивал индивидуальный предприниматель. В цехе также работал и Елфимов В.В.. ДАТА он пришел на работу в мебельный цех, где бухгалтер Т-ан В.И. сообщила ему, что из сейфа пропали деньги в сумме 6500 рублей. Деньги хранятся в офисе цеха в сейфе, который закрывается на ключ. Сколько всего имеется ключей от сейфа он не знал, но ключи имелись у О-лы А.А., у него и у бухгалтера. ДАТА он и Елфимов В.В. находились на смене. После обеда Елфимов В.В. спросил его, до какого времени он будет работать, просил оставить ему ключи. После 17 часов он вместе с Елфимовым В.В. дважды заходил в помещение офиса, расположенное в цехе, где они брали фурнитуру. Елфимов В.В. попросил его не закрывать офис, пояснив, что ему еще понадобится фурнитура. Через некоторое время Елфимов В.В. уже один заходил в помещение офиса, где находился около 3 минут. Потом он закрыл дверь офиса на ключ. Кроме Елфимова В.В. после 17 часов ДАТА в помещение офиса никто не входил. О краже инструментов из цеха ему ничего не известно.
Свидетель Л-ва М.В. подтвердила, что работает начальником цеха мягкой мебели в ИП «О-лы А.А..», расположенном по АДРЕС, около 3 лет. Ее заработная плата составляет около 8000 рублей. Всего в цехе работает около 10 человек, а в последние полгода работал и Елфимов В.В.. Заработная плата рабочим выплачивается всегда без задержек. ДАТА она пришла на работу, где от О-лы А.А. узнала, что в сейфе не хватает денег в сумме 6500 рублей купюрами по 500 рублей. Он также попросил ее пересчитать деньги в сейфе. Деньги хранятся в сейфе, который закрывается на ключ, Сейф находится в кабинете, который также закрывается на ключ. Впоследствии от сотрудников цеха ей стало известно, что ДАТА Елфимов В.В. заходил в офис несколько раз. Через некоторое время после этого, примерно через неделю из цеха также пропали шуруповерт и пневмостеплер. Впоследствии от О-лы А.А. ей стало известно, что Елфимов В.В. сознался в краже инструментов.
Свидетель Л-ев Ю.В. подтвердил, что в ноябре 2010 года он присутствовал в качестве понятого в мебельном цехе, расположенном по АДРЕС. В его присутствии подсудимый рассказывал, как в начале октября 2010 года он пришел в цех, где попросил открыть офис. Он что-то взял в офисе и вышел оттуда. Через некоторое время он вновь зашел в офис, где взял ключи от сейфа и открыл сейф. Из сейфа Елфимов В.В. взял деньги в сумме 6500 рублей купюрами по 500 рублей, после чего закрыл сейф и ушел. Елфимов В.В. также пояснял, что через несколько дней из цеха он похитил шуруповрет и пневмостеплер, которые спрятал в соседней комнате в мебели, а потом вынес из цеха в пакете.
Свидетель Т-ан В.И. подтвердила, что работает бухгалтером в ИП «О-лы А.А..», расположенном по АДРЕС. Ее заработная плата составляет 8000 рублей. ДАТА ей позвонил работодатель О-лы А.А., который сообщил, что в кассе предприятия не хватает денег в сумме 6500 рублей. Она рассказала О-лы А.А., что ДАТА она в 17 часов «снимала кассу» вместе с диспетчером Л-ой. При этом Л-ва Т.П. пересчитала деньги и переписала номера купюр, а она «свела» кассу, после чего у них все сошлось. Деньги она сложила в сейф, который закрыла на ключ. После этого она положила ключ в ящик шкафа, расположенного в офисе, закрыла офис, после чего они с Л-ой ушли из цеха. Ключи от офиса были у О-лы А.А., у нее, у водителя и начальника цеха мягкой мебели. ДАТА она пришла на работу и сразу спросила у С-ва, зачем он давал ключи от офиса Елфимову В.В.. С-ов Д.Н. пояснил ей, что дважды в офис он заходил вместе с Елфимовым В.В., а затем Елфимов В.В. еще раз заходил в офис один. Также от О-лы А.А. ей стало известно, что ДАТА или ДАТА из цеха пропали инструменты: электродрель и пистолет для забивания скоб. Эти инструменты принадлежат работодателю и выдаются работникам на период работы в пользование. В октябре 2010 года в цехе было 4 шуруповерта и 4 пневмостеплера. Денежные средства они принимают из магазина, и они также принадлежат О-лы А.А.. Инструмент приобретается из этих же денежных средств. Годовой оборот предприятия составляет примерно 1 200 000 рублей, а месячный доход составляет от 70 000 до 100 000 рублей. Средняя заработная плата рабочего в месяц составляет около 10 000 рублей.
Свидетель В-ин А.Н. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания В-ин А.Н., данные им ходе предварительного расследования. В ходе следствия (л.д. 69-70) В-ин А.Н. пояснял, что работает у О-лы А.А. сборщиком мебели около 3 лет. Примерно с полгода вместе с ним в цехе работает Елфимов В.В.. ДАТА от работника мебельного цеха В-ва ему стало известно, что пропал пистолет для обивки мебели. После этого в цехе стали проверять другие инструменты и обнаружили, что пропал шуруповерт, которым был закреплен за ним. Он не может сказать, когда видел шуруповерт последний раз, так как шуруповертов в цехе несколько и ими пользуются все. В тот же день им стало известно от О-лы А.А. о краже денег из сейфа, который находился в офисе. Ему известно, что О-лы А.А. подозревает в краже денег и инструмента Елфимова В.В.. ДАТА Елфимов В.В. ушел с работы в обеденное время и больше не появлялся. Было ли у Елфимова В.В. что-то в руках, когда он уходил из цеха, он не знает. ДАТА Елфимова В.В. на работе также не было.
Свидетель В-ов В.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания В-ва, данные им ходе предварительного расследования. В ходе следствия (л.д. 71-72) В-ов В.А.пояснял, что около 2 лет в свободное от учебы время он подрабатывает в ИП О-лы А.А. сборщиком-обивщиком мягкой мебели. Раздевалка находится в конце цеха и отгорожена от него двумя шкафами. Его рабочий стол находится между раздевалкой и выходом из цеха мягкой мебели. ДАТА в субботу, он работал в цехе и пользовался закрепленным за ним мебельными пистолетом. У других работников в мягком цехе были аналогичные пистолеты. После работы ДАТА он оставил пистолет на своем рабочем столе. ДАТА он вышел на работу около 11 часов 50 минут. Когда он пришел, то работники мебельного цеха находись в раздевалке на обеде. В раздевалке он также увидел Елфимова В.В., который надевал на себя куртку. Он понял, что Елфимов В.В. собирается на обед. Елфимов В.В. вышел из раздевалки с черным пакетом. Больше при нем из цеха никто не уходил. Около 13 часов он подошел к своему рабочему столу и увидел, что нет пистолета, которым он работал в субботу. Он стал спрашивать у работников цеха, не видел ли кто-нибудь его пистолет, а когда спросил об этом у В-ин А.Н., то тот ответил, что не может найти свой шуруповре,,,т. Инструменты они так и не нашли, о чем ДАТА сообщил О-лы А.А.. Елфимов В.В. после обеда ДАТА на работу не вернулся. Ему стало известно, что в краже подозревают Елфимова В.В., поскольку как только в цехе происходила кража, то Елфимов В.В. сразу переставал появляться на работе.
Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия от О-лы А.А. устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором он сообщает, что в период времени с 17-10 часов ДАТА до 10-00 часов ДАТА неизвестное лицо из цеха, расположенного по АДРЕС, похитило денежные средства в сумме 6500 рублей, а в период с 08-00 часов ДАТА до 10-00 часов ДАТА похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 5000 рублей (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фото таблицей - цеха по изготовлению мебели ИП «О-лы А.А..» по АДРЕС (л.д. 17-18, 19-20); протоколом осмотра документов - копий товарного и кассового чеков, гарантийного талона на пневмостеплер, гарантийного талона и товарного чека на шуруповерт (л.д.42-46); протоколом выемки от ДАТА у О-лы А.А. диска с видеозаписью с камеры наблюдения (л.д. 49-51); протоколом осмотра предметов от ДАТА - CD-диска, изъятого ДАТА у О-лы А.А. (л.д.52); протоколом выемки от ДАТА у Елфимова В.В. пневмостеплера (л.д.95-95), протоколом осмотра указанного пневмостеплера от ДАТА (л.д. 97-99), распиской О-лы А.А. от ДАТА о получении от сотрудников милиции принадлежащего ему пневмостеплера ПСП 3М - «Fasten 80/16 R»(л.д. 102);
Действия Елфимова В.В. по факту хищения имущества О-лы А.А. ДАТА и ДАТА органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Елфимова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает данную позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, в связи с чем, считает необходимым исключить из обвинения Елфимова В.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Подсудимый полностью признал свою вину в совершении данного преступления, показав, что именно он совершил данную кражу. Свои признательные показания Елфимов В.В. подтверждал и при проверке его показаний на месте (л.д. 83-91). Помимо признания Елфимовым В.В. своей вины, его виновность была установлена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, в частности: протоколом принятия от О-лы А.А. устного заявления о хищении его имущества, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было зафиксировано отсутствие имущества потерпевшего, протоколом выемки у потерпевшего диска с видеозаписью с камеры наблюдения, протоколом осмотра данного CD-диска, протоколом выемки у Елфимова В.В. пневмостеплера, протоколом осмотра указанного пневмостеплера, распиской потерпевшего о получении от сотрудников милиции принадлежащего ему пневмостеплера.
Действия Елфимова В.В. по завладению имуществом потерпевшего носили умышленный, тайный характер, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.
У суда также не вызывает сомнений стоимость похищенного у потерпевшего имущества.
Целью хищения имущества потерпевшего являлось использование Елфимовым В.В. имущества в личных целях, что он и сделал, израсходовав похищенные деньги на личные нужды, а также продав похищенные инструменты и распорядившись вырученными за них деньгами по своему усмотрению.
В судебном заседании также было установлено, что деньги в сумме 6500 рублей были похищены подсудимым из сейфа, находящегося в помещении офиса цеха по изготовлению мебели по АДРЕС, который, несомненно, представляет собой хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, а именно денежных средств, к которому у Елфимова В.В. свободного доступа не имелось, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
По мнению суда, не могут быть приняты во внимание доводы защиты о необходимости переквалификации действий Елфимова В.В. на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что умысел на хищение денежных средств у него возник в тот момент, когда он во второй раз зашел в помещение офиса, поскольку как следует из пояснений Елфимова В.В., данных им в судебном заседании, сейф он открыл именно с целью хищения денег.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Елфимова В.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Действия Елфимова В.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
Назначая подсудимому, наказание за совершенное суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Как смягчающие наказание Елфимова В.В. обстоятельства суд учитывает, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, частичное возвращение потерпевшему имущества.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также то, что он неоднократно помещался в медицинский вытрезвитель.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.
Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Потерпевшим О-лы А.А. заявлены исковые требования о возмещении подсудимым материального вреда, выразившегося в стоимости похищенного и не возвращенного ему имущества и денежных средств размере 8890 рублей, а также упущенной прибыли в размере 5000 рублей.
Суд полагает исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда в размере 8890 рублей обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращенного ему имущества и денежных средств. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Елфимова В.В. в пользу О-лы А.А. в возмещение материального вреда 8890 рублей.
Исковые требования потерпевшего о возмещении упущенной прибыли в размере 5000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании им не представлено сведений, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.
При этом суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему О-лы А.А. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении вышеуказанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Елфимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елфимову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Елфимова В.В. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Елфимову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Елфимова В.В. в пользу О-лы А.А. в возмещение материального вреда 8890 (восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей.
После вступления приговора в законную силу освободить О-лы А.А. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской: пневмостеплера ПСП 3М - «Fasten 80/16 R».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.