ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
председательствующего, судьи Савина А.А.,
при секретаре: Лысенковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Нечаева А.А.,
потерпевших: К-ва А.В., Т-ой Н.П., Г-ой Л.А., М-ой М.Ю.,
подсудимого: Егорова В.В.,
защитников: Леоновой Л.А., Смолина В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:
Егорова В.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 15 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА Егоров В.В., находясь в здании «*», расположенного по АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к отделу «бытовая химия», расположенном на первом этаже здания «*» по АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, отогнул деревянную планку, расположенную между стеной здания и металлической решёткой, ограждающей указанный отдел, дверь которого была заперта на замок, после чего, через образовавшийся проём просунул руку, тем самым незаконно проник в помещение отдела «бытовая химия», откуда из стеклянной витрины умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил:
- шампунь «Syos», ёмкостью 1 литр, в количестве 5 штук, стоимостью 169 рублей за одну штуку, на общую сумму 845 рублей;
- бальзам «Syos», ёмкостью 1 литр, в количестве 2 штук, стоимостью 169 рублей за одну штуку, на общую сумму 338 рублей;
- шампунь «Elseve», ёмкостью 250 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 123 рубля за одну штуку, на общую сумму 369 рублей;
- шампунь «Gliskur», ёмкостью 250 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 112 рублей за одну штуку, на общую сумму 336 рублей;
- бальзам «Gliskur», ёмкостью 250 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей за одну штуку, на общую сумму 226 рублей;
- шампунь «Pantinprovi», ёмкостью 300 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 122 рубля за одну штуку, на общую сумму 366 рублей;
- шампунь «Head & Shoulders», ёмкостью 200 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 125 рублей за одну штуку, на общую сумму 625 рублей,
принадлежащие К-ву А.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3105 рублей. После чего, Егоров В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме этого, Егоров В.В. ДАТА около 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного около дома АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из незапертого выдвинутого из прилавка ящика, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 7300», стоимостью 5000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г-ой Л.А., причинив последней ущерб на общую сумму 5000 рублей, а также деньги в сумме 8310 рублей, принадлежащие Т-ой Н.П., причинив последней ущерб на указанную сумму. То есть, своими умышленными действиями Егоров В.В. тайно похитил имущество Г-ой Л.А. и Т-ой Н.П. на общую сумму 13310 рублей. После чего, Егоров В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме этого, Егоров В.В. ДАТА около 15 часов 00 минут, находясь в помещении отдела «Одежда», расположенного в здании ТК «**», по АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих со стойки с выставленными на обозрение вещами, расположенной в указанном отделе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил:
- женское платье, красного цвета, стоимостью 3500 рублей;
- толстовку черного цвета с орнаментом, стоимостью 1300 рублей;
- кофту светло-бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей;
- женское платье, черно-красного цвета с отделкой, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие М-ой М.Ю., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей. После чего, Егоров В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Егоров В.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в июле 2010 года он зашёл в здание *, расположенное по АДРЕС. На первом этаже здания увидел отдел бытовой химии, который не работал. Данный отдел был огорожен металлической решёткой, двери были закрыты на навесной замок. Боковая часть отдела была без решётки, стена из ДСП, между стеной и решёткой была деревянная планка. Подойдя к данной планке, он увидел, что она отгибается. В этот момент у него возник умысел на хищение шампуней, которые можно было достать рукой через отогнутую планку. Он рукой отодвинул планку и, просунув руку в стеклянную витрину, стал доставать различные шампуни и складывать их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет. Он достал все шампуни, находившиеся на стеклянной полке, которые можно было достать рукой. После чего он вышел из здания и пошёл на мини-рынок г. Коркино, где продал все шампуни за 1000 рублей незнакомой женщине. Он помнит, что похитил шампуни «Syos», «Gliskur», «Pantinprovi» и другие всего в количестве около 15-20 штук. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.
ДАТА в дневное время он с другом К-ым А.Ю. зашли в магазин «***», расположенный по АДРЕС, где он увидел, что на прилавке одного из отделов лежит сотовый телефон в корпусе розового цвета. Он подошёл к прилавку и увидел, что из тумбочки, расположенной под прилавком, видны деньги. Он взял сотовый телефон и мешочек с деньгами, которые положил в карман брюк. К-ев А.Ю. не видел, как он похищает деньги и сотовый телефон. Выйдя из магазина, он вызвал такси, на котором он и К-ев А.Ю. уехали в г. Коркино. Дома он пересчитал деньги, денег оказалось 8310 рублей различными купюрами. Впоследствии деньги он потратил на собственные нужды, сотовый телефон у него был изъят сотрудниками милиции, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», находящуюся в сотовом телефоне, он выкинул.
ДАТА в дневное время около 15-00 часов, он гулял по г. Коркино и встретил своего знакомого по имени К-ев А.В., с которым они пошли в магазин «**», расположенный по АДРЕС, чтобы приобрести К-ву А.В. одежду. Они прошли в отдел «Одежда», расположенный на втором этаже указанного магазина, где продавцом работала пожилая женщина. К-ев А.В., посмотрев вещи, стал мерить кепку. Он находился в отделе. В это время продавец общалась с К-ым А.В., не обращая внимания на него. Тогда у него возник умысел на хищение вещей для дальнейшей их продажи, поскольку он нуждался в деньгах. С настенной вешалки он снял платье красного цвета, платье черного цвета, толстовку черного цвета и кофту, которые сложил в имеющийся при себе пакт. После чего вышел из магазина и пошёл на мини-рынок. На мини-рынке г. Коркино он продал похищенные вещи незнакомой женщине за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. С оценкой стоимости похищенных вещей потерпевшей М-ой М.Ю. согласен.
Кроме полного признания подсудимым Егоровым В.В. своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений в полном объёме подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший К-ов А.В. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет собственный отдел бытовой химии, расположенный в здании * по АДРЕС. ДАТА от продавца ему стало известно, что из его отдела пропал товар. Он предполагает, что хищение из его отдела было совершено ДАТА в обеденный перерыв продуктового магазина, расположенного рядом с его отделом. Его отдел по воскресеньям не работает. Продавец пояснила, что товар был похищен с витрины, путём отлома дощечки, расположенной между решётками. Согласно справке о стоимости ему причинён ущерб на общую сумму 3105 рублей. Данный ущерб для него является незначительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т-ва Н.П. показала, что является индивидуальным предпринимателем. Имеет в собственности магазин «***», расположенный у дома АДРЕС. В магазине у неё работают два продавца - Г-ва Л.А. и П-ва О.А. ДАТА от продавца ей стало известно, что двое неизвестных парней пришли в магазин и похитили сотовый телефон Г-ой Л.А. и выручку за ДАТА в сумме 8310 рублей. Сумму выручки она знает точно, так как продавцы выручку пересчитывают после каждой смены, ведут учётную тетрадь. В результате кражи ей причинён ущерб в сумме 8310 рублей, который является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход от магазина составляет около 60000 рублей, из которых она выплачивает ежемесячно 12000 рублей за свет, охрану и отопление, по 5000 рублей зарплату двум продавцам, 10000 рублей - её зарплата, остальные деньги - около 28000 рублей, идут на закупку товара, то есть в оборот магазина. Она никому не разрешала распоряжаться своими деньгами, долговых обязательств ни перед кем не имеет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г-ва Л.А. показала, что работает в должности продавца у ИП Т-ой в магазине «***». Её рабочий график с 09-00 часов до 19-00 часов. ДАТА она находилась на рабочем месте вместе с П-ой О.А. Она работает в отделе одежды, а П-ва О.А. в отделе промтоваров. Оба отдела принадлежат Т-ой Н.П., выручку с отделов они пересчитывают после каждой смены и хранят её отдельно. Выручка за ДАТА, составляющая 8310 рублей и её сотовый телефон находились в выдвижном ящик прилавка на её рабочем месте. В момент хищения ящик был выдвинут из прилавка. Около 12-00 часов ДАТА к ним в магазин зашли двое парней, которых она хорошо запомнила, одним из них был подсудимый Егоров В.В. Подсудимый был одет в тёмную с ярким рисунком рубашку и кепку серого цвета. Второй парень был высокого роста со светлыми волосами, худощавого телосложения, одетый в светлую одежду. Когда парни зашли в магазин, то в помещении находились другие покупатели, на которых она отвлеклась. Егоров В.В. рассматривал витрины, а второй парень общался с продавцом П-ой О.А.. Затем Егоров В.В. вышел из магазина, второй парень вышел позднее. После ухода парней примерно через 20 минут она обнаружила пропажу сотового телефона и пакета с выручкой. Она поняла, что кражу совершили эти парни, поскольку после их ухода она никуда из отдела не отлучалась, а до прихода парней деньги и сотовый телефон находились на месте. Деньги в сумме 8310 рублей принадлежат Т-ой Н.П.. Похищенный сотовый телефон марки «Nokia 7300» в корпусе розового цвета принадлежит ей. Данный сотовый телефон она приобрела в 2008 году за 7000 рублей. В настоящее время с учётом износа и эксплуатации оценивает телефон в 5000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. Ущерб в сумме 5000 рублей для неё является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 25000 рублей, из которых они выплачивают 2000 рублей на коммунальные услуги. После хищения она сразу обратилась в милицию. Вместе с сотрудниками милиции они проехали к аптеке, расположенной по АДРЕС, где по записям камер видеонаблюдения данные парни приобрели в аптеке шприцы и глазные капли, после чего уехали на такси. Этих парней она ранее не знала, не разрешала им брать деньги и свой сотовый телефон. В настоящее время сотовый телефон ей возвращён сотрудниками милиции, который она ДАТА опознала в кабинете следователя ОВД по Коркинскому муниципальному району по внешнему виду. Кроме того, сотрудниками милиции ей были предоставлены фотографии с изображением лиц, состоящих на учёте в ОВД, среди представленных лиц она опознала Егорова В.В. и К-ва А.Ю., заходивших ДАТА в магазин «***», после ухода которых, она обнаружила отсутствие сотового телефона и денег.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М-ва М.Ю. показала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует отдел «Одежда», расположенный в торговом комплексе «**» по АДРЕС. ДАТА в качестве продавца в отделе находилась ее бабушка К-ва А.С., 1936 года рождения с 10-00 часов до 19-00 часов. ДАТА, когда ее бабушка снова работала в отделе, она заехала в свой отдел и увидела, что бабушка плачет. Бабушка рассказала, что ДАТА около 15-00 часов в отдел зашли двое неизвестных парней, один из которых отвлекал её и мерил вещи. Второй парень стоял за вешалками с одеждой и, воспользовавшись моментом, похитил с вешалок женское платье красного цвета, стоимостью 3500 рублей, платье черного цвета с отделкой, стоимостью 3500 рублей, толстовку черного цвета с орнаментом, стоимостью 1300 рублей, кофту светло-бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей, тем самым ей был причинен ущерб на общую сумму 9800 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 15000 рублей, из которых она выплачивает 8750 рублей за аренду помещения, а также кредит в сумме 2500 рублей, другого источника дохода не имеет. ДАТА она находилась в своем отделе «Одежда», когда в отдел зашли двое парней, поведение которых было неадекватно. В настоящее время ей известны фамилии парней, как К-ев А.Ю. и Егоров В.В.. Парни поинтересовались, написала ли она заявление в милицию, она ответила, что нет и парни ушли. Накладных на похищенный товар у нее нет, так как товар приобретает на рынке. Вышеуказанные цены являются закупочными, то есть, цена, за которую приобретались вещи на рынке, в магазине вещи продавались по ценам с 20-ти процентной надбавкой.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель О-юк И.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, по согласию сторон, показала, что работает в должности продавца ЧП «К-ов» с ДАТА. График её работы с 09-00 часов до 19-00 часов, в субботу - с 09-00 часов до 15-00 часов, воскресенье выходной. Рядом с отделом, где она работает, расположен продуктовый отдел, работающий по воскресеньям. В субботу ДАТА около 15-00 часов она закрыла отдел на решётку и замок. Весь товар в отделе был на месте. С одной стороны отдела между решёткой имеется отверстие, заделанное доской, закреплённой гвоздём. Рядом с данным отверстием расположена витрина с шампунями и бальзамами для волос. ДАТА около 09-00 часов она пришла на работу и увидела, что на третьей полке витрины отсутствуют шампуни и бальзамы для волос, а доска у решётки отогнута. Она сразу позвонила в милицию и хозяину магазина. Она считает, что хищение было совершено в воскресенье, когда отдел не работал (т. 1 л.д. 20-21).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель П-ва О.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, по согласию сторон, показала, что работает в должности продавца в магазине «***» АДРЕС совместно с продавцом Г-ой Л.А. ДАТА она и Г-ва Л.А. находились на рабочем месте, когда около 12-00 часов среди покупателей магазина она обратила внимание на двух парней, возрастом около 30 лет. Один из парней был высокого роста, худощавого телосложения, одетый в светлую одежду, второй парень был невысокого роста, худощавого телосложения, одетый в кепку серого цвета и яркую рубашку с коротким рукавом. Парень невысокого роста рассматривал витрину стола Г-ой Л.А., а парень высокого роста просил показать ему ранец, то есть отвлекал её внимание. Был момент, когда прилавок Г-ой Л.А. оказался без присмотра в связи с подошедшими покупателями. Она видела, как из магазина сначала вышел парень невысокого роста, следом за ним вышел парень высокого роста. После ухода парней через 20 минут Г-ва Л.А. обнаружила, что из тумбочки под прилавком пропал её сотовый телефон и выручка за ДАТА в сумме 8310 рублей. Она обратилась в милицию. После чего Г-ва Л.А. совместно с сотрудниками милиции отправились на поиски парней. Позднее ей стало известно, что эти парни заходили в аптеку по АДРЕС (т. 1 л.д. 54-55).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К-ев А.Ю.., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по согласию сторон, показал, что у него есть друг Егоров В.В., проживающий по АДРЕС. ДАТА в дневное время он и Егоров В.В. приехали в п. Первомайский г. Коркино к знакомому Егорова В.В.. Затем он и Егоров В.В. прошли прогуляться по п. Первомайский г. Коркино и зашли в магазин «***», где находились несколько минут. Выйдя из магазина, Егоров В.В. вызвал такси, на котором они поехали в г. Коркино. По дороге Егоров В.В. ему рассказал, что из магазина похитил сотовый телефон и деньги. Он видел у Егорова В.В. в руках сотовый телефон розового цвета, марку телефона не запомнил. Приехав в г. Коркино, он и Егоров В.В. разошлись по домам (т. 1 л.д. 56-57).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель М-ва Ю.М., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, по согласию сторон, показала, что она ДАТА по просьбе следователя принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Егорова В.В. Ей были разъяснены права понятого, о чём она расписалась в протоколе проверки показаний на месте. Подозреваемому Егорову В.В. были также разъяснены его права и он добровольно, без принуждения решил показать место и способ совершённого им преступления. После чего Егоров В.В. указал на здание *, расположенное по АДРЕС и пояснил, что из отдела бытовой химии, расположенного в данном здании, похитил шампуни. Затем по предложению Егорова В.В. следственная группа прошла на первый этаж указанного здания, где подозреваемый указал на отдел бытовой химии и пояснил, что в июле 2010 года в дневное время он гулял по г. Коркино и по дороге зашёл в здание *. В здании он увидел с левой стороны отдел бытовой химии, который в тот день был закрыт на металлическую решётку и навесной замок. В боковой части решётки около входной двери в здание расположена деревянная рейка. Егоров В.В. обнаружил, что данная река отгибается, в этот момент у него возник умысел на хищение шампуней, которые можно было достать рукой из отдела. Отодвинув рейку, Егоров В.В. похитил различные шампуни, и сложил их в имеющийся при себе пакет. Похищенное имущество продал на мини-рынке г. Коркино неизвестной женщине за 1000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Подозреваемый пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица поставили подписи (т. 1 л.д. 82-83).
Допрошенная в судебном заседании свидетель У-ан Р.Г. дала показания аналогичные показаниям свидетеля М-ой Ю.М. (т. 1 л.д. 84-85).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р-ка В.Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по согласию сторон, показал, что Егоров В.В. является его знакомым. В середине августа 2010 года в дневное время, находясь на улице, к нему подошёл Егоров В.В. и предложил приобрести у него сотовый телефон марки «Nokia 7300» в корпусе розового цвета за 600 рублей, пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Осмотрев телефон, он передал Егорову В.В. 600 рублей. О том, что сотовый телефон похищенный, он узнал от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 58-59).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К-ва А.С., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, по согласию сторон, показала, что в августе 2010 года она несколько дней работала в качестве продавца у своей внучки в отделе одежды ИП «М-ва», расположенном на втором этаже здания ТК «**» по АДРЕС. ДАТА около 09 часов 50 минут она приступила к работе. Около 15-00 часов в отдел зашли двое парней, один из которых был невысокого роста, среднего телосложения, со светлыми волосами, второй парень был высокого роста, среднего телосложения, со светлыми волосами, одетый в светлую одежду. Парень высокого роста стал примерять одежду, она находилась рядом с ним, а второй парень ходил по отделу с пакетом в руках и рассматривал одежду. Парень, находящийся возле неё, мерил одежду около 20 минут, затем, ничего не приобретя, вышел из отдела. Уход второго парня она не заметила. Кроме данных парней в отдел ее внучки никто не заходил. После окончания рабочей смены она уехала к дочери в г. Челябинск. ДАТА она снова приехала на работу в отдел одежды и около 15-00 часов обнаружила, что из отдела с вешалок пропала одежда, а именно женские платья, праздничное красного цвета, платье черно-красного цвета, кофта женская светло-бежевого цвета и женская толстовка черного цвета. Она позвонила в милицию и сообщила о хищении. В ОВД по Коркинскому муниципальному району она по представленным фотографиям с изображением лиц, состоящих на учёте в ОВД по Коркинскому муниципальному району, опознала одного из парней, похитивших одежду из отдела, им оказался Егоров В.В.. ДАТА она находилась в отделе одна, никто из посторонних в отдел не заходил, поэтому уверена, что похитил одежду именно Егоров В.В. ДАТА (т. 2 л.д. 21-22).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К-ев А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, по согласию сторон, показал, что у него есть знакомый Егоров В.В., проживающий в АДРЕС, по прозвищу «М». В начале сентября 2010 года в дневное время он шел в торговый комплекс «**» приобрести себе одежду и, проходя по дворам АДРЕС, встретил Егорова В.В. с полиэтиленовым пакетом тёмного цвета. Егоров В.В. решил пойти вместе с ним в торговый комплекс «**». Он и Егоров В.В. поднялись на второй этаж здания ТК «**», где подошли к отделу одежды. Он прошёл в отдел и стал мерить вещи. Продавцом в данном отделе работала пожилая женщина, которая все время находилась рядом с ним и помогала с выбором одежды. Когда он мерил одежду, то Егорова В.В. не видел, он посчитал, что Егоров В.В. ушел в другой отдел. Посмотрев вещи, он ничего не приобрел и пошел к выходу из здания «**». Когда он выходил, то на лестнице к нему подошел Егоров В.В. с полным полиэтиленовым пакетом. Он обратил внимание, что при входе в ТК «**» пакет, находившийся у Егорова В.В., был пустым. У Егорова В.В. он ни о чем не спрашивал. По предложению Егорова В.В. они пошли на мини-рынок г. Коркино, где он ожидал Егорова В.В. у мясного павильона, пока Егоров В.В. находился в павильоне. Через 15-20 минут Егоров В.В. вернулся с пустым пакетом. После этого он и Егоров В.В. разошлись по домам. Во время прогулки Егоров В.В. приобретал продукты питания и сигареты. В этот день Егоров В.В. ему ничего не рассказывал, и больше он Егорова В.В. не видел (т. 2 л.д. 23-24).
Виновность подсудимого подтверждается также и материалами дела:
- протоколом принятия от К-ва А.В. устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором он сообщает, что в период времени с 15-00 часов ДАТА до 09-00 часов ДАТА неизвестное лицо, находясь в помещении *, расположенного в АДРЕС, из отдела бытовой химии тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 3105 рублей (т. 1 л.д. 10);
- протоколом принятия от Т-ой Н.П.устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором она сообщает, что ДАТА около 12-00 часов неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «***», расположенном по АДРЕС, тайно похитило принадлежащие ей деньги в сумме 8310 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 36);
- протоколом принятия от Г-ой Л.А. устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором она сообщает, что ДАТА около 12-00 часов неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «***», расположенном по АДРЕС, из тумбочки прилавка продавца тайно похитило сотовый телефон и принадлежащие Т-ой Н.П. деньги в сумме 8310 рублей (т. 1 л.д. 38);
- протоколом принятия от М-ой М.Ю. устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, тайно похитившее в период времени с 15-00 часов ДАТА до 15-00 часов ДАТА принадлежащее ей имущество из отдела «Одежда» торгового комплекса «**» по АДРЕС на общую сумму 9800 рублей (т. 2 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - отдела бытовой химии, расположенного в помещении здания * по АДРЕС (т. 1 л.д. 12-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - помещения магазина «***», расположенного у дома АДРЕС (т. 1 л.д. 39-41);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - отдела «Одежда», расположенного на втором этаже торгового комплекса «**» по АДРЕС (т. 2 л.д. 9-11);
- протоколом выемки от ДАТА у свидетеля Р-ка Л.В. - сотового телефона марки «Nokia 7300» (т. 1 л.д. 61-62);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА - сотового телефона марки «Nokia 7300» (т. 1 л.д. 63-66);
- распиской Г-ой Л.А. от ДАТА о получении от сотрудников милиции принадлежащего ей сотового телефона «Nokia 7300» (т. 1 л.д. 69);
Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующему:
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Егоров В.В. тайно похитил имущество К-ва А.В. - в период времени с 15 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА, Т-ой Н.П. и Г-ой Л.А. - ДАТА, а также М-ой М.Ю. - ДАТА, при обстоятельствах, указанных выше.
Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, показания потерпевших К-ва А.В., Т-ой Н.П., Г-ой Л.А., М-ой М.Ю., свидетелей О-юк И.А., П-ой О.А., К-ва А.Ю.., М-ой Ю.М., У-ан Р.Г., Р-ка В.Л., К-ой А.С., К-ва А.В., материалы дела, исследованные в суде.
Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, либо о которых им стало известно, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого Егорова В.В., в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность Егорова В.В. к совершению указанных преступлений.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия Егорова В.В., направленные на хищение имущества К-ва А.В., Т-ой Н.П. и Г-ой Л.А., а также М-ой М.Ю., в каждом случае носили умышленный, тайный характер, о чём свидетельствуют обстоятельства совершения указанных преступлений: совершение преступлений при отсутствии посторонних лиц, либо в момент, когда за Егоровым В.В. никто не наблюдает, реализация и использование похищенного имущества непосредственно после его хищения, использование вырученных денег на собственные нужды.
Целью хищения имущества К-ва А.В., Т-ой Н.П. и Г-ой Л.А., а также М-ой М.Ю., являлось получение Егоровым В.В. материальной выгоды от реализации похищенного имущества, а также его использование в личных целях.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что хищение имущества К-ва А.В., Егоров В.В. совершил из помещения отдела «бытовой химии», расположенного в здании «*» по АДРЕС, в период времени, когда отдел был закрыт для посетителей, то есть в нерабочее время, изъятие имущества имело место с витрины, расположенной внутри отдела и используемой для хранения имущества - предметов бытовой химии. При этом, проникновение в указанное помещение Егоров В.В. осуществил без каких-либо законных оснований, именно с целью хищения предметов бытовой химии, которые намеревался использовать для личных целей, посредством их продажи.
В связи с этим, оценивая способ завладения Егоровым В.В. имуществом К-ва А.В. - посредством просовывания руки между стеной и металлической решёткой, то есть ограждением отдела, суд приходит к выводу о том, что при совершении Егоровым В.В. хищения имущества К-ва А.В., квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в помещение», в судебном заседании нашёл своё подтверждение.
С учётом семейного и материального положения потерпевшей М-ой М.Ю., пояснившей, что ущерб в сумме 9800 рублей для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 15000 рублей, из которых она выплачивает 8750 рублей за аренду помещения, а также кредит в сумме 2500 рублей, другого источника дохода не имеет, стоимости похищенного имущества и его значимости, учитывая, что сумма ущерба значительно превышает размер ущерба, который, в силу закона, не может быть признан значительным и составляет более половины ежемесячного дохода потерпевшей М-ой М.Ю., что, по мнению суда, безусловно ставит последнюю в затруднительные жизненные условия и финансовое положение, ущерб в сумме 9800 рублей, суд находит для потерпевшей М-ой М.Ю. значительным, в связи с чем, ква лифицирующий признак тайного хищения - «причинение значительного ущер ба гражданину», при совершении Егоровым В.В. преступления в отношении М-ой М.Ю., нашедшим свое подтверждение.
Органами предварительного расследования Егоров В.В. обвинялся в хищении ДАТА имущества Т-ой Н.П. - денежных средств в сумме 8310 рублей, а также Г-ой Л.А. - сотового телефона «Нокиа 7300», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с причинением каждой значительного ущерба.
Вместе с тем, оценивая размер причинённого Т-ой Н.П. и Г-ой Л.А. ущерба, значимость предметов хищения, а также семейное и материальное положение потерпевших Т-ой Н.П. и Г-ой Л.А., суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», при совершении Егоровым В.В. преступления в отношении Т-ой Н.П. и Г-ой Л.А. в судебном заседании не нашёл своего подтверждения.
Так, потерпевшая Т-ва Н.П. в судебном заседании пояснила, что ежемесячный доход от магазина, находящегося в её собственности, составляет около 60000 рублей, из которых она выплачивает ежемесячно 12000 рублей за свет, охрану и отопление, по 5000 рублей зарплату двум продавцам, 10000 рублей - её зарплата, остальные деньги - около 28000 рублей, идут на закупку товара, то есть в оборот магазина.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 8310 рублей, являющихся выручкой от продажи товара ДАТА, то есть за 1 день, потерпевшая Т-ва Н.П. не была поставлена в затруднительное жизненное положение, что исключает признание ущерба, причинённого ей хищением 8310 рублей, значительным ущербом.
Потерпевшая Г-ва Л.А. в судебном заседании пояснила, что ежемесячный доход её семьи составляет 25000 рублей, из которых они выплачивают 2000 рублей на коммунальные услуги.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что хищением сотового телефона «Нокиа 7300», стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, потерпевшая Г-ва Л.А. также не была поставлена в затруднительные жизненные условия. При этом, суд также полагает, что сам предмет хищения - сотовый телефон, не является предметом первой необходимости, его стоимость - 5000 рублей, незначительно превышает размер ущерба, который, в силу закона, не может признаваться значительным, что также исключает признание ущерба в 5000 рублей, причинённого потерпевшей Г-ой Л.А., значительным ущербом.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым из обвинения Егорова В.В. в совершении хищения имущества Т-ой Н.П. и Г-ой Л.А. ДАТА исключить квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», как в отношении потерпевшей Т-ой Н.П., так и в отношении потерпевшей Г-ой Л.А.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Егорова В.В. в совершении вышеуказанных преступлений установленной.
Действия Егорова В.В. при совершении преступления в отношении К-ва А.В., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Действия Егорова В.В. при совершении преступления в отношении Г-ой Л.А. и Т-ой Н.П., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Егорова В.В. при совершении преступления в отношении М-ой М.Ю., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Егорову В.В.наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также личность подсудимого, ранее судимого.
Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение части похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова В.В., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что исправитель ного воздействия предыдущих наказаний, в том числе и в виде реального лишения свободы, оказалось не достаточно для исправления Егорова В.В.и обеспечения его надлежащего поведения, суд приходит к выводу, что исправление подсуди мого Егорова В.В.возможно при его изоляции от общества с назна чением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Егорову В.В.положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Егорову В.В. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исполнения наказания Егоровым В.В. исчислять с ДАТА.
Меру пресечения в отношении Егорова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 7300» - после вступления приговора в законную силу, считать переданным потерпевшей Г-ой Л.А., Снять обязательство по хранению указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: п / п
Копия верна
Судья: Савин А.А.
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, оставлен без изменения.