Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области       16 мая 2011 года.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Шишкина О.Г.

потерпевшего: С.а С. М.

подсудимого: Веретенникова В.И., а также его защитника, адвоката Фокиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ВЕРЕТЕННИКОВА ВАДИМА ИГОРЕВИЧА, родившегося 23 августа 1991 года АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 11 августа до 2 часов 20 минут 12 августа 2010 года на крыше дома АДРЕС между С.ым С. М. и Веретенниковым В.И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого у Веретенникова В.И. возник умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью С.у С. М. Реализуя свой преступный умысел, Веретенников В.И. вооружился металлической арматурой и на пустыре напротив дома АДРЕС в период времени с 23 часов 11 августа до 2 часов 20 минут 12 августа 2010 года умышленно нанёс С.у С. М. металлической арматурой один удар по левой щеке, причинив рваную рану левой щеки, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинившее лёгкий вред здоровью, один удар в грудную клетку справа, один удар в переднюю поверхность левой голени, тем самым причинив С.у С. М. закрытый перелом седьмого ребра справа с повреждением ткани правого лёгкого, осложнившийся закрытым пневмотораксом, открытый многооскольчатый перелом диафизов левой большеберцовой и малой большеберцовой костей, что как в совокупности, так и в отдельности является опасным для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

Т.о., Веретенников В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Допрошенный в качестве подсудимого Веретенников В. И. виновность свою признал полностью и, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что вину свою в инкриминируемом преступлении признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший С. С.М. подтвердил, что в ночь с 11 на 12.08.2010г., когда он и В. Д. Н. проходили мимо АДРЕС с крыши дома полетели кирпичи и упали рядом с ними. Они решили разобраться, поднялись на крышу, где увидели Веретенникова, его брата и еще одного парня. Он стал выяснять, зачем парни скидывают кирпичи, в результате между ним и подсудимым возник конфликт, в ходе которого он металлической трубой ударил Веретенникова в область верхней губы. На этом конфликт прекратился. Он и В. Д. Н. спустились вниз, и пошли домой. Во дворе одного из домов, освещаемого фонарями, в 7-8 метрах от себя, он увидел подсудимого с металлической арматурой в руках длиной 70-80 см, диаметром 1,4 см, поэтому решил от него убежать. В 20 метрах от дороги остановился, так как понял, что не сможет убежать. Когда подсудимый подошел, он предложил ему поговорить, но тот стал наносить ему удары металлической арматурой. От первого удара ему удалось увернуться, второй удар пришёлся по левой щеке, он почувствовал острую боль, затем помутнело в глазах. Далее почувствовал удар в правый бок, а затем в область левой голени. Удары были сильные, он ощутил резкую боль. В результате действий Веретенникова ему были причинены телесные повреждения в виде рваной раны левой щеки, перелома ребра и открытого перелома голени.

Свидетель П. сотрудник ОВО при ОВД г. Коркино подтвердил, что в ночь с 11 на 12 августа 2010 года, около 24 часов он и А. находились на дежурстве, проезжая по АДРЕС, заметили на земле большое количество разломанных кирпичей и решили выяснить, что происходит. Подойдя к подъезду №1 дома, задержали двоих парней, которые объяснили, что занимаются ремонтом крыши на данном доме, сбрасывали кирпичи по распоряжению бригадира.

Свидетель С.а Е. А. жена потерпевшего, подтвердила, что 11.08.2010г. она пришла с работы домой, муж находился дома, телесных повреждений у него не было. После 17 часов он ушел из дома, куда пошел, не сказал. Около 4 часов 12.08.2010г. ей позвонил брат мужа и сообщил, что С.а С. М. избили и увезли в больницу в тяжелом состоянии. Придя в больницу, увидела у потерпевшего рваную рану на щеке, на руках синяки, сломана левая нога. Через несколько дней муж рассказал, что Веретенников и ещё какие-то парни скидывали кирпичи с крыши дома, он пошел разобраться. На крыше между ним и подсудимым возник конфликт, он взял металлическую трубу и ударил ею подсудимого в область верхней губы. Затем на АДРЕС между домами НОМЕР и НОМЕР подсудимый встретил мужа и нанёс ему металлической арматурой удары. В ночь с 11 на 12 августа 2010 года подсудимый приходил к ней и спрашивал, пришел ли муж домой.

Свидетель Н. И. С. подтвердила, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. В августе 2010 года в ночное время поступил вызов, что на пустыре по АДРЕС лежит человек. Когда приехали, то увидели лежащего на земле молодого парня. Поверхность там была не ровная, но камней не было, никакие металлические штыри из земли не торчали. У пострадавшего была деформирована нога, она поставила обезболивающее, после чего его доставили в травматологическое отделение АДРЕС.

Свидетель В. К. И. подтвердил, что подсудимый его брат. В августе 2010 года в вечернее время между ним, подсудимым и Л. с одной стороны и потерпевшим с другой стороны произошёл разговор на крыше дома по АДРЕС. О том, что его брат причинил телесные повреждения потерпевшему, узнал в милиции.

Свидетель В. О. В., мать подсудимого, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания В.ой О. В. данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 147-148) В. а О. В. подтверждала, что ей известно, что Вадим избил человека, который лежит в реанимации. Она разговаривала с С.ым С. М. по телефону и тот сказал ей, что его избил Вадим. Подсудимый спокойный, уравновешенный человек, жалоб на него никогда не поступало, по месту учебы характеризуют положительно.

Свидетель Д. В. А. подтвердил, что подсудимый работал разнорабочим в бригаде, которая занималась ремонтом крыши на доме АДРЕС. В августе 2010 года около 24 часов ему позвонили из отделения милиции п. Первомайский и сообщили, что его рабочие, находятся у них. Он проехал в отделение милиции, откуда забрал Константина и еще одного молодого человека, подсудимого там не было. Свидетель Ч. подтвердил, что потерпевшего знает как жителя п. Первомайский. Подсудимый снимал квартиру в АДРЕС. Проводился осмотр места происшествия, то есть место, где обнаружили потерпевшего. Там кругом была земля, трава, посторонних предметов не было, в метрах 10-15 торчал штырь, следов крови не было. Он присутствовал при разговоре с потерпевшим.С. С.М. пояснил, что между домами НОМЕР и НОМЕР подсудимый догнал его и стал наносить ему удары, куда именно, не помнит.

Свидетель В. Д. Н. подтвердил, что в ночь на 12.08.2010г. они с подсудимым встретились, выпили, около часу ночи возвращались домой, и, проходя мимо АДРЕС, увидели, как с крыши дома падают кирпичи. Они решили подняться и разобраться. На крыше находилось трое парней, один из которых был подсудимый. Они сделали молодым людям замечание, сказали, что так делать нельзя. Когда подсудимый стал грубить, потерпевший ударил его кулаком в лицо. Веретенников сразу же убежал, через несколько минут они тоже спустились вниз, после чего он и потерпевший пошли по домам, но он домой не пошёл, встретился с К.ым, вместе они решили сходить в ночной магазин. Когда вышли на тропинку между домами по АДРЕС увидели лежащего там С.а С. М., у него был открытый перелом ноги. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Поверхность в том месте, где нашли потерпевшего землистая, камней нет, неподалеку расположена стройка. Позже потерпевший рассказал, что парень, который скидывал с крыши кирпичи, подкараулил его и нанес удары металлической арматурой.

Свидетель К. И. Ю. подтвердил, что с потерпевшим поддерживает дружеские отношения, знает его много лет. Осенью 2010 года, в первом часу он и В. Д. Н. шли по АДРЕС, недалеко от кафе «Чинар» на тропинке обнаружили потерпевшего, у которого была сломана левая нога, порвана левая щека, он вызвал скорую медицинскую помощь. Поверхность в том месте землистая, камней и штырей рядом не было. После выписки из больницы потерпевший ему рассказал, что его избил металлическим штырем парень, который находился на крыше дома на АДРЕС и проживает с ним в одном подъезде.

Свидетель Л. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Л., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 138-139) Л. подтверждал, что ДАТА он, Веретенников и Костя пошли на крышу проверить чердак, чтобы все было в порядке. Поднялись на чердак дома, где Костя или облокотился, или обо что-то запнулся и упал на кирпичи, сложенные на краю крыши. Кирпичи полетели вниз на землю. Через некоторое время на чердак поднялись двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, он в это время был с другой стороны крыши. Мужчины стали кричать, зачем они кирпичи сбрасывают с крыши. В основном разговаривали Костя и Вадим, что-то им объясняли. Он не видел, чтобы Вадима ударили. Потом Вадим куда-то ушёл. Когда он и Костя спустились вниз, их задержали сотрудники милиции и увезли в отделение милиции АДРЕС.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом (т. 1 л.д. 29), справками (т. 1 л.д. 30, 31) протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 32), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 33-36), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у С.а С. М. имелась рваная рана левой щеки, закрытый перелом 7-го ребра справа с повреждением ткани правого лёгкого, осложнившийся закрытым пневмотораксом; открытый многооскольчатый перелом диафизов левой большеберцовой и малобрецовой костей. Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее трёх воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления С.а С. М. в лечебное учреждение. Имевшийся у С.а С. М. закрытый перелом 7-го ребра справа с повреждением ткани правого лёгкого, осложнившийся закрытым пневмотораксом, открытый многооскольчатый перелом диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Рваная рана левой щеки вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинила лёгкий вред здоровью (т. 1 л.д. 85), протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего С.а С. М. (т. 1 л.д. 100-106).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, его виновность в совершённом преступлении нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевший С. С.М. твёрдо и категорично настаивал на том, что весь комплекс телесных повреждений, описанный в заключении судебно-медицинского эксперта, ему причинил именно подсудимый и никто иной. Потерпевший пояснил, что пытался сначала убежать от подсудимого, но тот его догнал, тогда он пытался поговорить с Веретенниковым В.И., но тот металлической арматурой стал наносить ему удары, сначала по лицу, а затем и по телу и ногам. А как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у С.а С. М. имелась рваная рана левой щеки, закрытый перелом 7-го ребра справа с повреждением ткани правого лёгкого, осложнившийся закрытым пневмотораксом; открытый многооскольчатый перелом диафизов левой большеберцовой и малобрецовой костей. Имевшийся у С.а С. М. закрытый перелом 7-го ребра справа с повреждением ткани правого лёгкого, осложнившийся закрытым пневмотораксом, открытый многооскольчатый перелом диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Рваная рана левой щеки вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинила лёгкий вред здоровью (т. 1 л.д. 85). Свидетели С.а Е. А. Ч. пояснили, что им со слов потерпевшего известно, что телесные повреждение последнему причинил именно подсудимый. Свидетели В. Д. Н. и К. И. Ю., обнаружившие потерпевшего после того, как ему были причинены телесные повреждения, подтвердили, что потерпевший рассказал им, что весь комплекс телесных повреждений ему причинил один из парней, которые до этого скидывал с крыши кирпичи. Сам Веретенников В.И. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего судебно-медицинским экспертом, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, С.у С. М. причинил именно Веретенников В.И. и никто иной. При этом потерпевший на подсудимого не нападал, и нападать не собирался, тяжких оскорблений ему не высказывал. Никакой необходимости бить потерпевшего металлической арматурой по лицу, туловищу и ногам у Веретенникова В.И. не было, и быть не могло. При этом подсудимый, нанося с силой удары металлической арматурой по лицу, грудной клетке и ногам, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что, действуя подобным образом, неизбежно причинит С.у С. М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, чего, собственно, и добивался.

Никаких признаков совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Не находился Веретенников В.И. и в состоянии необходимой обороны.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что свою вину Веретенников В.И. признал и раскаялся, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не назначать Веретенникову В.И. наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, поскольку подсудимый принёс ему свои извинения и он его простил, кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает положительные характеристики Веретенникова В.И., противоправное поведение самого потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Веретенников В.И. совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 27 января 2010 года. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 27 января 2010 года отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 27 января 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

    ВЕРЕТЕННИКОВА ВАДИМА ИГОРЕВИЧА признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение Веретенникову В.И. к трём годам лишения свободы с испытательным сроком в три года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 27 января 2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Веретенникову В.И. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 27 января 2010 года в виде одного года одного месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Веретенникову Вадиму Игоревичу наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Веретенникову Вадиму Игоревичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Веретенникова Вадима Игоревича под стражу в зале суда.

Срок наказания Веретенникову Вадиму Игоревичу исчислять с 16 мая 2011 года.

В срок отбытого Веретенниковым Вадимом Игоревичем наказания зачесть время содержания его под стражей до приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 27 января 2010 года, то есть с 18 мая 2009 года по 27 января 2010 года.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:        Немерчук Е. Н.