ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
председательствующего, судьи Осташ С.И.,
при секретаре Лысенковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощников прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Шишкина О.Г., Дычко Е.Я.,
подсудимого Шкуро В.И.,
защитника Леоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:
Шкуро В.И., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДАТА судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по п. «а» ст. 102 УК РСФСР, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 40 УК РСФСР к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания; 2) ДАТА Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА около 18-00 часов Шкуро В.И. на поле, расположенном напротив улицы АДРЕС, путём сбора дикорастущей конопли, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрёл наркотическое средство марихуана массой 1321,56 граммов, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в принадлежащей ему спортивной сумке до момента изъятия его сотрудниками Копейского МРО УФСКН России по Челябинской области в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут ДАТА в ходе личного досмотра Шкуро В.И. у дома АДРЕС.
Таким образом, своими умышленными действиями Шкуро В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
Подсудимый Шкуро В.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Шкуро В.И., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что с апреля 2010 года проживает по АДРЕС. В связи с отсутствие паспорта, который он оставил в 1992 году в республике Чечня, он не имеет регистрации. По национальности он русский, обучался в русскоязычной школе, поэтому хорошо понимает и владеет русским языком. В период с 2007 года до 2009 года проживал в Новосибирской области. До апреля 2010 года он проживал в г. Минеральные воды Ставропольского края. С 1983 года по настоящее время примерно 1-2 раза в неделю он употребляет наркотическое средство - марихуана. Он узнал, что в г. Коркино рядом с улицей АДРЕС произрастает дикорастущее растение - конопля. Он кипятит коноплю с молоком и получается «малага», которую он пьёт. Наркотическое средство он собрал в указанном месте второй раз. Первый раз он собрал листья и верхушечные части растения конопля в десятых числах августа 2010 года, которые поместил в полимерный пакет чёрного цвета, впоследствии данное растение прокипятил с молоком и полученную жидкость выпил. «Малагу» он варил на плитке в эмалированной кастрюле, а именно: в кастрюлю он наливал молоко и помещал коноплю, после чего 5 минут варил, после этого полученную жидкость переливал через сито в другую ёмкость и употреблял. Кроме этого, ДАТА он решил вновь собрать дикорастущую коноплю и сварить «малагу», чтобы в дальнейшем её употребить. Он взял с собой сумку красно-синего цвета, чтобы в неё складывать коноплю и прошёл на поле по АДРЕС. Около 18 часов 30 минут прошёл на поле, где собирал листья и верхушечные части растения конопля и складывал в сумку, заполнив полностью сумку. После этого он решил пойти домой, но его задержали сотрудники наркоконтроля. В присутствии двоих понятых-мужчин у него на месте задержания изъяли сумку с приобретённой им коноплёй, которую упаковали в полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью тёмно-зелёного цвета, концы нити были опечатаны и заверены подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, протокол был записан верно. Также в присутствии понятых у него были изъяты смывы с рук на ватные тампоны. Он понимал, что совершал преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 109-113).
Помимо признания подсудимым Шкуро В.И. своей вины, его виновность в судебном заседании подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.
Так, свидетель К-ов С.В. подтвердил, что в августе 2010 года в вечернее время он был приглашён сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. В сопровождении сотрудника он проследовал к дому НОМЕР по АДРЕС. У дома находился сотрудник наркоконтроля, второй понятой и подсудимый Шкуро В.И.. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому разъяснили права, а затем Шкуро В.И. предложили выдать имеющиеся при себе запрещённые предметы. Шкуро В.И. ответил, что в находящейся при нём спортивной сумке синего цвета находится конопля, которую он собрал на поле для личного употребления. В ходе личного досмотра Шкуро В.И. в спортивной сумке было обнаружено вещество зелёного цвета растительного происхождения похожее на коноплю. Шкуро В.И. пояснил, что собирался что-то варить из неё для личного употребления. Данное вещество вместе с сумкой было изъято, упаковано в полимерный мешок и опечатано печатью, на которой участвующие лица поставили подписи. По окончании личного досмотра Шкуро В.И. был составлен протокол, который был оглашён, в протоколе всё верно было записано, поэтому все участвующие лица, не имея замечаний, поставили подписи.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С-ов Л.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по согласию сторон, пояснял, что из поступившей в оперативную службу Копейского МРО УФСКН России по Челябинской области информации стало известно, что неустановленные лица занимаются сбором конопли на поле, расположенном напротив АДРЕС. С целью проверки данной информации ДАТА было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Около 18 часов у дома АДРЕС оперуполномоченным Копейского МРО УФСКН России по Челябинской области К-ым В.П. был задержан мужчина, оказавшийся Шкуро В.И., ДАТА года рождения, временно проживающий по АДРЕС. У дома АДРЕС К-ым В.П. в его присутствии и присутствии двух понятых был досмотрен Шкуро В.И., которому было предложено добровольно выдать наркотики, оружие и материальные ценности, добытые преступным путём. Шкуро В.И. пояснил, что в его личных вещах - спортивной сумке находится конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления. Далее оперуполномоченным К-ым В.П. в ходе личного досмотра Шкуро В.И. в спортивной сумке было обнаружено вещество зелёного цвета растительного происхождения. Данная сумка в присутствии понятых была упакована в полимерный мешок и опечатана печатью, где понятые поставили подписи. По окончании досмотра был составлен протокол, который был прочтён вслух, в протоколе всё верно было записано, поэтому понятые и Шкуро В.И. подписали протокол, при этом замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 71-72).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К-ый В.П., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по согласию сторон, пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного Копейского МРО УФСКН России по Челябинской области. Из поступившей в оперативную службу Копейского МРО УФСКН России по Челябинской области информации стало известно, что неустановленные лица занимаются сбором конопли на поле, расположенном напротив АДРЕС. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДАТА он, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», осуществлял наблюдение возле поля, расположенного напротив улицы АДРЕС. Около 18 часов им под наблюдение был взят ранее неизвестный мужчина, который вышел на поле дикорастущей конопли. Примерно через 30 минут данный мужчина был им задержан у дома АДРЕС. В дальнейшем мужчина был установлен как Шкуро В.И. ДАТА года рождения, временно проживающий по АДРЕС. Далее у дома АДРЕС им в присутствии двух понятых и оперуполномоченного С-ва Л.Ю. был досмотрен Шкуро В.И., которому было предложено добровольно выдать наркотики, оружие и материальные ценности, добытые преступным путём. Шкуро В.И. пояснил, что в его личных вещах - спортивной сумке имеется конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления. Далее им в ходе личного досмотра Шкуро В.И. в спортивной сумке было обнаружено вещество зелёного цвета растительного происхождения. Сумка в присутствии понятых была упакована в полимерный мешок и опечатана печатью, где понятые поставили подписи. По окончании досмотра был составлен протокол, который был прочтён вслух, в протоколе всё верно было записано, поэтому понятые и Шкуро В.И. подписали протокол, при этом замечаний от участвующих лиц не поступило. После чего им в присутствии понятых были получены смывы с рук Шкуро В.И. при помощи ватных тампонов, которые упаковали в два конверта и опечатаны фрагментами листов бумаги с оттисками печати. Контрольный ватный тампон был упакован в отдельный конверт и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. По факту получения образцов был составлен протокол, в котором поставил подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 69-70).
Виновность подсудимого Шкуро В.И. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортами К-го В.П. от ДАТА (л.д. 26, 27, 28); протоколом личного досмотра - Шкуро В.И. от ДАТА, в ходе которого у последнего была изъята спортивная сумка с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 29); заключением экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является марихуаной, которая отнесена к наркотическим средствам, масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 1321,21гр. (л.д. 34-35); актом медицинского освидетельствования Шкуро В.И. от ДАТА, согласно которому установлен факт употребления Шкуро В.И. марихуаны (л.д. 41); протоколом изъятия смывов с рук Шкуро В.И. от ДАТА (л.д. 42); заключением экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого на поверхности ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Шкуро В.И. из конвертов НОМЕР обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесён к наркотическим средствам. На поверхности контрольного ватного тампона Шкуро В.И. из конверта НОМЕР тетрагидроканнабинол - наркотически-активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли не обнаружен (л.д. 45-46); протоколом осмотра предметов - изъятых в ходе личного досмотра Шкуро В.И. ДАТА, а также трёх бумажных конвертов со смывами с правой и левой рук Шкуро В.И. и контрольного ватного тампона (л.д. 48-49).
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА Шкуро В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиноидов, синдром зависимости. Однако, изменения психики Шкуро В.И. выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо когнитивными, грубыми эмоционально-волевыми нарушениями, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемого ему деяния он признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания) не обнаруживал. Он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Шкуро В.И. в принудительном лечении не нуждается (л.д. 62-66).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Шкуро В.И. незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрёл, а также хранил наркотическое средство - марихуану массой 1321,56 граммов, что является особо крупным размером, при обстоятельствах, указанных выше.
Данные обстоятельства установлены как из показаний самого подсудимого, оглашенных в судебном заседании, так и из показаний свидетелей К-го В.П., С-ва Л.Ю., К-ва С.В., а также материалов дела.
Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий или сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данные доказательства, у суда не имеется.
Показания указанных свидетелей в части изъятия в ходе личного досмотра у Шкуро В.И. около д. АДРЕС спортивной сумки с растительным веществом зеленого цвета согласуются с пояснениями самого Шкуро В.И. о приобретении наркотического средства марихуаны и последующем хранении при себе до момента задержания.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра Шкуро В.И. от ДАТА, в ходе которого была обнаружена и изъята сумка с растительным веществом зеленого цвета.
Факт приобретения Шкуро В.И. и хранения им наркотического средства марихуана также подтверждаются актом медицинского освидетельствования Шкуро В.И. на состояние опьянения, согласно которого, установлен факт употребления Шкуро В.И. наркотиков (марихуаны), что также согласуется с показаниями Шкуро В.И. о приобретении им наркотического средства для личного употребления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твёрдому убеждению, что приобретение и последующее хранение Шкуро В.И. наркотического средства марихуана осуществлялось им для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.
Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у суда не вызывает сомнений.
Нарушений при изъятии в ходе личного досмотра Шкуро В.И. наркотического средства марихуана массой 1321,56 грамма, а также передаче результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следователю, судом не выявлено.
Оснований ставить под сомнение выводы физико-химической экспертизы НОМЕР от ДАТА о том, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра Шкуро В.И. ДАТА, является наркотическим средством - марихуаной, масса которого составляет 1321,21 гр., что является особо крупным размером, суд не усматривает.
Органами предварительного следствия в обвинении, предъявленном Шкуро В.И. указано, что «Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество, растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДАТА в ходе личного досмотра Шкуро В.И., является марихуаной, массой 1321,56 граммов, является героином.» В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из указанного обвинения ссылку на что, изъятое вещество является героином.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шкуро В.И. приобрел и хранил именно наркотическое средство марихуана. Об этом неопровержимо свидетельствуют показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показания свидетелей К-го В.П., С-ва Л.Ю., К-ва С.В., а также материалы дела, в частности заключение экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является марихуаной.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия допущена опечатка в тексте предъявленного Шкуро В.И. обвинения, в связи с чем, считает возможным из обвинения Шкуро В.И. исключить ссылку на то, что вещество, растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДАТА в ходе личного досмотра Шкуро В.И., является героином. При этом, исключение указанной опечатки, по мнению суда, ни коим образом не ухудшает положение подсудимого.
Назначая подсудимому Шкуро В.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также его личность, характеризующие данные, в том числе отрицательную характеристику по месту отбывания наказания и положительную характеристику по месту жительства.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает то, что Шкуро В.И. вину в совершении преступления признал полностью, в качестве явки с повинной учитывает его объяснение от ДАТА
Обстоятельством, отягчающим наказание Шкуро В.И. в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания Шкуро В.И. суд учитывает и то, что преступление по настоящему приговору он совершил в течение испытательного срока, назначенного приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДАТА за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде условного лишения свободы оказалось недостаточно для исправления Шкуро В.И., выводов для себя он не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. При таких обстоятельствах, учитывая личность Шкуро В.И., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях усиления контроля за его поведением, поэтому считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначить Шкуро В.И. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд по делу не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкуро В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение к трем годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком в один год шесть месяцев, назначенное Шкуро В.И. в порядке ст. 73 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДАТА, отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДАТА и окончательно по совокупности приговоров назначить Шкуро В.И. наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шкуро В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Шкуро В.И. исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану, массой 1320,86 грамма, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук Шкуро В.И. и контрольным ватным тампоном- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, оставлен без изменения.