-

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области                                      ДАТА                       

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., Шишкина О.Г., Дычко Е.Я.,

потерпевшего К-ва А.Л.,

подсудимого Стасюк Е.Ю.,

защитника Леоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:

Стасюка Е.Ю., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого: ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ДАТА до 00 часов 42 минут ДАТА Стасюк Е.Ю., находясь в кухне дома АДРЕС, во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры с К-ым А.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К-ва А.Л., умышленно, нанёс раскладным перочинным ножом один удар в живот К-ва А.Л., причинив К-ву А.Л. колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку причинившую тяжкий вред здоровью.

Т.о. Стасюк Е.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Стасюк Е.Ю. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ДАТА он стал проживать у подруги своей матери - К-ой О.В. по АДРЕС. ДАТА в дневное время он со своим знакомым К-ым распивал спиртные напитки по указанному адресу. Затем К-ев А.Л. ушёл, но в вечернее время он позвонил К-ву, чтобы снова позвать его, но трубку взяла подруга К-ва, которая стала ему грубить. В ответ на поведение девушки он её обозвал и отключил телефон, после чего пошёл спать. Через некоторое время к нему пришёл К-ев А.Л., поднял его с кровати и стал кричать, заступаясь за свою подругу. В результате у них возникла ссора и завязалась драка, которую затеял К-ев А.Л., ударив его кулаком. Он оттолкнул К-ва, на что тот вытащил его в кухню, где горел свет, и нанёс ему два удара рукой в область подбородка. От удара К-ва он навалился на стол, за которым они ранее распивали спиртные напитки. Стол от толчка немного сдвинулся с места, но не перевернулся, при этом некоторые предметы упали со стола на пол. В это время он увидел на столе складной кнопочный нож, принадлежащий хозяйке дома К-ой О.В., которым они пользовались во время распития спиртных напитков, взял его и нанёс им удар К-ву. Всё произошло очень быстро, он не выбирал место нанесения удара, но удар пришёлся К-ву в живот. После этого К-ев А.Л., держась за бок, пошёл домой, а он стал осматривать себя, но никаких ранений и крови не увидел. Во время конфликта К-ва О.В. находилась в другой комнате и ничего не видела, а вышла к нему, когда К-ев А.Л. ушёл. Через какое-то время ему позвонила мать К-ва и спросила, зачем он порезал её сына. Тогда он испугался и вызвал сотрудников милиции, которые доставили его в ОВД по Коркинскому муниципальному району для разбирательства. В отделении милиции он добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной. В момент конфликта он и К-ев А.Л. находились в состоянии алкогольного опьянения, его возмутило поведение К-ва, поэтому он разозлился и не умышленно нанёс ему удар ножом. Но в момент нанесения удара ножом он не думал о том, что может причинить телесные повреждения К-ву, так как защищался от его ударов, поэтому превысил пределы необходимой обороны. Кроме того, К-ев А.Л. его сонного поднял с кровати, он при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог контролировать свои действия. После произошедшего он навещал К-ва в больнице, К-ев А.Л. признал своё неправомерное поведение по отношению к нему, он также признал свои неправомерные действия, выразившиеся в причинении ножевого ранения К-ву. С К-ым А.Л. они продолжают находиться в приятельских отношениях. Ему не известно, почему в показаниях К-ва, данных в ходе предварительного следствия и в суде, имеются расхождения. Считает, что К-ев А.Л. дал правдивые показания в суде. С К-ой О.В. в настоящее время у него неприязненные отношения, возможно, по этой причине она его оговаривает.      

Несмотря на частичное признание подсудимым Стасюком Е.Ю. своей вины в совершенном, его виновность в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

        Так, потерпевший К-ев А.Л. подтвердил, что Стасюка Е.Ю. знает с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. ДАТА он пришёл к Стасюк Е.Ю., проживающему по АДРЕС, где совместно со Стасюком Е.Ю. в кухне распивал спиртные напитки, отмечая освобождение Стасюка Е.Ю. из мест лишения свободы. Через некоторое время к Стасюку пришли двое незнакомых ему парней и присоединились к ним. Данных парней он описать не может. Также в доме находилась тётя Стасюка Е.Ю. - К-ва О.В., которая спала в комнате. Они выпили большое количество спиртного, при этом он находился в сильном алкогольном опьянении, а Стасюк Е.Ю. в средней степени алкогольного опьянения. Он помнит, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Стасюком Е.Ю. произошёл словесный конфликт, но причину конфликта он не помнит. Также помнит, что ему кто-то из парней причинил ножевое ранение, но кто именно он не помнит. Сам удар ножом он не почувствовал, помнит, что ему стало плохо, в глазах помутнело. Он не помнит, кто находился рядом с ним в этот момент. Помнит, что его положили на носилки и поместили в скорую помощь. Он не видел, чтобы Стасюк Е.Ю. наносил ему удар ножом. Считает, что Стасюк Е.Ю. ему причинить ножевое ранение не мог, поскольку уходил в комнату, а он при этом продолжал распивать спиртные напитки с незнакомыми ему парнями, находящимися у Стасюк Е.Ю.. Увидев у него ножевое ранение, Стасюк Е.Ю. испугался и вызвал сотрудников милиции, которым в испуганном состоянии наговорил на себя, пояснив, что именно он нанёс ему удар ножом. Ему был нанесён один удар ножом под рёбра с правой стороны в печень. Более у него никаких телесных повреждений не было. Когда они распивали спиртные напитки, на столе находилось спиртное и закуска, ножей на столе он не видел. После того, как ему причинили ножевое ранение, он, чувствуя себя нормально, пошёл домой. Дома его самочувствие ухудшилось, поэтому его мама вызвала скорую помощь. Матери он ничего не рассказывал. В доме у тёти Стасюка Е.Ю. он находился около 2 часов, за это время никуда из дома не выходил. Сам он не мог упасть на нож и причинить себе ножевое ранение. Когда он пришёл к Стасюку, то у него никаких телесных повреждений не было. Стасюк Е.Ю. является его другом, в связи с этим приходил к нему в больницу и оказывал материальную помощь. Стасюк Е.Ю. ему извинений не приносил, так как причин для извинений не было. Ранее он приходил к тёте Стасюка Е.Ю., каких-либо парней у неё в доме не видел. О том, что именно Стасюк Е.Ю. причинил ему ножевое ранение, он узнал от сотрудников милиции, когда находился в реанимации. Объяснение оперуполномоченному он давал, находясь под капельницей, при этом он объяснил, что не собирается писать заявление о привлечении Стасюка Е.Ю. к уголовной ответственности. После выписки из больницы его допрашивал следователь, он в тот момент чувствовал себя хорошо, все события помнил и давал правдивые показания. После допроса следователь ознакомила его с протоколом допроса, который он подписал, не имея замечаний.

           Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший К-ев А.Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, пояснял, что ДАТА он находился дома и один употреблял спиртное, выпил 0,5 литров водки и 4 литра пива. ДАТА около 21 часа он пошел к своему знакомому Стасюк Е.Ю., проживающему в соседнем доме по АДРЕС. Стасюк Е.Ю. находился дома со своей тетей К-ой О.В., которая в тот момент спала в своей комнате. Он и Стасюк Е.Ю. стали употреблять спиртное, отмечали освобождение Стасюк Е.Ю. из мест лишения свободы. Когда он пришел к Стасюк Е.Ю., то тот находился средней степени алкогольного опьянения, но был трезвее его. Выпили они совместно около 3 бутылок водки объемом 0,5 литров, может быть и больше. Приходил ли кто-либо к Стасюк Е.Ю. домой, он уже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, как между ним и Стасюк Е.Ю. возник словесный конфликт, причину которого не помнит. Больше он по данному поводу ничего пояснить не может, так как ничего не помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, как его несли на носилках, после этого ничего не помнит, физической боли он не чувствовал. ДАТА в больницу пришел участковый уполномоченный милиции и сообщил, что Стасюк Е.Ю. написал явку с повинной о причинении ему телесных повреждений. На его теле имеется горизонтальный порез в районе последнего ребра снизу с правой стороны, длиной около 2 см., больше никаких телесных повреждений у него не имеется. Он не знает, каким именно ножом ему Стасюк Е.Ю. причинил телесные повреждения, так как он ничего не помнит. Ножей в доме у Стасюк Е.Ю., когда он пришел к Стасюк Е.Ю. в дом, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не видел, также он не видел ножей на столе, за которым они сидели. Ранее он в гости в тете Стасюк Е.Ю. - К-ой О.В. ходил очень редко, но на ножи никогда не обращал внимания. Возможно, нож был положен на стол в последующем, когда они употребляли спиртное, но он ничего не помнит. Впоследствии ему мама рассказывала, что ей позвонила К-ва О.В. - тетя Стасюк Е.Ю. и сообщила, что ему плохо, после чего она пришла в дом к Стасюк Е.Ю.. Больше ему мама ничего не рассказывала, на указанную тему они с мамой не общались. Так же на указанную тему они не разговаривали ни с К-ой О.В., ни со Стасюк Е.Ю.. Из указанного дома он никуда не выходил, сам себе указанных телесных повреждений он причинить не мог, но кто мог ему причинить указанные телесные повреждения, не знает, так как не помнит, кто находился в доме у Стасюк Е.Ю.. Если телесные повреждения ему причинил Стасюк Е.Ю., то привлекать к уголовной ответственности Стасюк Е.Ю. он не желает, так как зла на него не держит. Стасюк Е.Ю. является его лучшим другом и приходил к нему в больницу, помогал материально (л.д. 46-48). После оглашения показаний потерпевший К-ев А.Л. пояснил, что не знает, почему в ходе предварительного следствия не сообщал о нахождении в доме у Стасюка Е.Ю. ДАТА посторонних лиц.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф-ва Л.С. подтвердила, что работает в ОВД по Коркинскому муниципальному району следователем. С 08:00 часов ДАТА до 08:00 часов ДАТА она находилась на суточном дежурстве и входила в состав следственно-оперативной группы как ее руководитель. ДАТА около 01 часа от дежурного ОВД по Коркинскому муниципальному району она получила сообщение, что в доме АДРЕС находится мужчина с ножевым ранение. В составе следственно-оперативной группы они проехали по указанному адресу. В доме НОМЕР света не было, поэтому они прошли в дом НОМЕР по АДРЕС, где горел свет. Они постучали в дом НОМЕР по АДРЕС, где дверь открыла женщина, представившаяся К-ой О.В., которая сообщила, что в ее доме парню причинили ножевое ранение, и он находится в больнице. Она сразу прошла в дом и стала производить осмотр места происшествия, а сотрудники милиции у К-ой О.В. отбирали объяснение. Она не помнит, сообщала ли К-ва О.В. о том, кто именно потерпевшему причинил ножевое ранение. В доме, кроме К-ой О.В., никого не было. Далее в присутствии понятых она произвела осмотр места происшествия - комнаты, расположенной слева от входа в дом. В комнате стоял стол овальной формы, на котором находились: посуда, пепельница с окурками, кофе и складной нож с пятнами крови, который был изъят в присутствии понятых. Кроме того, под столом стоял металлический таз, на котором находилась электрическая плитка. В комнате был постелен палас, на паласе каких-либо пятен обнаружено не было. Перевёрнутой мебели в комнате не было.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель П-ов В.А. подтвердил, что в ОВД по Коркинскому муниципальному району он работает милиционером водителем. С ДАТА на ДАТА он находился на службе совместно с Т-ым В.В., когда 00 часов 42 минут ими было получено сообщение от дежурного ОВД по Коркинскому муниципальному району о том, что в доме АДРЕС находится молодой человек с ножевым ранением. По прибытии на данный адрес в доме АДРЕС находился К-ев А.Л., у которого имелось ножевое ранение в области живота. При беседе К-ев А.Л. пояснил, что он находился в гостях в доме АДРЕС, где распивал спиртное со Стасюком Е.Ю. В ходе распития спиртного у К-ва возник словесный конфликт со Стасюком Е.Ю., в ходе которого Стасюк Е.Ю. нанес К-ву удар ножом в область живота. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи отвезла К-ва в хирургическое отделение ЦГБ № 1 для оказания ему медицинской помощи. Стасюк Е.Ю. был ими задержан около дома АДРЕС и подтвердил, что действительно при распитии спиртных напитков в доме АДРЕС в ходе ссоры с К-ым он причинил последнему ножевое ранение. По внешнему виду К-ва и Стасюк Е.Ю. он понял, что оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. После чего они предложили Стасюк Е.Ю. пройти в служебную машину, но кем Стасюк Е.Ю. был доставлен в ОВД по Коркинскому муниципальному району, он не помнит.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель К-ва О.В. подтвердила, что проживает с гражданским мужем. В январе 2011 года из мест лишения свободы освободился сын её умершей подруги - Стасюк Е.Ю., которому она предложила Стасюку проживать у неё в доме АДРЕС, где он проживал около 1-2 недель. ДАТА она и Стасюк Е.Ю. сидели в гостиной за столом и выпивали спиртное, её муж спал в комнате. В дневное время к Стасюк Е.Ю. приходили друзья, которые через некоторое время ушли. Затем, к ним пришёл её сосед К-ев А.Л., проживающий в доме АДРЕС. Она, К-ев А.Л. и Стасюк Е.Ю. выпили около 3 бутылок спиртного, после чего К-ев А.Л. ушёл. В вечернее время К-ев А.Л. снова пришёл к ним и стал совместно со Стасюком Е.Ю. распивать спиртное в гостиной. Кроме К-ва вечером к ним никто не приходил. Стасюк Е.Ю. и К-ев А.Л. находились в состоянии алкогольного опьянения, она была выпившая. В ходе распития спиртных напитков парни спокойно, по-дружески разговаривали. Она немного посидела с ними и понесла мужу в комнату воды, так как тот серьёзно болен. Когда она сидела за столом с парнями, то на столе каких-либо ножей не видела, свои ножи она хранит в трубе под столом, прячет их от ребёнка. Распивая спиртное, они резали хлеб её ножом, который она сразу убрала на место. Стасюку было известно место хранения ножей. Около 5 минут она находилась у мужа, после чего вернулась в гостиную и увидела, что К-ев А.Л., держась за живот, присел на корточки, находясь у входа в гостиную из дома, а Стасюк Е.Ю. держит в руках окровавленный нож и вытирает лезвие полотенцем. При этом возле стола валялась закуска, на столе стояла пустая кружка и сахарница, порядок на столе был нарушен, но стол стоял на месте. Она не видела, чтобы между Стасюком Е.Ю. и К-ым происходила ссора, никаких криков она не слышала. Она обратила внимание, что Стасюк Е.Ю. держит какой-то декоративный кнопочный нож, данный нож она видела впервые, подобных ножей у неё в доме нет. Раскладывается ли данный нож, она не знает, так как в ножах не разбирается. Кроме Стасюка Е.Ю. и К-ва в гостиной дома никого не было, при этом входная дверь была открыта, но никто из посторонних в тот момент в дом зайти не мог, так как во дворе очень злая собака, и без её помощи в дом пройти невозможно. Она забрала нож у Стасюка Е.Ю. и положила к себе в карман. После произошедшего она отвела К-ва домой, и его мать вызвала скорую помощь. Стасюк Е.Ю. ей по данному поводу ничего не рассказывал. После ухода К-ва Стасюк Е.Ю. вызвал сотрудников милиции, которыми был произведён осмотр её дома. Стасюк Е.Ю. сам рассказывал и показывал, как совершил преступление, при этом попросил её выдать нож сотрудникам милиции. Что именно пояснял Стасюк Е.Ю. сотрудникам милиции, она уже не помнит. Когда ДАТА в дневное время к Стасюк Е.Ю. приходили друзья, то он сам встречал и провожал их, так как её собаку не боится. В течение дня ДАТА в её доме Стасюком Е.Ю. и его друзьями было выпито достаточное количество спиртного, при этом Стасюк Е.Ю. находился в средней степени алкогольного опьянения и адекватно оценивал обстановку. Когда в вечернее время к ним пришёл К-ев А.Л., то у него никаких телесных повреждений не было. Стасюка Е.Ю. она знает около 5 лет и может охарактеризовать его только с положительной стороны. В ходе предварительного следствия она все события хорошо помнила и давала правдивые показания. После чего, ознакомившись с протоколом допроса, где всё верно было записано, она подписала протокол.

    Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К-ва О.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, поясняла, что начале января 2011 года освободился из мест лишения свободы сын ее лучшей подруги - Стасюк Е.Ю.. Ее подруга умерла, и после освобождения Евгению некуда было идти, поэтому она предложила ему проживать у неё. ДАТА около 21 часа она, ее гражданский муж и Стасюк Е.Ю. сидели за столом в гостиной. Они немного выпили, после чего ее муж пошел в комнату отдыхать, так как он сильно болен, она пошла следом за ним. Когда она находилась с мужем в зальной комнате, то слышала, что пришел К-ев А.Л., проживающий с ней по соседству в доме АДРЕС. Кроме К-ва к ним в дом приходили друзья Стасюк Е.Ю. - Антон, Максим и девушка по имени Анастасия, которые через какое-то время ушли из дома, и она за ними закрыла ворота. В доме остались только К-ев А.Л. и Стасюк Е.Ю.. Она после того, как проводила гостей Стасюк Е.Ю., снова пошла в зальную комнату и прилегла рядом со своим мужем. Сколько она находилась в зальной комнате, не знает, так как на время не смотрела. Через некоторое время она услышала кокой-то крик и решила посмотреть, что происходит в гостиной. Когда она вышла в гостиную, то увидела, что К-ев А.Л., держась за живот, присел на корточки при входе в гостиную из коридора. Так же она увидела, что Стасюк Е.Ю., держа в руке складной окровавленный нож, вытирает его полотенцем. Она сразу забрала у Стасюк Е.Ю. нож и положила его себе за пояс со стороны спины. Она предложила К-ву вызвать скорую помощь, но он отказался и попросил отвести его домой, после чего она повела К-ва домой. Она не слышала, происходил ли между К-ым и Стасюк Е.Ю. конфликт. Кроме К-ва и Стасюк Е.Ю. дома посторонних лиц не было. Ее муж ничего не видел, так как спал в зальной комнате. По какой причине Стасюк Е.Ю. причинил К-ву телесные повреждения она не знает, на эту тему после произошедшего она ни с К-ым, ни со Стасюк Е.Ю. не разговаривала. Стасюк Е.Ю. после причинения телесных повреждений сам позвонил в милицию и сообщил, что он нанес телесные повреждения ножом К-ву. Когда приехали сотрудники милиции, то Стасюк Е.Ю. попросил её отдать нож, которым он нанес ранение К-ву. После чего она отдала нож сотрудникам милиции. Указанный нож ей не принадлежит, в доме у нее такого ножа не было. Она предполагает, что этот нож принадлежит Стасюк Е.Ю., но у него она ранее ножа не видела, так как на ДАТА Стасюк Е.Ю. у нее жил всего третий день, так как только освободился из мест лишения свободы. К-ву вызвала скорую медицинскую помощь его мама К-ва З.А., после чего К-ев А.Л. был доставлен в больницу. В этот вечер было выпито около 6 бутылок водки, но с кем Стасюк Е.Ю. выпил такое количество водки, она не знает, может до причинения телесных повреждений приходил кто-то еще, но она уже не помнит и не слышала, предполагает, что она уснула. Во время причинения Стасюк Е.Ю. телесного повреждений К-ву никого из посторонних в доме не было, так как она сама лично провожала последних гостей из дома и закрывала за ними ворота. Где взял указанный нож Стасюк Е.Ю., она не знает, но это не ее нож, в доме у нее такого ножа никогда не было. Когда К-ев А.Л. пришел к ним в дом, то телесных повреждений у него не было, они со Стасюком Е.Ю. спокойно разговаривали, и что послужило причиной причинение К-ву телесных повреждений, ей не известно.(л.д.49-51). При дополнительном допросе свидетель К-ва О.В. поясняла, что данные ранее показания подтверждает, хочет дополнить, что, отведя К-ва домой, она вернулась в дом, где увидела, что стол стоит на месте, на столе находились: открытая бутылка с подсолнечным маслом, сахарница с сахаром, пепельница с пеплом и окурками, чашка с конфетами, на полу пятен и следов от продуктов питания она не видела. (л.д.62-63). Данные показания свидетель К-ва О.В. полностью подтвердила, пояснив, что, давая показания в суде, могла упустить некоторые обстоятельства, поскольку прошло много времени.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель К-ва З.А. подтвердила, что проживает с сыном К-ым А.Л. его гражданской женой И-ой Е., дочерью по АДРЕС. ДАТА в вечернее время, когда на улице было уже темно, ее сын К-ев А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в гости к своему другу Стасюк Е.Ю., освободившегося из мест лишения свободы и проживающему на тот период времени по АДРЕС. Через 2 часа сын вернулся в сильном алкогольном опьянении, при этом сын выглядел нормально без каких-либо телесных повреждений. Через 20 минут К-ев А.Л. снова ушел из дома, но куда он пошел, ей не сообщил. К-ев А.Л. вышел из дома без куртки, поэтому она догадалась, что он пошел к Стасюк Е.Ю.. ДАТА около 23 часов 30 минут К-ев А.Л. пришел домой и сел на кресло в комнате. Она увидела, что сын очень бледный и держится за живот. На вопрос, что случилось, сын попросил вызвать скорую помощь. Она подошла к сыну, подняла кофту и на его теле с правой стороны в районе последнего ребра снизу увидела порез, вокруг которого была кровь. Она поняла, что ее сыну причинили телесные повреждения. Сын на её вопросы ничего не рассказывал, поясняя, что ничего не помнит. К-ев А.Л. по характеру скрытный, никогда своими проблемами не делится. Со слов К-ой О.В. она узнала, что Стасюк Е.Ю. причинил ножевое ранение её сыну, после чего вызвал сотрудников милиции. Но что произошло между парнями, К-ва О.В. не знала, пояснив, что ничего не видела. С сыном на указанную тему они не разговаривают. Ей не известно, кто находился в доме К-ой О.В. кроме ее сына и Стасюка Е.Ю., К-ва О.В. ей по данному поводу ничего не рассказывала. Ее сын при себе ножей не носит, сам себе сын причинить телесных повреждений не мог, конфликтов ни с кем не создавал.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель М-ев Б.В. подтвердил, что ДАТА он и его соседка принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием его сестры К-ой О.В. в доме АДРЕС. Также при проверке показаний на месте присутствовал подсудимый Стасюк Е.Ю.. Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего следователь объяснила, что в данном доме произошла драка, в ходе которой был перевёрнут стол. Следователь указала на стол, который в тот момент стоял на месте, на полу никаких предметов, либо продуктов питания он не видел. Его сестра ничего не поясняла, так как находилась в комнате. Во время проведения следственного действия следователь составляла протокол, в котором он и вторая понятая расписались. Стасюка Е.Ю. он знает и может охарактеризовать его как неплохого парня. Позднее от соседей он узнал о произошедшем ДАТА в доме К-ой О.В.. Сама К-ва О.В. ему ничего не рассказывала. После проведения проверки показаний на месте его допрашивал следователь, он давал правдивые показания, следователь составляла протокол с его слов, после чего он ознакомился с протоколом, замечаний у него не было, поэтому он подписал протокол.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М-ев Б.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, пояснял, что ДАТА был приглашен в качестве понятого для участия при проверке показаний на месте с участием К-ой О.В. В ходе данного следственного действия К-ва О.В. указала на место, расположенное около входа в столовую из коридора, пояснив, что, услышав крик из столовой, вышла из комнаты и увидела, что на указанном месте, держась за живот, присел К-ев А.Л., при этом стол стоял на своем месте. Далее свидетель К-ва О.В. указала на стул, расположенный напротив указанного стола и пояснила, что на указанном месте стояло кресло, около которого стоял Стасюк Е.Ю. и вытирал нож.Свидетель К-ва О.В. пояснила, что кухонный стол и все предметы стояли на месте, ничего разлито и рассыпано не было, на полу пятен и следов от продуктов питания она не видела ( л.д.69-70). Данные показания свидетель М-ев Б.В. подтвердил, пояснив, что в настоящее время события помнит плохо, так как прошло много времени, в связи с чем, в его показаниях имеются расхождения.

             Допрошенный в судебном заседании свидетель З-ин А.Ф. подтвердил, что работает в ОВД по Коркинскому муниципальному району оперуполномоченным ОУР. ДАТА около 01:00 часов от дежурного ОВД по Коркинскому муниципальному району он получил сообщение, что в доме АДРЕС находится молодой человек с ножевым ранением. Прибыв на место происшествия, он увидел, что автомобиль ППСМ ОВД по Коркинскому муниципальному району стоит около дома АДРЕС и поэтому подъехал к указанному дому. В автомобиле сотрудников ППСМ ОВД по Коркинскому муниципальному району находился Стасюк Е.Ю. Сотрудники ППСМ пояснили, что Стасюк Е.Ю. пояснил, что в ходе ссоры с К-ым причинил последнему ножевое ранение. В доме АДРЕС, где проживала К-ва О.В., был изъят складной нож, который он впоследствии увидел у следователя. Он отобрал объяснение с К-ой О.В., а в отделе ОВД отобрал объяснение со Стасюка Е.Ю., который пояснил, что в ходе словесного конфликта с К-ым, произошедшего из-за девушки, он схватил нож со стола и ударил ножом К-ва в область живота 1 раз, после чего сам вызвал сотрудников милиции. О том, что между Стасюком Е.Ю. и потерпевшим происходила драка, Стасюк Е.Ю. не упоминал, речь шла только о словесном конфликте. После этого Стасюк Е.Ю. добровольно и собственноручно написал явку с повинной, при этом никакого давления на него не оказывалось. Стасюк Е.Ю. адекватно реагировал на ситуацию, отвечал на все вопросы. Он помнит, что в ходе осмотра места происшествия вся мебель в кухне, а именно стол и стулья, стояла на местах, беспорядка не было. Следов борьбы он не видел.

          Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т-ев В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по согласию сторон, показал, что он работает инспектором ОРППСМ. ДАТА с 16:00 часов он работал в составе автомобильного патруля совместно с П-ым В.А. до 04:00 часов ДАТА на маршруте патрулирования. ДАТА в 00:42 часов ими было получено сообщение от дежурного ОВД по Коркинскому муниципальному району о том, что в доме НОМЕР по АДРЕС находится молодой человек с ножевым ранением. По прибытии по указанному адресу в доме НОМЕР по АДРЕС находился К-ев А.Л.. При беседе К-ев А.Л. пояснил, что он находился в гостях в доме НОМЕР по АДРЕС, где распивал спиртное со Стасюком Е.Ю., который проживает по АДРЕС. В ходе распития спиртного во время словесного конфликта со Стасюком Е.Ю., последний нанес К-ву удар ножом в область живота. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи отвезли К-ва в хирургическое отделение ЦГБ № 1 для оказания медицинской помощи. Стасюк Е.Ю. был ими задержан около дома НОМЕР по АДРЕС и доставлен в ОВД по Коркинскому муниципальному району для дальнейшего разбирательства (л.д. 32-33).

          Виновность подсудимого Стасюк Е.Ю. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшего К-ва А.Л. от ДАТА о том, что15.01.2011 годав 01:00 часов по АДРЕС, ему были причинены телесные повреждения. Привлекать к уголовной ответственности никого не желает (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия - дома НОМЕР, расположенного по АДРЕС, в ходе которого со стола изъят нож от ДАТА (л.д.7-9); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - приемного пункта хирургического отделения МУЗ ЦГБ № 1 г. Коркино Челябинской области, в ходе которого изъята кофта мужская (л.д.10-11); заключением трасологической экспертизы НОМЕР от ДАТА из выводов которой следует, что на мужской кофте, изъятой ДАТА при осмотре места происшествия в помещении МУЗ ЦГБ № 1 г. Коркино, имеется колото-резанное повреждение, образованное путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение могло быть образованно ножом, изъятым ДАТА при осмотре места происшествия - дом АДРЕС (л.д.15-17); заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого у К-ва имелась колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов до обращения К-ва за медицинской помощью. Направление вектора силы действовавшего предмета соответствует направлению раневого канала - спереди назад, справа налево. Ширина следообразующей части действовавшего предмета около 3 см. (л.д.24); протоколом осмотра предметов - мужской кофты и ножа от ДАТА (л.д.36-39); распиской потерпевшего К-ва А.Л. от ДАТА (л.д.42); протоколом проверки показаний на месте свидетеля К-ой О.В. от ДАТА (л.д. 64-68); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Стасюк Е.Ю. от ДАТА (л.д. 82-89).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый свою вину в содеянном признал частично, заявив, что действительно причинил К-ву А.Л. ножевое ранение, но сделал это не умышленно, а после того, как потерпевший в ходе конфликта ударил его. Поведение К-ва А.Л. его возмутило, он разозлился, поэтому и нанёс ему удар ножом. В момент нанесения удара ножом он не думал о том, что может причинить телесные повреждения К-ву А.Л.. Также пояснял, что защищался от ударов К-ва А.Л.. Однако его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевший К-ев А.Л. пояснил в судебном заседании, что ДАТА в доме Стасюк Е.Ю. телесное повреждение ему причинил не Стасюк Е.Ю., а какой-то незнакомый парень, также находившийся в доме. Пояснил, что увидев у него ножевое ранение, Стасюк Е.Ю. испугался и вызвал сотрудников милиции, которым в испуганном состоянии наговорил на себя, пояснив, что именно он нанёс ему удар ножом. Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия К-ев А.Л. ни о чем подобном не заявлял, а пояснял, что не помнит, приходил ли кто-либо к Стасюк Е.Ю. домой. Пояснял также, что между ним и Стасюк Е.Ю. возник словесный конфликт, причину которого не помнит. Остальные события он не помнит в силу сильного алкогольного опьянения (л.д. 46-48). Оценивая показания потерпевшего К-ва А.Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд приходит к выводу, что его показания в ходе судебного заседания являются не иначе как попыткой лица, находящегося в дружеских отношениях с подсудимым, помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. К-ев А.Л., делая подобного рода заявление, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, так и не смог пояснить, почему в ходе предварительного следствия он ничего не сообщал о нахождении ДАТА в доме Стасюка Е.Ю. посторонних лиц. Более того, заявление потерпевшего в судебном заседании опровергается показаниями самого подсудимого, который пояснил в судебном заседании, что именно он нанес ножевое ранение К-ву А.Л. Показания же К-ва А.Л. в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, наиболее точно отражают картину произошедшего. Суд приходит к выводу, что показания К-ва А.Л. в ходе предварительного расследования являются правдивыми, а поэтому полагает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить показания К-ва А.Л., данные им в ходе предварительного следствия. В этих показаниях К-ев А.Л. пояснял, что в ходе распития спиртного между ним и Стасюк Е.Ю. возник именно словесный конфликт, не упоминая ни о какой драке.

Подсудимый пояснил в судебном заседании, что нанес удар К-ву А.Л. ножом, который взял со стола. По заключению судебно-медицинской у К-ва А.Л. имелась колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов до обращения К-ва за медицинской помощью. Направление вектора силы действовавшего предмета соответствует направлению раневого канала - спереди назад, справа налево. Ширина следообразующей части действовавшего предмета около 3 см. (л.д.24). И действительно, в ходе осмотра места происшествия - дома НОМЕР, расположенного по АДРЕС, был изъят нож (л.д.7-9), а впоследствии из приемного пункта хирургического отделения МУЗ ЦГБ № 1 г. Коркино Челябинской области была изъята мужская кофта, принадлежащая К-ву А.Л. (л.д.10-11), на которой согласно заключения трасологической экспертизы имеется колото-резанное повреждение, образованное путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждение могло быть образованно ножом, изъятым ДАТА при осмотре места происшествия - дом АДРЕС (л.д.15-17).

Показания подсудимого о том, что именно он причинил ножевое ранение потерпевшему, подтверждаются и собственноручно написанной им практически сразу после произошедшего явкой с повинной (л.д.71). В судебном заседании подсудимый пояснил, что явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции. Это же обстоятельство в судебном заседании подтверждал и оперуполномоченный З-ин А.Ф. Показания подсудимого в этой части подтверждаются и показаниями свидетелей П-ва В.А., Т-ва В.В., К-ой О.В., З-ин А.Ф. Кроме того, при написании явки с повинной Стасюк Е.Ю. заявлял о том, что между ним и К-ым А.Л. произошел именно словесный конфликт, в ходе которого он ударил потерпевшего ножом один раз в область живота. Именно о словесном конфликте, произошедшем между ним и Стасюк Е.Ю., пояснял К-ев А.Л. прибывшим сотрудникам милиции Т-ву В.В. и П-ву В.А. Свидетель К-ва О.В., находившая в доме, также не поясняла о какой-либо драке между подсудимым и потерпевшим. Подсудимый, пытаясь опорочить показания данного свидетеля, утверждал в судебном заседании, что К-ва О.В. его оговаривает. Однако, каких-либо обстоятельств, в связи с которыми К-ва О.В. могли бы оговаривать Стасюк Е.Ю. в совершении преступления, в судебном заседании не установлено и подсудимым не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Стасюк Е.Ю., направленные на причинение К-ву А.Л. тяжкого вреда здоровью, носили умышленный характер. Об этом свидетельствует нанесение подсудимым К-ву А.Л. удара ножом в жизненно важную часть тела - живот потерпевшего. Потерпевший на подсудимого не нападал и нападать не собирался, никакой необходимости бить, тем более ножом, потерпевшую в живот у К-ва А.Л. не было и не могло быть. Таким образом, в судебном заседании, установлено, что Стасюк Е.Ю., умышленно нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что такие его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы подсудимого, о том, что он причинил телесное повреждение потерпевшему не умышленно, а защищаясь от ударов К-ва А.Л. и превысив пределы необходимой обороны, опровергаются совокупностью проанализированных выше доказательств.

Мотивом причинения Стасюк Е.Ю. тяжкого вреда здоровью К-ва А.Л. явилось внезапно возникшее в ходе распития спиртных напитков личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему.

В момент совершения преступления Стасюк Е.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении. Не находился он и в состоянии аффекта. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Стасюк Е.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Стасюк Е.Ю. не состоит на учете у врача психиатра, закончил обычную школу, поэтому у суда нет никаких оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимого.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Как смягчающие наказание Стасюк Е.Ю. обстоятельства, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в сообщении о случившемся в милицию, после чего была вызвана «скорая помощь», частичное признание им вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признаёт наличие в действиях Стасюк Е.Ю. рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Стасюк Е.Ю., семейное положение, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что он привлекался к административной ответственности и доставлялся в медицинский вытрезвитель.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление против личности, но должных выводов для себя не сделал и через два дня после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление Стасюк Е.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Стасюк Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стасюк Е.Ю. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Стасюк Е.Ю. исчислять с ДАТА.

После вступления приговора в законную силу: освободить К-ва А.Л. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - кофты мужской, а вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Коркинскому муниципальному району, нож - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: п/п

Копия верна.

Судья:       Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.