Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области                            ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.

представителя потерпевшего: А-ва А.А.

подсудимого: Погорелова И.А., а также его защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Погорелова И.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, судимого ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДАТА условно - досрочно на 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с 18 до 19 часов на участке местности, расположенной в 150 метрах от моста через реку Чумляк по АДРЕС между А-ым и Погореловым И.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Погорелов И.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс А-ву А.А. предметом типа топор не менее трёх ударов в область головы, после чего нанёс по голове А-ву А.А. не менее двух ударов кулаком и не менее трёх ударов ногами. Своими умышленными действиями Погорелов И.А. причинил А-ву А.А. ссадины и кровоподтёки лицевой области головы, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; рану слизистой оболочки верхней губы, рану лицевой области головы, рану левой теменной области, как в совокупности, так и в отдельности вызывающие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью; тупую травму головы, проявившуюся открытым вдавленным переломом свода черепа слева, с повреждением лобной и левой теменной костей, закрытым вдавленным переломом свода и основания черепа справа с повреждением чешуи правой височной кости, правой теменной кости и правой средней теменной ямки, закрытым оскольчато-фрагментарным переломом свода черепа слева с повреждением чешуи левой височной кости и левой средней черепной ямки, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, и осложнившуюся отёком головного мозга, являющуюся опасной и для жизни и по этому признаку причинившую тяжкий вред здоровью, от которой по неосторожности Погорелова И.А. наступила смерть А-ва А.А. ДАТА на автодороге «Дружба» напротив автокомплекса «Кристалл» на расстоянии 800 метров от ул. Троицкой в г. Коркино Челябинской области, куда Погорелов И.А. переместил потерпевшего после причинения ему телесных повреждений.

Т.о., Погорелов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Допрошенный в качестве подсудимого Погорелов И.А. виновность свою признал частично и, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В судебном заседании оглашались показания, данные Погореловым И.А. в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.1 л. д. 172-175, 191-194, 204-209, 210-213) Погорелов И.А. утверждал, что ДАТА около магазина встретил потерпевшего, между ними возник конфликт из-за того, что А-ов А.А. начал высказывать ему претензии по поводу того, что на «зоне» он сотрудничал с администрацией, при этом потерпевший нанёс ему два удара кулаком по лицу, угрожал убийством. О произошедшем конфликте он рассказал брату. Вместе с братом, К-ым и дядей Сашей приехали к дому А-ва А.А.. Последний вышел с большим ножом в руке и сел к ним в машину. Они проехали на пустырь около реки Чумляк. Здесь он попытался поговорить с потерпевшим, но А-ов А.А. его не слушал, стал угрожать, а затем кинулся на него с ножом. Он отскочил к машине, достал колун и нанёс плоской его частью А-ву А.А. не менее двух ударов в область головы. В этот момент А-ов А.А. выронил нож, он тоже выбросил топор, после этого они стали бороться. Он находился под А-ым, и чтобы сбросить его с себя пытался ударить его в лицо. Нанёс ему не менее 2 ударов кулаком в область лица, но потерпевший с него не слез, пытался его ударить. Потом подошёл его брат и, дернув А-ва А.А. за куртку, стащил его. Он встал на ноги, А-ов А.А. попытался встать. В этот момент он подошел к потерпевшему и нанёс не менее трёх ударов ногой в область лица. После этого А-ов А.А. потерял сознание, начал хрипеть. Он видел кровь на лице потерпевшего. Далее он и Ш-ов С.Г. погрузили А-ва А.А. в багажник автомобиля, и, проехав метров 50-100, остановились, с братом достали ещё живого А-ва А.А. из багажника и посадили его в салон автомобиля. Проехали еще немного, вновь остановились, он вытащил А-ва А.А. и выбросил его на обочину, бушлат бросил рядом. После этого сел в машину и они с Ш-ым С.Г. уехали домой. По пути следования он выбросил в сторону железнодорожных путей колун и нож. Признает, что от его действий наступила смерть потерпевшего, но он не хотел этого, просто оборонялся.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе представителя потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Представитель потерпевшего А-ов А.А. подтвердил, что потерпевший приходился ему братом. А-ов А.А. сожительствовал в п. Роза с Б-ко А.. Именно Б-ко А. ДАТА сообщила ему о том, что убили брата. Позже она рассказывала, что потерпевший был в гостях у Ал-ва В., который проживает по АДРЕС, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, пошли за ним в магазин. Возле магазина встретили подсудимого, брат ударил его, затем подсудимый извинился перед братом, сказал, что был не прав. Потерпевший вернулся домой к другу, через некоторое время приехала машина, в которой находился подсудимый и с ним ещё три человека, вызвали брата из дома, потерпевший сел к ним в машину, и его увезли за речку Чумляк.

Свидетель Б-ов заявил, что вместе с потерпевшим отбывал наказание в местах лишения свободы. ДАТА Погорелов И.А., К-ин и ещё какой-то парень около 17 часов приехали к нему на автомобиле. Парни предложили проехать к потерпевшему в гости. По дороге Погорелов И.А. рассказал, что у него с А-ым произошёл конфликт. Когда подъехали к частному дому, он, Погорелов И.А., К-ин вышли из машины, и подошли к дому. Вышел А-ов А.А., который находился в нетрезвом состоянии. В этот момент он увидел, что у потерпевшего что-то блестит в правой руке, и сразу понял, что это добром не кончится. Затем все вместе сели в машину и поехали. Ехали примерно 5-10 минут. Всю дорогу подсудимый и потерпевший оскорбляли друг друга. Когда остановились, А-ов А.А. и Погорелов И.А. вышли из машины и стали драться. Он остался в машине и смотрел на дерущихся только отрывками. В один момент ему показалось, что А-ов А.А. сидел верхом на Погорелове и махал руками, потом увидел, что уже подсудимый наносит удары потерпевшему. При этом подсудимый нанёс 2-3 удара кулаком, А-ов А.А. уже лежал, как они перевернулись, не знает. Затем обратил внимание, что у Погорелова И.А. в руке топор, которым он нанёс 2-3 удара А-ву А.А.. Когда К-ин их разнял, А-ов А.А. шевелился, встал, затем снова упал. Телесных повреждений у А-ва А.А. он не видел, потерпевший был живой, бурчал. Затем Погорелов И.А., К-ин и ещё один парень, которого он не знает, загрузили А-ва А.А. в багажник машины. Куда делся топор, не видел, так как всё время сидел в машине, на улицу не выходил. После этого все парни сели в машину и его отвезли домой. Потерпевший человек конфликтный, характер у него был плохой. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Б-ва А.В., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д.131-133, 134-135) Б-ов давал аналогичные показания, за исключением того, что А-ов А.А. вышел из дома без каких-либо предметов в руках, а также то, что во время конфликта с потерпевшим подсудимый возвращался к машине за колуном, а затем Погорелов И.А. подошёл к А-ву А.А. и нанес плоской частью колуна не менее 2 ударов по голове потерпевшему.

Свидетель У-ко подтвердила, что потерпевшего последний раз видела ДАТА около 12 часов дня у Ал-ых, где А-ов А.А., Ал-ва И., Ал-ев В., отец Ал-ва В. и она распивали спиртное. Через некоторое время А-ов А.А. ушёл. Телесных повреждений у него не было. Позже она видела А-ва А.А. у магазина вместе с подсудимым. Между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, и А-ов А.А. ударил Погорелова И.А. кулаком по лицу. Вечером А-ов А.А. вновь пришёл к Ал-ым, и в 20 часов приехали подсудимый, Ш-ов С.Г., парень и мужчина с палочкой. Она, А-ов А.А. и Ал-ев В. вышли на улицу, там стоял автомобиль. Парень, который ей не знаком толкнул А-ва А.А. в машину на заднее сиденье и они уехали. Больше потерпевшего они не видели. На следующий день в 12-13 часов ей позвонила Х-на и рассказала, что А-ва А.А. убили. В тот день она не видела ножа у потерпевшего и насколько ей известно А-ов А.А. никогда с собой ни ножи, ни топоры не носил.

Свидетель К-ин заявил, что Погорелов И.А. его знакомый. В декабре 2010 года подсудимый позвонил ему и рассказал, что у него произошёл конфликт с А-ым, в ходе которого потерпевший ударил его 2-3 раза кулаком по лицу. После этого подсудимый поинтересовался, есть ли у него знакомый, с которым можно съездить и поговорить с А-ым, объяснить ему, что он не прав. Он ответил, что такой знакомый есть, и предложил ему подъехать к Б-ву, а сам пошел к нему пешком. Через некоторое время подсудимый с братом приехали к Б-ву. Они все вместе сели в машину, и поехали к А-ву А.А.. Когда приехали, потерпевший вышел на улицу, в правой руке у него был нож. Они предложили А-ву А.А. поговорить, тот стал ругаться, после чего он, А-ов А.А. и Погорелов И.А. сели в машину и поехали на пустырь. Когда машина остановилась, он, потерпевший и Погорелов И.А. вышли. Подсудимый вышел из машины уже с топором. Затем он увидел, как Погорелов И.А. нанёс А-ву А.А. три удара топором по голове. Он подбежал к ним, выхватил у Погорелова И.А. из рук топор и бросил его в багажник автомобиля. Он видел, что Погорелов И.А. сидел сверху на А-ве и бил его руками в грудь, ногами ударов не наносил. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания К-на, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 141-143, 144-145) К-ин обстоятельства встречи с А-ым ДАТА излагал аналогично, пояснив лишь, что нож у А-ва А.А. забрали ещё возле дома Ал-ых. Дальнейшие события К-ин излагал так, что после того, как они уехали на пустырь около реки Чумляк, где А-ов А.А. и Погорелов И.А. вышли из машины, в руках у них ничего не было. Они хотели поговорить с А-ым, но Погорелов И.А. взял из машины топор, и стал бить А-ва А.А. обухом топора в голову, нанеся ему не менее 3 ударов. После чего они вдвоём упали. Потом он видел, как Погорелов И.А. нанёс кулаком не менее 2 ударов в область головы А-ва А.А.. После чего он увидел, как к ним подбежал Ш-ов С.Г., он схватил А-ва А.А. за куртку и стащил его с Погорелова И.А.. Далее Погорелов И.А. встал на ноги и подбежав к А-ву А.А., нанёс не менее 3 ударов ногой в область лица, после чего потерпевший упал на землю. Погорелов И.А. проверил пульс, А-ов А.А. был жив. На лице потерпевшего он видел кровь. Погорелов И.А. и водитель положили А-ва А.А. в багажник. После чего они поехали. По дороге Погорелов И.А. решил, что они не повезут А-ва А.А. домой, а повезут его в г. Коркино.

Свидетель Ко-ов подтвердил, что около 19 часов вечера ДАТА он поехал на работу и на обочине автодороги «Дружба» возле автомойки увидел мужчину в брюках, футболке, туфлях. Под глазом у мужчины был синяк. Когда он его приподнял, то на затылке увидел травму. Он вызвал скорую медицинскую помощь и милицию.

Свидетель Ш-ов С.Г. заявил, что подсудимый приходится ему двоюродным братом. ДАТА он находился дома, брат ушел гулять, через некоторое время вернулся в слезах, и рассказал, что А-ов А.А. стал оскорблять его, угрожать, а затем два раза ударил кулаком по лицу. Он предложил подсудимому поехать к потерпевшему и поговорить. К А-ву А.А. приехали вместе с К-ым и дядей Сашей, фамилия которого ему неизвестна. Потерпевший сразу вышел, он попытался с ним поздороваться, увидел в руке нож, лезвие ножа было длиной около 20 см., ширина лезвия около 3 см, рукоять ножа коричневого цвета. Он сказал А-ву А.А., чтобы тот убрал нож, и предложил поговорить спокойно. Когда А-ов А.А. увидел дядю Сашу, убрал нож в рукав. Потерпевший находился в нетрезвом состоянии. Он предложил отъехать, поговорить в спокойной обстановке. Все сели в машину и они уехали. А-ов А.А. в машину сел с ножом. Проехали в сторону птицефабрики, отъехали метров 500, развернуться не было места, он сказал, чтобы все вышли из автомобиля. А-ов А.А., Погорелов И.А. и К-ин вышли из машины, он стал разворачиваться. В заднее стекло автомобиля видел борьбу между Погореловым И.А. и А-ым, они лежали в снегу. Когда развернулся, он вышел из машины, и увидел, что А-ов А.А. лежал снизу, а Погорелов И.А. сверху. Между ними была борьба, но он на это не обращал внимание. Через несколько секунд увидел, что А-ов А.А. лежит и не двигается. Потерпевший дышал, и решили отвезти его домой, положили в багажник, который даже не закрывали, довезли до дома. По дороге А-ва А.А. перегрузили в салон автомобиля. А-ва А.А. не отвезли в больницу, так как думали, что по дороге он придёт в сознание, и они еще поговорят. Но А-ов А.А. так в себя и не пришел, они испугались и высадили потерпевшего на дороге в надежде, что кто-то вызовет ему скорую медицинскую помощь. Погорелов И.А. наносил удары потерпевшему, но куда, он не обращал внимания, так как был растерян. Топор с собой взял Погорелов И.А.. Он видел, что когда подсудимый и потерпевший дрались, то рядом с ними примерно на расстоянии 1,5 метров лежал колун, который они выбросили по дороге. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Ш-ва С.Г., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 136-138, 139-140) Ш-ов С.Г. давал аналогичные показания, за исключением того, что А-ов А.А. вышел из дома без каких-либо предметов в руках, а также то, что во время конфликта с потерпевшим подсудимый возвращался к машине за колуном.

Свидетель Ал-ва И. подтвердила, что потерпевший являлся другом её мужа. ДАТА днём А-ов А.А. пришёл к ним в гости и вместе с ним, её мужем, В-ой Т., отцом мужа, соседкой Е-ой стали распивать спиртные напитки. А-ов А.А. выпил с ними спиртного и ушёл. После обеда она и В-на Т. увидели А-ва А.А. с Ки-ым и ещё троими парнями у магазина, они распивали спиртное. Между А-ым и парнем возник конфликт, в ходе которого потерпевший ударил парня кулаком в лицо, отчего у парня пошла кровь, после чего парень извинился перед А-ым. Через некоторое время к ним домой снова пришёл А-ов А.А. с Ки-ым, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они ещё выпили спиртного, и она легла спать. Когда проснулась, ей рассказали, что А-ва А.А. увезли на машине какие-то парни. Так же В-на Т. рассказывала, что А-ва А.А. пытались уложить в багажник автомобиля, но у них не получилось, и его посадили на заднее сиденье в салон автомобиля. На следующий день приехали сотрудники милиции и сообщили, что А-ва А.А. убили. У них в доме никакие ножи не пропадали. У А-ва А.А. в тот день она ножа тоже не видела.

Свидетель Ал-ев В. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что с А-ым знаком с детства, поддерживал с ним дружеские отношения. ДАТА с утра он и А-ов А.А. распивали спиртные напитки, потом он уснул. Около к 18 часов ДАТА к его дому подъехал автомобиль, он вышел на улицу, вместе с ним вышел и А-ов А.А.. В машине находилось четверо мужчин. На переднем пассажирском сиденье сидел пожилой мужчина с тросточкой. А-ов А.А., ничего не говоря, подошел к автомобилю, сел на заднее сиденье слева и машина уехала. Куда они уехали, он не знает.

Свидетель Ки-ев подтвердил, что потерпевшего А-ва А.А. знает около 9 лет. Последний раз видел его зимой 2010 года, точное число не помнит. В 17 часов он встретился с А-ым на ул.Шевцовой, пошли с ним в магазин в п. Роза, где купили бутылку водки, которую стали распивать там же. С ними также был подсудимый и Р-ев. Между А-ым и Погореловым И.А. произошёл конфликт, потерпевший стал оскорблять Погорелова И.А., затем ударил его по лицу, обозвал. А-ва А.А. же никто не бил. После этого он и А-ов А.А. пришли в дом к Ал-ым и там распивали спиртные напитки, минут через 30 он ушел домой, Ал-ев В. и А-ов А.А. куда-то поехали. На перекрестке он встретил Погорелова И.А. с братом Ш-ым С.Г., которые ехали на автомобиле МАРКА, подсудимый спросил у него, где А-ов А.А.. Далее они заехали к Ал-ву В. домой, А-ва А.А. там не было. Погорелов И.А. хотел поговорить с А-ым из-за конфликта.

Свидетель Б-ко А. подтвердила, что потерпевшего последний раз видела ДАТА, телесных повреждений на нём не было. ДАТА, в вечернее время ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что А-ва А.А. убили. Об обстоятельствах смерти потерпевшего ей известно, что тот был у Ал-ых дома по АДРЕС, ДАТА в течение дня она пыталась дозвониться на сотовый телефон А-ва А.А., но он был отключён. Около 22 часов ДАТА приехала с работы и сразу пошла к Ал-ву В. домой на АДРЕС, стала спрашивать, где А-ов А.А., на что Ал-ев В. ответил, что ДАТА А-ов А.А. уехал с кем-то на машине, но с кем, куда и на какой машине не сказал.

Свидетель Аб-на, мать подсудимого, подтвердила, что муж у неё инвалид НОМЕР группы, находится на лечении. Со слов Ш-ва С.Г. ей известно, что А-ов А.А. возле магазина «Левушка» оскорблял Погорелова И.А., а затем ударил из-за того, что, якобы, сын в местах лишения свободы был дневальным, что из-за таких, как сын им на зоне житья нет. Сын у неё не пьёт, за месяц, как освободился из мест лишения свободы один раз вышел из дома и все, не конфликтный, не вспыльчивый, не агрессивный. Его нужно спровоцировать, задеть достоинство, чтобы сын стал конфликтовать. Всегда ей помогал. Никто о нем плохого сказать не мог.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей (т. 1 л.д. 8-15, 24-27), протоколом осмотра автомобиля и фото таблицей (т. 1 л.д. 16-22), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть А-ва А.А. наступила от тупой травмы головы, проявившейся открытым вдавленным переломом свода черепа слева с повреждением лобной и левой теменной костей, закрытым вдавленным переломом свода и основания черепа справа с повреждением чешуи правой височной кости, правой теменной кости и правой средней черепной ямки, закрытым оскольчато-фрагментарным переломом свода черепа слева с повреждением чешуи левой височной кости и левой средней черепной ямки, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившейся отёком головного мозга. Указанная выше совокупность повреждений головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от одного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в лобно-теменную область головы слева, от одного воздействия тупого твёрдого предмета в левую височную область головы и от одного воздействия тупого твёрдого предмета в правую височную область головы. Между образованием указанной выше тупой травмы головы и наступлением смерти прошло от нескольких минут до нескольких десятков минут. Обнаруженные при исследовании трупа ссадины и кровоподтёки мягких покровов головы, рана слизистой оболочки верхней губы, рана лицевой области головы, рана волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтёк ладонной поверхности левого предплечья, ссадины лучевой поверхности правого предплечья в причинной связи с наступлением смерти не находятся, могли образоваться в один временной промежуток с причинением указанной выше тупой травмы головы. Рана слизистой оболочки верхней губы, рана лицевой области головы, рана левой теменной области, как в совокупности, так и в отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью; могли образоваться как от не менее трёх ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при ударах о таковой. Ссадины и кровоподтёки лицевой области головы не вызывают кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться как от не менее трёх ударных воздействий твёрдого тупого предмета, так и при ударах о таковой. Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтёк левого предплечья и ссадины правого предплечья не вызывают кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Образовались в пределах от нескольких десятков часов до нескольких суток до наступления смерти. В области ран лобно-теменной области головы слева выявлено повышенное, по сравнению с контролем содержание железа, кремния. Этиловый алкоголь в крови от трупа обнаружен в концентрации, которая при жизни вызывает опьянение средней степени (т. 1 л.д. 91-92), заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на смыве с дороги, фрагменте покрытия из багажника, фрагменте чехла, канистре, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего А-ва А.А. (т. 1 л.д. 117-122).

По заключению амбулаторной судебно-медицинской экспертизы Погорелов И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает в настоящее время. Погорелов И.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 27-29).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый, выступая в прениях сторон, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, виновность Погорелова И.А. в содеянном нашла своё полное подтверждении при исследовании в судебном заседании совокупности собранных по делу доказательств.

Так Погорелов И.А. в ходе предварительного следствия, а его показания оглашались в судебном заседании, утверждал, что именно он нанёс топором, а затем руками удары в голову потерпевшему, больше А-ва А.А. никто не бил. Свидетели Б-ов, К-ин и Ш-ов С.Г., по разному описывая обстоятельства причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, тем не менее, подтвердили, что именно подсудимый наносил потерпевшему удары в голову топором, а затем и кулаками, от чего у А-ва А.А. имелись телесные повреждения и они выбросили его на обочину автодороги «Дружба» в г. Коркино, где потерпевший и был обнаружен свидетелем Ко-ым, который, увидев у А-ва А.А. травму на затылке, вызвал для него медицинскую помощь. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть А-ва А.А. наступила от тупой травмы головы, проявившейся открытым вдавленным переломом свода черепа слева с повреждением лобной и левой теменной костей, закрытым вдавленным переломом свода и основания черепа справа с повреждением чешуи правой височной кости, правой теменной кости и правой средней черепной ямки, закрытым оскольчато-фрагментарным переломом свода черепа слева с повреждением чешуи левой височной кости и левой средней черепной ямки, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившейся отёком головного мозга. Указанная выше совокупность повреждений головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от одного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в лобно-теменную область головы слева, от одного воздействия тупого твёрдого предмета в левую височную область головы и от одного воздействия тупого твёрдого предмета в правую височную область головы. Между образованием указанной выше тупой травмы головы и наступлением смерти прошло от нескольких минут до нескольких десятков минут (т. 1 л.д. 91-92). Таким образом, учитывая показания самого подсудимого, свидетелей К-на, Б-ва А.В. и Ш-ва С.Г., подтвердивших, что ранения потерпевшему причинял Погорелов И.А. и никто иной, заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающее показания указанных лиц относительно локализации наносимых ударов, применения топора, а в ранах по заключению экспертизы выявлено повышенное, по сравнению с контролем содержание железа, кремния (т. 1 л.д. 91-92), заключение биологическое экспертизы, обнаружившей на фрагменте чехла покрытия багажника автомашины Ш-ва С.Г. кровь, которая может происходить от потерпевшего (т. 1 л.д. 117-122), а А-ва А.А., после причинения ему ранений везли именно в багажнике и в самой машине, суд пришёл к твёрдому и однозначному выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для здоровья человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, А-ву А.А. причинил именно Погорелов И.А. и никто иной. Подсудимый, нанося топором удары в голову потерпевшему не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что, действуя подобным образом, неминуемо причинит тяжкий вред здоровью А-ва А.А., опасный для жизни человека, чего, собственно, и добивался. Как установлено в судебном заседании, некоторое время ранее, предшествовавшее совершению подсудимым преступления в отношении А-ва А.А., между Погореловым И.А. и потерпевшим имел место конфликт, в ходе которого, А-ов А.А., безусловно, действовал аморально и противоправно. Однако этот конфликт был исчерпан. Но вместо того, чтобы успокоиться и действовать законными методами, Погорелов И.А. решил прибегнуть к помощи своего брата, своих знакомых, чтобы учинить своё разбирательство над потерпевшим. Ведь именно подсудимый, приехал со своим братом и знакомыми к А-ву А.А., явно не для того, чтобы попить с ним чай, поскольку на встречу Погорелов И.А. явился уже с топором. Свидетели Ш-ов С.Г., Б-ов, К-ин, в судебном заседании заявили, пытаясь, видимо, представить действия подсудимого как необходимую оборону от нападения потерпевшего, что, якобы, А-ов А.А., садясь в машину имел при себе большой нож. Хотя в ходе предварительного следствия никто из них ни о каком ноже в руках потерпевшего, и в частности в момент посадки в машину, не говорил. А свидетели Ал-ев В., У-ко заявили суду, что, садясь в машину, на которой приехал подсудимый, А-ов А.А. ножей не имел, представитель потерпевшего заявил, что потерпевший никогда ножей с собой не носил и не применял их в конфликтных ситуациях. Показания Ал-ой И., У-ко, А-ва А.А. в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей К-на, Ш-ва С.Г., Б-ва А.В., данных ими на предварительном следствии. У суда нет никаких оснований ставить под сомнение их правдивость и правильность. А к показаниям К-на, Ш-ва С.Г., Б-ва А.В. в судебном заседании суд относится критически, поскольку, утверждая, что видели в руке потерпевшего нож, указанные лица стремятся помочь Погорелову И.А. максимально смягчить для него наказание. Именно Погорелов И.А. приехал на разборки к потерпевшему, да не один, а в компании своих знакомых. Именно они вывезли А-ва А.А. в безлюдное место, естественно, не для дружеской беседы, где Погорелов И.А., не раздумывая, нанёс потерпевшему удары топором в голову, когда никакой необходимости в этом совершенно не было.

Никаких признаков совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Не находился Погорелов И.А. и в состоянии необходимой обороны.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, чистосердечное признание Погорелова И.А., активное способствование им расследованию преступления, а также состояние здоровья отца подсудимого.

Как отягчающее его наказание обстоятельство суд учитывает то, что в действиях Погорелова И.А. имеется рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Погорелов И.А. совершил данное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания назначенного по приговору Коркинского городского суда от ДАТА Поэтому в соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым условно - досрочное освобождение отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом изменений в Уголовный Кодекс, внесённых Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года путём, именно, частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА.

В результате совершённого подсудимым преступления представителю потерпевшего был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с гибелью его брата, потерпевшего А-ва А.А.. Однако заявленную представителем потерпевшего сумму в возмещение морального вреда в 500000 рублей суд находит завышенной и считает необходимым уменьшить её размер суммы до 300000 рублей. Именно такая сумма в возмещение компенсации причинённого представителю потерпевшего морального вреда суд находит разумной и реальной, отвечающей степени причинённого вреда, материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Погорелова И.А. в пользу А-ва А.А. в возмещение причинённого ему морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                           ПРИГОВОРИЛ:

Погорелова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Погорелову И.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде одного месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Погорелову И.А. наказание в виде восьми лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Погорелову И.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Погорелову И.А. исчислять с ДАТА.

    Гражданский иск удовлетворить.

    Взыскать с Погорелова И.А. в пользу А-ва А.А. в возмещение морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в Коркинском городском суде Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: фрагмент покрытия багажника, фрагмент автомобильного чехла, смыв на марлевом тампоне, канистру из под масла - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:        Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу.

Обжаловался, оставлен без изменения.