Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области         ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., Беренда С.А.

потерпевшего: Ш-ва А.Б.

подсудимого: Паукова Н.М., а также его защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Паукова Н.М., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 23 часов в кухне квартиры АДРЕС в ходе ссоры с Ш-ым А.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений Пауков Н.М. умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, имевшимся при себе ножом нанёс Ш-ву А.Б. один удар в грудную клетку с левой стороны, причинив тем самым колото-резаную рану груди слева, проникающую в левую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Т.о., Пауков Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Допрошенный в качестве подсудимого Пауков Н.М. заявил, что ДАТА находился в гостях у М-ой в д. АДРЕС и распивали спиртное. Консервные банки открывал он складным ножом, который принёс с собой. В какой-то момент М-ва и Ма-на пошли спать, а он с матерью М-ой продолжили выпивать. В это время пришли Ш-ов А.Б. и И-ва И., и потерпевший потребовал, чтобы он покинул квартиру, заявив, что он хозяин этой квартиры. Он пошел на кухню, где находились его вещи и начал одеваться, Ма-на придерживала его с правой стороны. В это время его нож лежал с краю на столе, он взял его со стола левой рукой и начал надевать куртку. Пытаясь продет левую руку в рукав куртки, возможно, из-за слабого фиксатора нож раскрылся. Затем он пошатнулся и облокотился на что-то. В это время лезвие торчало со стороны мизинца, рука выпрямилась от него в сторону. Надев куртку, они с Ма-ой ушли из квартиры. Позже соседка ему сообщила, что его ищет милиция. Он тогда даже не понял в чём дело, позвонил Ма-ой, и та ему сообщила, что он, якобы, порезал Ш-ва А.Б.. ДАТА он пришёл в квартиру, где произошли вышеуказанные события, где его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД, где сообщили, что он порезал Ш-ва А.Б.. Позже он встретился с потерпевшим, и тот рассказал, что когда он надевал куртку, облокотился на него, при этом у него что-то было в руке. Когда он ушёл из квартиры, Ш-ов А.Б. заметил у себя на груди рану. В настоящее время они разобрались, и Ш-ов А.Б. его простил. При нём Ш-ва А.Б. никто не бил, ножом никто не резал. Ш-ов А.Б. ему удары не наносил, просто просил уйти.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший Ш-ов А.Б. заявил, что ДАТА вечером его сожительнице И-ой И. позвонил племянник Пь-ов Д.В. и сообщил, что к ним пришел Пауков Н.М., они распивали спиртные напитки, а теперь подсудимый не хочет уходить. Около 23 часов они с женой пришли по месту жительства Пь-ва Д.В., проживающего в НОМЕР квартире АДРЕС. Там находились Пь-ов Д.В., Ф-ва Д., фамилию которой не помнит и Ма-на А., в зальной комнате были Пауков Н.М., М-ва, Ма-на М.В. и М-ва Н.Н., они были в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил их удалиться, чтобы дети спокойно легли спать. В этот момент между ним и Пауковым возник конфликт из-за того, что подсудимый не желал уходить из квартиры. Далее его жена и Ма-на отвели Паукова Н.М. на кухню, а он сел в кресло в зале. Подсудимый, сидя на кухне, на кровати, стал одеваться. В это время он подошел к нему и встал рядом. Затем подсудимый встал и начал надевать куртку, у него не получалось вытащить левую руку из рукава и он оперся этой рукой об его грудь. При этом кисть руки Паукова Н.М. была сжата в кулак, не видел, были ли у подсудимого в левой руке какие-то предметы, так как отвернулся в сторону. После этого почувствовал боль в груди, именно в том месте, куда упирался Пауков Н.М.. Далее Пауков Н.М. быстро вышел из квартиры, а он заметил у себя на груди колото-резанную рану. На нём была надета дубленка, свитер и футболка. Позже они разобрались с подсудимым. Считает, что Паукова Н.М. наказывать не нужно, он публично попросил у него извинения и возместил ущерб в сумме 30000 рублей. Пауков Н.М. ему ударов не наносил, только облокотился. Он также не наносил ударов подсудимому. Пауков Н.М. в тот день был в состоянии сильного алкогольного опьянения. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Ш-ва А.Б., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д.24-25, 48-51) Ш-ов А.Б. подтверждал, что ДАТА в 22 часа он и его сожительница пошли в квартиру АДРЕС, где проживают родственники его жены. Когда они зашли в квартиру, он увидел, что на кухне на кровати сидят Пь-ов Д.В. с подругой, Ма-на А.. В зале на диване сидели Пауков Н.М., М-ва Л.В. и Ма-на М.В.. М-ва Н.Н. сидела в кресле. Все присутствующие в зальной комнате находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и Пауковым возник словесный конфликт. В это время его жена и Ма-на встали между ним и Пауковым для того, чтобы подсудимый не подошёл к нему ближе, и между ними не началась драка. Он и сожительница потребовали, чтобы Пауков Н.М., Ма-на и М-ва уходили из квартиры и употребляли спиртное где-нибудь в другом месте. Находясь на кухне, он прошел к столу у газовой плиты и кровати, на которой сидел Пауков Н.М. и остановился лицом к окну, расстояние между ними было не более 1 метра. Около Паукова Н.М. со стороны окна сидела Ма-на, которая то держала его за правую руку, то помогала ему обуваться и одевать куртку. Ожидая пока Пауков Н.М. оденется, он повернул голову в сторону газовой плиты и боковым зрением увидел, что Пауков Н.М. резко поднялся с кровати и в его сторону направлена левая рука, он попытался отклониться, но у него ничего не получилось, и Пауков Н.М. всё равно его ударил. Сразу же после удара он почувствовал сильную резкую боль в груди в районе сердца. Ма-на продолжала держать Паукова Н.М. за правую руку, поэтому удар Пауковым был нанесён левой рукой. Его жена и Ма-на вытолкали Паукова Н.М. из квартиры. После этого он увидел порез длиной около 2 см в районе сердца. Ему сразу же вызвали скорую медицинскую помощь и доставили в травматологическое отделение ЦГБ № 1 г. Коркино. Ножевое ранение ему причинил Пауков Н.М., так как после его целенаправленного удара ему в грудь с левой стороны в область сердца, его доставили в больницу и сделали операцию. Со слов Ма-ой ему известно, что когда Пауков Н.М. пришёл к ним в квартиру, то открывал своим перочинным ножом банку консервов, так как они не могли найти ножи. После оглашения показаний Ш-ов А.Б. пояснил, что на предварительном следствии он оговорил подсудимого. В судебном заседании он рассказал, как всё произошло на самом деле.

Свидетель И-ва И. заявила, что потерпевший её сожитель. ДАТА в 22 часа ей позвонил племянник Пь-ов Д.В. и рассказал, что его мать, Ма-на М.В., бабушка М-ва и Пауков Н.М. распивают спиртные напитки у них дома и попросил помочь выгнать их. Она и Ш-ов А.Б. пришли в вышеуказанную квартиру и увидели, что там распивают спиртные напитки М-ва, Ма-на, Пауков Н.М. Она и потерпевший стали их выгонять. Пауков Н.М. поднялся и пошел на кухню, муж сел в кресло в зале. Подсудимый, находясь на кухне, взял куртку и сел на кровать. В этот момент на кухню зашел Ш-ов А.Б.. Пауков Н.М. встал с кровати и начал надевать куртку, но не мог попасть в рукав куртки, при этом как-то повернулся и левым боком стал падать на Ш-ва А.Б.. Она схватила подсудимого за куртку, Ма-на за рукав, он упал на кровать, встал, после чего они выпроводили его из квартиры. В этот момент муж согнулся над столом и сказал, что Пауков Н.М. его чем-то кольнул в область груди. Она видела рану длиной примерно 1 см и немного крови. На муже в тот момент была надета дубленка, кофта и футболка. У Паукова Н.М. никаких посторонних предметов в руках она не видела. Следователю во время предварительного следствия говорила не правду, так как если бы она сказала, что Пауков Н.М. по неосторожности причинил рану мужу, то его не стали бы искать. Она оговорила подсудимого. Сейчас решила рассказать правду, так как Пауков Н.М. извинился перед Ш-ым А.Б.. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания И-ой И., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д.26-28, 60-63) И-ва И. подтверждала, что ДАТА по просьбе своего племянника Пь-ва Д.В. Она вместе с Ш-ым А.Б. пришла к нему домой. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в комнате на диване сидели М-ва Л.В., Ма-на и мужчина по прозвищу «Паук», в кресле сидела её мать, племянник Пь-ов Д.В., его подруга и Ма-на А. находились на кухне. Её муж начал говорить мужчине, чтобы тот собирался и уходил из квартиры, на что Пауков Н.М. ответил, что он здесь проживает и он здесь хозяин. Пауков Н.М. поднялся с дивана и между ним и Ш-ым А.Б. возник словесный конфликт. Она и Ма-на встали между ссорившимися. Ее муж сел в кресло, а мужчину в это время она и Ма-на вытолкали на кухню. Зайдя на кухню, мужчина сел на кровать. В этот момент на кухню зашел Ш-ов А.Б. и встал около кухонного стола, расположенного по правую сторону от входа. Мужчина, сидя на кровати начал обуваться, затем резко соскочил и ударил левой рукой потерпевшего в грудь. Когда это произошло, она схватила Паукова Н.М. за куртку и потянула на себя, ей в этом помогала Ма-на, которая потянула его к кровати за куртку. Она и Ма-на подняли Паукова Н.М. и вытолкали из квартиры. После этого она обернулась и увидела, что у мужа на руке кровь. Ш-ов А.Б. поднял одежду, и они увидели, что у него кровь на груди в области сердца. Они сразу же вызвали скорую медицинскую помощь, и Ш-ва А.Б. доставили в больницу. После оглашения показаний И-ва И. пояснила, что такие показания она давала только потому, что была зла на Паукова Н.М..

Свидетель М-ва Л.В. заявила, что Паукова Н.М. знает более года. ДАТА она, М-ва, Ма-на, Пауков Н.М. и сын с подругой находились в квартире по АДРЕС, распивали спиртное. Вечером она легла спать. Проснулась тогда, когда к Ш-ву А.Б. приехала скорая медицинская помощь. Позже И-ва И. ей рассказала, что Пауков Н.М. порезал Ш-ва А.Б.. У Паукова Н.М. она ножа не видела.

Свидетель Пь-ов Д.В. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Пь-ва Д.В., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д. 54-59) Пь-ов Д.В. подтверждал, что ДАТА он, его мать, бабушка, подруга матери Ма-на, тетя Ма-на М.В. со своей дочерью Ма-ой А., его подруга Ф-ва Д. находились у него дома. Около 18 часов к ним в квартиру пришёл Пауков Н.М. по прозвищу «Паук» и принёс 2 бутылки водки и бутылку шампанского. Его мать, бабушка и тётя Ма-на М.В. начали с Пауковым употреблять спиртное на кухне. Около 22 часов он позвонил своей тётке, И-ой И., и сказал, что все уже пьяны, а Пауков Н.М. не хочет уходить из их квартиры. Через несколько минут в квартиру пришли И-ва И. со своим мужем Ш-ым А.Б.. Ш-ов А.Б. сразу же прошел в зальную комнату и потребовал, чтобы Пауков Н.М. уходил из квартиры. Паукова Н.М. вытолкали на кухню, а за ним следом на кухню вышли И-ва И., тетя Ма-на М.В. и Ш-ов А.Б.. Он встал в проходе комнаты и наблюдал за происходящим. Пауков Н.М. сидел на кровати у окна и обувался, а потерпевший стоял около стола со стороны газовой плиты. Расстояние между Пауковым и Ш-ым А.Б. было около полуметра. Он увидел, как Пауков Н.М. встал с дивана и левой рукой ударил потерпевшего в грудь и снова сел на диван, продолжая обуваться. Ш-ов А.Б. после удара присел на корточки, а Паукова Н.М. в это время вытолкали из квартиры. Когда Пауков Н.М. вышел из квартиры, то потерпевший поднял одежду и он видел, что у него на груди слева кровь. Ш-ву А.Б. вызвали скорую помощь и отправили в больницу.

Свидетель Мо-ва в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Мо-ой, данные ею на предварительном следствии. В ходе следствия (л.д. 79-80) Мо-ва подтверждала, что ДАТА она была приглашена в качестве понятой для участия в проверке показаний на месте в квартире АДРЕС. В ее присутствии потерпевший Ш-ов А.Б. показал и рассказал каким образом и где Пауков Н.М. нанёс ему удар в грудь. Кроме того, Ш-ов А.Б. пояснил, что после удара почувствовал сильную боль в груди.

Свидетель Ма-на заявила, что ДАТА она находилась в гостях у М-ой в доме АДРЕС, номер квартиры не помнит. Там же были Пауков Н.М., М-ва и их дети. В тот день она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулась в тот момент, когда в квартиру пришли И-ва И. и Ш-ов А.Б. и потребовали чтобы Пауков Н.М. покинул квартиру. Подсудимый был сильно пьяный, поэтому, когда он начал одеваться, его сильно шатало, она держала его за руку, а когда отпустила, он пошатнулся и упал. После чего ушел из квартиры. В этот момент, потерпевший Ш-ов А.Б. схватился за грудь, у него пошла кровь. Что этому предшествовало, не помнит. Ш-ов А.Б. Паукову Н.М. ударов не наносил, с другими лицами, находящимися в квартире, у потерпевшего конфликтов не было. Потерпевший был трезвый. Ни у кого острых предметов в руках она не видела. Паукова Н.М. она знала всего несколько дней, ничего про него сказать не может. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Ма-ой М.В., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д. 31-33, 83-85) Ма-на подтверждала, что ДАТА находилась в гостях у М-ых, туда же в вечернее время пришел Пауков Н.М. и принес с собой бутылку шампанского и бутылку водки. Они сидели и употребляли спиртное на кухне. Она и М-ва Н.Н. немного с ними выпили и пошли в комнату, где легли на диван. Через несколько минут в квартиру пришла И-ва И. со своим мужем Ш-ым А.Б.. Она поднялась с дивана и вышла на кухню, в это время Ш-ов А.Б. начал кричать на Паукова Н.М. и выгонять его из дома. Между Ш-ым А.Б. и Пауковым возник словесный конфликт и обоюдная драка, то есть Ш-ов А.Б. ударил Паукова Н.М. в район губы, разбив её. Пауков Н.М. также ударил Ш-ва А.Б. по лицу. В это время она и Ш-ов А.Б. зашли в другую комнату, где она сказала Ш-ву А.Б. быть осторожнее, так как слышала, что Пауков Н.М. хватается за ножи. На что потерпевший ответил, что ему всё равно. Ш-ов А.Б. подойдя к Паукову Н.М., который в это время стоял около дивана, пнул его левой ногой, но куда именно, не видела. Подсудимый сказал потерпевшему, что он пожалеет о том, что сделал. Она и И-ва И. встали между Пауковым и Ш-ым А.Б., в это время её кто-то оттолкнул, и она упала на пол. Когда она стояла между Ш-ым А.Б. и Пауковым, и последний через неё махал руками в сторону потерпевшего. Что было дальше, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит уже, когда потерпевший лежал на диване, приехала скорая медицинская помощь. Далее в своих показаниях Ма-на пояснила, что после прихода в квартиру И-ой И. и Ш-ва А.Б. происходящее помнит плохо. Помнит только, как Ш-ов А.Б. говорил Паукову Н.М., чтобы он уходил из указанной квартиры. Драки между Ш-ым А.Б. и подсудимым не было. Также помнит, как Пауков Н.М. на кухне стал одеваться, а она и Ш-ов А.Б. пошли в другую комнату, где она предупредила потерпевшего о том, что Пауков Н.М. в конфликтной ситуации хватается за нож. После этого Ш-ов А.Б. прошёл на кухню и потребовал, чтобы Паукову Н.М. уходил. После оглашения показаний Ма-на пояснила, что вторые показания более правдивые, поскольку руками Пауков Н.М. не махал.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом (л.д. 8), справкой (л.д. 9), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей (л.д. 11-15), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Ш-ва А.Б. имелась колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия предмета, имеющего колюще-режущие свойства в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления Ш-ва А.Б. в лечебное учреждение. Направление воздействия травмирующего предмета совпадает с направлением имевшегося раневого канала - спереди назад, справа налево, снизу вверх (л.д. 38), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 41-44), протокол проверки показаний на месте фото таблицей к нему с участием потерпевшего (л.д. 73-78).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый, не отрицая того, что ранение потерпевшему причинил именно он, настаивал на том, что произошло всё по неосторожности. Делая подобного рода заявления, подсудимый, по твёрдому убеждению суда, стремится, таким образом, максимально смягчить для себя наказание за содеянное. Несмотря на избранную Пауковым позицию, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевший Ш-ов А.Б. в ходе предварительного следствия, будучи дважды допрошенным с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, настаивал на том, что Пауков Н.М. левой рукой нанёс ему именно удар в грудь, отчего у него образовалось колото-резаное ранение и ему сделали операцию (л.д. 24-25, 48-51). Свидетель Мо-ва, чьи показания с согласия сторон оглашались в судебном заседании, подтверждала, что участвовала в качестве понятой при проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ш-ва А.Б., и последний показывал и рассказывал о том, каким образом Пауков Н.М. нанёс ему удар в грудь (л.д. 79-80). Свидетель И-ва И. в ходе предварительного следствия также поясняла, что видела, как подсудимый нанёс левой рукой именно удар потерпевшему в грудь (л.д. 26-28, 60-63). Свидетель Пь-ов Д.В., чьи показания с согласия сторон оглашались в судебном заседании, в ходе предварительного следствия утверждал, что Пауков Н.М. встал и левой рукой ударил потерпевшего в грудь (л.д. 54-59). Свидетель Ма-на в ходе предварительного следствия также заявляла, что подсудимый махал руками в сторону потерпевшего (л.д. 31-33). В судебном заседании потерпевший, его сожительница И-ва И. изменили свои показания и стали утверждать, что Пауков Н.М., якобы, только облокотился левой рукой на Ш-ва А.Б. и в результате этого у потерпевшего образовалось колото-резаное ранение, при этом оба утверждали, что подсудимый возместил причинённый Ш-ву А.Б. вред и публично извинился перед ним, поэтому потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. При этом Ш-ов А.Б. и И-ва И. мотивировали изменение своих показаний только лишь тем, что в ходе предварительного следствия были злы на Паукова Н.М., не знали, кто он и где живёт, а потому, опасаясь того, что при неосторожной форме вины подсудимого не станут искать, в связи с чем и оговорили его, заявив, что Пауков Н.М. нанёс умышленный удар в грудь потерпевшему. Суд критически относится к показаниям потерпевшего, свидетеля И-ой И., данных ими в судебном заседании, поскольку продиктованы они именно тем, что подсудимый возместил причинённый потерпевшему вред и извинился перед ним, кроме того, они не логичны, противоречат собранным по делу доказательствам, с достоверностью подтверждающим умышленное причинение Пауковым Ш-ву А.Б. тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем показания Ш-ва А.Б., свидетеля И-ой И. в ходе предварительного следствия, когда оба они утверждали, что подсудимый нанёс потерпевшему умышленный удар в грудь, согласуются между собой, с показаниями свидетеля Пь-ва Д.В., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Ш-ва А.Б. имелась колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия предмета, имеющего колюще-режущие свойства в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления Ш-ва А.Б. в лечебное учреждение. Направление воздействия травмирующего предмета совпадает с направлением имевшегося раневого канала - спереди назад, справа налево, снизу вверх (л.д. 38), и такое направление воздействия травмирующего предмета, с учётом показаний Ш-ва А.Б., И-ой И., Пь-ва Д.В., свидетельствует именно об ударе, но никак не о случайном облокачивании подсудимого на потерпевшего. Подсудимый не отрицал, что в момент, когда от его действий у потерпевшего образовалось ранение, в руке он держал кнопочный нож, которым и причинил ранение. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший на подсудимого не нападал и нападать не собирался, тяжких оскорблений ему не высказывал. Никакой необходимости наносить удар потерпевшему в грудь у Паукова Н.М. не было, и быть не могло. Подсудимый, нанося удар ножом в грудь Ш-ву А.Б., не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что, действуя подобным образом, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, чего, собственно и добивался.

Выслушав потерпевшего, свидетелей, подсудимого, изучив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к твёрдому и однозначному выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, Ш-ву А.Б. причинил именно Пауков Н.М. и никто иной, причём сделал он это умышленно.

Никаких признаков совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Не находился Пауков Н.М. и в состоянии необходимой обороны.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Пауков Н.М. не судим, вред потерпевшему возместил, принёс ему свои извинения, и Ш-ов А.Б. не имеет к нему никаких претензий и просил подсудимого не наказывать. В качестве смягчающего наказание Паукова Н.М. обстоятельства суд учитывает состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                       ПРИГОВОРИЛ:

    Паукова Н.М. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Паукову Н.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Паукова Н.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания Паукову Н.М. исчислять с ДАТА.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:       Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу.

Обжаловался, оставлен без изменения.