приговор в отношении Чернякова П.Н., Калюгина А.О. (вступил в силу, обжаловался

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Коркинский городской суд /
приговор в отношении Чернякова П.Н., Калюгина А.О. (вступил в силу, обжаловался - оставлен без изменения)

приговор в отношении Чернякова П.Н., Калюгина А.О. (вступил в силу, обжаловался - оставлен без изменения)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.

при секретаре Корелиной А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

защитников: Усова О.Ю., Гибадуллина А.Ю.,

подсудимых: Чернякова П.Н.. Калюгина С.М.

с участием потерпевших И-ва В.А., М-на А.Н., Е-ва А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде, уголовное дело в отношении

Чернякова П.Н., родившегося ДАТА в г<данные изъяты>, ранее судимого: ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Калюгина С.М., родившегося ДАТА в г. <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Черняков П.Н. в ночное время ДАТА, вступил в предварительный сговор с Калюгиным С.М. на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащего гр. И-ву В.А., со двора дома АДРЕС и реализуя единый преступный умысел, Черняков П.Н. совместно с Калюгиным С.М., в ночное время ДАТА, находясь во дворе дома АДРЕС, подошли к автомобилю МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему И-ву В.А., и, совместно, оторвали от кузова автомобиля решетку радиатора. После чего, Калюгин С.М., действуя согласно распределенных ролей, остался стоять около автомобиля МАРКА 1, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления, одновременно Черняков П.Н., открыл запорное устройство капота автомобиля и открыл капот, а затем снял с аккумулятора провода электропитания сигнализации, отключив, таким образом, сигнализацию автомобиля. После чего, Черняков П.Н. встал около указанного автомобиля с целью обеспечения безопасности совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой, а Калюгин С.М., имеющейся у него при себе отверткой, взломал замок передней двери автомобиля со стороны водителя, после чего, открыв указанную дверь, проник в салон автомобиля МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, где взломал блокиратор руля и замок зажигания, после чего, соединяя провода зажигания, пытался завести двигатель автомобиля. Затем, Черняков П.Н. совместно с Калюгиным С.М., не заведя двигатель автомобиля, поочередно управляя автомобилем с помощью рулевого управления, откатили автомобиль МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР во двор дома АДРЕС, где оставили.

Своими преступными действиями, Черняков П.Н. совместно с Калюгиным С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 134300 рублей, принадлежащим И-ву В.А..

Таким образом, Черняков П.Н. и Калюгин С.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Черняков П.Н. совместно с Калюгин С.М., уголовное преследование в отношение которого прекращено за примирением сторон, после совершения угона автомобиля МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего И-ву В.А., ДАТА, в ночное время, находясь во дворе дома АДРЕС, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в ночное время, Черняков П.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Калюгиным С.М., из автомобиля МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, расположенного во дворе дома АДРЕС, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили, обратив в свою собственность имущество, принадлежащее И-ву В.А., а именно: автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 3000 рублей; полку задней панели, стоимостью 1000 рублей; две музыкальные колонки марки «Кенвуд», стоимостью 1700 рублей; активную колонку марки «Пионер», стоимостью 1000 рублей; всего на общую сумму 6700 рублей, причинив потерпевшему И-ву В.А. значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом Черняков П.Н. и Калюгин С.М. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Черняков П.Н. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Черняков П.Н. в ночь на ДАТА, вступил в предварительный сговор с Калюгиным С.М. на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащего М-ну А.Н., со двора дома АДРЕС. Реализуя единый преступный умысел, Черняков П.Н. совместно с Калюгиным С.М., в ночь на ДАТА, находясь во дворе дома АДРЕС, подошли к автомобилю МАРКА 2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему М-ну А.Н., где действуя согласно распределенных ролей, Черняков П.Н. остался стоять около автомобиля МАРКА 2, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления. Одновременно Калюгин С.М., имеющейся у него при себе отверткой, попытался взломать замок передней двери автомобиля, олнако взломать замок у него не получилось. После этого, Калюгин С.М., остался стоять около автомобиля МАРКА 2, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления. а Черняков П.Н., имеющимся у него при себе ножом, взломал замок передней двери автомобиля, расположенной со стороны водителя, после чего, открыв указанную дверь, проник в салон автомобиля МАРКА 2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР и находясь в салоне указанного автомобиля, взломал замок зажигания, после чего, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего, Калюгин С.М. сел за управление автомобиля и совместно с Черняковым, на автомобиле МАРКА 2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, выехали со двора дома АДРЕС. Создавая угрозу безопасности дорожного движения, Черняков П.Н. и Калюгин С.М. катались на автомобиле по улицам г. Коркино Челябинской области, а затем, оставив указанный автомобиль во дворе дома АДРЕС, скрылись.

Своими преступными действиями, Черняков П.Н. совместно с Калюгиным С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем МАРКА 2 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим М-ну А.Н..

Кроме того, Черняков П.Н. в ночь на ДАТА, вступил в предварительный преступный сговор с Калюгиным С.М., на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащего Е-ву , со двора дома АДРЕС, и реализуя единый преступный умысел, около 01:00 часа ДАТА, находясь во дворе дома АДРЕС, подошли к автомобилю МАРКА 3 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему Е-ву . После чего, Калюгин С.М., действуя согласно распределенных ролей, остался стоять около автомобиля МАРКА 3, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления, одновременно Черняков П.Н., имеющимся у него при себе неустановленным предметом, взломал замок передней двери автомобиля, расположенной со стороны водителя, после чего, открыв указанную дверь, проник в салон автомобиля МАРКА 3 с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Находясь в салоне указанного автомобиля, Черняков П.Н. открыл крышку капота автомобиля, а Калюгин С.М., с целью завести двигатель автомобиля, присоединил к аккумулятору клемму электропитания, ранее отсоединенную потерпевшим Е-ым, однако Черняков П.Н. совместно с Калюгиным С.М. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как увидев во дворе дома АДРЕС сотрудников милиции, с места совершения преступления попытались скрыться, но в последующем были задержаны сотрудниками милиции.

Своими преступными действиями, Черняков П.Н. совместно с Калюгиным С.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, покушались на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем МАРКА 3 с государственным регистрационным знаком НОМЕР стоимостью 130000 рублей,принадлежащим Е-ву .

Таким образом, Черняков П.Н. и Калюгин С.М. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Черняков П.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично. В судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Судом оглашались показания Чернякова П.Н., которые он давал в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДАТА, в вечернее время он встретился с Калюгиным С.М., который предложил ему покататься на автомобиле и предложил угнать какой-нибудь автомобиль. Он согласился. В ночное время ДАТА, во дворе дома АДРЕС увидели автомобиль МАРКА 1 серебристого цвета, который стоял у первого подъезда дома НОМЕР. Решили угнать его, чтобы покататься. Место, где стоял данный автомобиль у подъезда было плохо освещено, от подъезда данный автомобиль стоял примерно в 10 метрах. Когда они подошли к данному автомобилю, то Калюгин С.М. придерживал решетку радиатора автомобиля, а он ее отрывал руками, для того, чтобы открыть капот автомобиля. Когда они сняли решетку радиатора, то он просунул руку в образовавшееся отверстие, и открыл капот изнутри. Далее, он открыл капот и оторвал провода сигнализации с аккумулятора, Калюгин С.М. в это время стоял рядом с ним. После того, как он снял провода сигнализации с аккумулятора, Калюгин С.М. с помощью отвертки, открыл переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье, он сел на переднее пассажирское сиденье. После этого Калюгин С.М. сломал фиксатор руля, чтобы можно было завести машину и покататься. Затем Калюгина С.М. сломал замок зажигания, и замкнул провода между собой, чтобы завести автомобиль. Автомобиль не завелся. Он и Калюгин С.М. перекатили автомобиль через весь двор, затем через дорогу в другой двор по АДРЕС. Автомобиль вначале они пытались завести, чтобы отъехать со двора дома, но завести автомобиль у них не получилось. Когда автомобиль перекатывали, то их никто не видел, так как на улице была ночь. Когда машина не завелась, то находясь в соседнем дворе решили что-нибудь похитить из данного автомобиля. После этого, он совместно с Калюгиным С.М. стали вытаскивать из панели автомагнитолу, они решили так же похитить колонки, которые располагались на задней панели автомобиля, вместе с полкой. Из багажника они похитили усилитель звука с сабвуфером. Все похищенное разделили между собой. Он нес магнитолу и полку с колонками, а Калюгин С.М. нес усилитель и сабвуфер. Автомобиль они оставили на видном месте, не прятали его, чтобы его могли найти хозяева. Похищенное имущество они унесли в сторону своего дома, и спрятали данное имущество за забором «Молокозавода» в кустах. После того, как они спрятали имущество, то разошлись по домам. Утром, он встретился с Калюгиным С.М., продали похищенное имущество на авторынке «Искра» на общую сумму 1500 рублей. Деньги они поделили между собой. Когда они похищали имущество, то были в своих перчатках. О том, что они совершили, они никому не рассказывали. В последующем, он в милиции добровольно написал явку с повинной без какого либо давления на него со стороны сотрудников милиции. Черняков П.Н. в ходе допроса изменил свои показания пояснив, что ранее он говорил, что на данном автомобиле они хотели покататься, потому что когда его задержали, он устал, и сказал то, что первое пришло в голову, так как хотел поскорее уйти домой. Поэтому аналогично он сказал сотруднику оперуполномоченному, так и записал в явке с повинной, которую писал собственноручно. При написании явки с повинной на него никакого давления морального либо физического не оказывалось. Кроме того, что ДАТА, в ночное время гулял с Калюгиным С.М. на площади им. Ленина г. Коркино, и с Калюгиным С.М. совместно решили угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься на нем. Они пошли по дворам искать автомобиль, который можно угнать. Они зашли во двор дома по АДРЕС, расположенный напротив площади. Там во дворе у второго подъезда д. АДРЕС, они увидели автомобиль МАРКА 2 темного цвета, и остановили свой выбор на этом автомобиле. Данный автомобиль не был оборудован сигнализацией. Калюгин С.М. подошел к автомобилю, и с помощью отвертки или ножика, открыл дверь автомобиля. Он в это время стоял рядом с ним, и ждал, когда тот откроет двери автомобиля, одновременно он смотрел за окружающей обстановкой. Калюгин С.М. открыл дверь автомобиля и сел в автомобиль. Он тем временем отошел к краю дома, где стал дожидаться, когда Калюгин С.М. заведет автомобиль и заберет его. Через минуту Калюгин С.М. на данном автомобиле подъехал к нему, Калюгин С.М. находился за управлением, а он сел на переднее пассажирское сиденье. На указанном автомобиле они катались по улицам г. Коркино около 20 минут. За управлением все время находился Калюгин С.М.. Потом они накатались и оставили автомобиль во дворе дома по АДРЕС. Автомобиль они оставили на видном месте, чтобы его мог обнаружить хозяин. Похищать и разбирать автомобиль они не хотели, из автомобиля они ничего не похищали. На переднем сидении лежали трос и два провода прикуривателя, и они их выкинули во дворе дома по АДРЕС, где и забрали автомобиль, так как это имущество им мешало. Но из автомобиля они ничего не похищали. С автомобиля сняли государственные регистрационные знаки, чтобы другие посторонние лица не могли похитить его. Государственные знаки Калюгин С.М. выкинул во дворе в сугроб. Когда они совершали угон автомобиля, он понимал, что они совершают преступление, но надеялся, что их не поймают. О совершенном им преступлении он добровольно написал явку с повинной, без какого либо давления на него со стороны сотрудников милиции. Кроме того, ДАТА они с Калюгиным С.М. подошли к автомобилю МАРКА 3 серебристого цвета, во дворе дома по АДРЕС, они хотели похитить из автомобиля магнитолу. Место, где стоял автомобиль, было освещено, и через окно они видели, что в машине есть автомагнитола, но так как в самом автомобиле было темно, хорошо магнитолу они не рассмотрели, поэтому открыли автомобиль, чтобы магнитолу достать. Он открывал дверь машины сам, дверь машины была не заперта. После того, как он открыл дверь, они залезли в салон машины, рассмотрели автомагнитолу, она была с панелью темного цвета, старая, кассетная, решили ее не похищать. Тогда они решили похитить аккумулятор, это предложил ему Калюгин С.М.. Они открыли капот машины из салона автомобиля, и посмотрели аккумулятор, который был плотно закреплен к машине с помощью специальных креплений, и так как у них с собой не было никаких приспособлений, они не смогли его открутить. В это же время вдали увидели машины сотрудников милиции, и убежали. Когда они ушли от машины, он с Калюгиным С.М. разделились, каждый пошел в сторону дома. Данный автомобиль они угонять не хотели, и с места его не сдвигали, и заводить его не пытались. Когда его задержали сотрудники милиции ППСМ, они доставили его обратно к автомобилю, в это же время другой наряд милиции к месту привез Калюгина С.М.. Он сотрудникам ППСМ о том, что собирался делать в автомобиле, или о том, что собирался похитить имущество, не пояснял. В объяснении оперуполномоченному сразу же пояснил, что они хотели из данного автомобиля похитить имущество, угонять автомобиль они не намеревались. Оперуполномоченный на него никакого физического или морального давления не оказывал. (т.2 л.д. 11-15, т.2 л.д. 18-22, т.2 л.д. 79-84,т.2 л.д. 85-86).

Подсудимый Калюгин С.М. свою вину в совершении преступлений, признал частично. В суде от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом оглашались показания Калюгина С.М., которые он давал в ходе предварительного расследования, где он показал, что по факту угона автомобиля МАРКА 1 в ночь на ДАТА со двора дома АДРЕС, он не признает, так как умысел у него и Чернякова П.Н. был только на то, чтобы похитить из автомобиля имущество. В в ночь на ДАТА они с Черняковым пришли во двор дома по АДРЕС, подошли к автомобилю МАРКА 1 серого цвета, с целью что-нибудь ценное из автомобиля похитить. Место, где стоял данный автомобиль у подъезда освещено не очень хорошо, от подъезда данный автомобиль стоял примерно в 10 метрах. Чтобы их действий никто не увидел, они передвинули автомобиль через весь двор, под аркой дома, и перекатили через дорогу в другой двор по АДРЕС. Автомобиль вначале они пытались завести, чтобы отъехать со двора дома, но завести автомобиль у них не получилось. На месте они не стали похищать имущество из автомобиля, потому что боялись, что их заметит хозяин автомобиля, или кто-либо еще. Когда автомобиль передвигали, то их действий никто не видел, так как на улице была ночь, прохожих никого не было. Они совместно похитили магнитолу, колонки с задней панели автомобиля, из багажника похитили усилитель и сабвуфер. Похищенное имущество продал Черняков П.Н. на авторынке «Искра». Допрошенный в качестве подозреваемого Калюгин С.М. пояснял, что на данном автомобиле они хотели покататься, с этой целью и проникали в машину, пытались машину завести при этом толкали машину, но машина не завелась и лишь затем договорились совершить кражу их автомашины. Калюгин С.М. при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что давал такие показания, потому что юридически не грамотный, не отличает кражи от угона. При написании явки с повинной на него никакого давления морального либо физического не оказывалось. Кроме того, в ночь на ДАТА ему Черняков П.Н. предложил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься на нем, он с предложением согласился, хоть и понимал, что они собираются совершить преступление, но надеялся избежать наказания. Они пошли по дворам искать автомобиль, который можно угнать. Они зашли во двор дома АДРЕС, они увидели автомобиль МАРКА 2 темного цвета. Данный автомобиль не был оборудован сигнализацией. Он подошел к автомобилю и с помощью отвертки, попробовал открыть дверь автомобиля, но отвертка сломалась, Черняков П.Н. наблюдал за появлением людей. Затем Черняков П.Н. сам открыл данную дверь складным ножом. Он в это время смотрел за появлением посторонних людей, чтобы предупредить Чернякова П.Н. об опасности. Затем Черняков П.Н. открыл двери, вырвал провода зажигания, и замкнул их между собой, после этого, он сел на переднее водительское сидение, открыл Черняков П.Н. пассажирскую переднюю дверь, и тот сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, а он завел автомобиль. На указанном автомобиле они катались по г. Коркино. За управлением все время находился он. Затем оставили автомобиль во дворе дома по АДРЕС. Похищать и разбирать автомобиль они не хотели, из автомобиля они ничего не похищали, на этом он настаивает. На переднем сидении лежали трос и два провода прикуривателя, и они их выкинули во дворе дома по АДРЕС. Из автомобиля они ничего не похищали. С автомобиля сняли государственные регистрационные знаки с той целью, чтобы автомобиль не привлекал к себе внимания. Когда они совершали угон автомобиля, он понимал, что они совершают преступление. Вину свою в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. О совершенном им преступлении он добровольно написал явку с повинной, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции. ДАТА он и Черняков П.Н. подошли к автомобилю МАРКА 3 серебристого цвета, во дворе дома по АДРЕС, они хотели похитить из автомобиля магнитолу. Место, где стоял автомобиль, было освещено, и через окно они видели, что в машине есть автомагнитола, но так как в самом автомобиле было темно, хорошо магнитолу они не рассмотрели, поэтому открыли автомобиль, чтобы достать магнитолу. Черняков П.Н. открывал дверь сам, чем он открывал дверь машины, он не видел, но Черняков П.Н. ему сказал, что дверь машины была не заперта. После того, как Черняков П.Н. открыл дверь, они залезли в салон машины, рассмотрели автомагнитолу, она была с панелью черного цвета, старая, кассетная, решили ее не похищать. Тогда они решили похитить аккумулятор, открыли капот машины из салона автомобиля, и посмотрели аккумулятор. Аккумулятор был закреплен к машине, они собирались его снять, но вдали увидели машины сотрудников милиции, и убежали от места, по этой причине они не смогли снять аккумулятор. Автомобиль они угонять не хотели, и с места его не сдвигали и заводить его не пытались. Когда его задержали сотрудники милиции ДПС, то доставили его обратно к автомобилю, в это же время другой наряд милиции к месту привез Чернякова П.Н.. В объяснении оперуполномоченному пояснил, что они хотели угнать данный автомобиль, чтобы покататься, он юридически неграмотный, и не отличает кражи от угона, он сказал первое, что пришло ему в голову. Оперуполномоченный на него никакого физического или морального давления не оказывал. (л.д. 29-33 в т. 2, т. 2 л.д. 37-40, т. 2 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 95-96).

Вина подсудимых доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший И-ов показал, что у него в собственности находится легковой автомобиль МАРКА 1, кузов серого цвета, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР. ДАТА около 01:00 часов он поставил свой автомобиль на стоянку во дворе дома АДРЕС, между первым и вторым подъездами, при этом автомобиль поставил на автосигнализацию. Так как возле его дома АДРЕС не было свободных мест для стоянки, он поставил свой автомобиль возле дома АДРЕС. ДАТА в 11:30 часов к нему домой приехали сотрудники милиции, и сообщили ему, что его автомобиль был угнан и находится в настоящее время во дворе дома АДРЕС. Он совместно с сотрудниками милиции проехал на указанный адрес, где увидел свой автомобиль. Осмотрев автомобиль он обнаружил, что на двери автомобиля со стороны водителя поврежден замок, возле заднего левого колеса стоят 2 колеса зимней шины, хотя ранее эти колеса находились в багажнике. Под капотом была сломана решетка радиатора. В моторном отсеке автомобиля с аккумулятора сорваны провода сигнализации. В салоне автомобиля разобрана рулевая колонка, замок зажигания разобран, и провода его соединены между собой. На заднем сидении лежит кожух рулевой колонки и сетка от музыкальной колонки. Из автомобиля пропала автомагнитола марки «Пионер» со съемной панелью стоимостью 3000 рублей. Так же из салона автомобиля пропала задняя полка с двумя колонками марки «Кенвуд» стоимостью 1000 рублей, колонки стоимостью 1700 рублей, колонка марки «Пионер», стоимостью 1000 рублей Ущерб в сумме 6700 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 10000 рублей в месяц, данный доход у него не ежемесячный, постоянного источника дохода у него нет. Автомобиль он оценивает в 134300 рублей, поскольку похищенное имущество он приобретал вместе с автомобилем, поэтому ранее оценивал машину в 140000 рублей. Когда вскрыли автомобиль, сигнала тревоги машина не подала, но сигнализация продолжала работать, поэтому преступники автомобиль завести не смогли. Просил наказать подсудимых в соответствии с требованиями закона.

Потерпевший М-ин А.Н. показал, что в 2008 году он приобрел автомобиль марки МАРКА 2 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком НОМЕР.. Оценивает автомобиль в 50000 рублей. У него нет в частной собственности гаража, поэтому он часто ставит автомобиль во дворе своего дома. Окна его квартиры выходят во двор дома, поэтому он имеет возможность наблюдать за своим автомобилем из окна. Автомобиль сигнализацией оборудован, на случай угонов и краж не застрахован. ДАТА около 19:00 часов он поставил свой автомобиль во дворе своего дома АДРЕС, в районе второго подъезда. Автомобиль он закрыл и проверил это, но перед этим он отключил сигнализацию, чтобы не разрядился аккумулятор. ДАТА в 07:30 часов он вышел на улицу, и обнаружил, что его автомобиля нет. Он обратился в милицию. О том, что у него угнан автомобиль, он сообщил своим родственникам. ДАТА его родственник Б-ко сообщил, что автомобиль стоит во дворе дома АДРЕС. Так как он в это время сам находился на работе, он попросил своего тестя Ш-ва А.А. забрать его автомобиль и тот в присутствии сотрудников милиции осматривал его автомобиль. С автомобиля пропали номерные государственные знаки.

Потерпевший Е-ов А.К. показал, что у него в собственности находится автомобиль марки МАРКА 3 с государственным регистрационным номером НОМЕР, 2004 года выпуска. Автомобиль оборудован сигнализацией, но она не срабатывает, поскольку он каждый раз, оставляя машину во дворе своего дома на ночь, отключает клемму от аккумулятора. ДАТА около 19:00 часов он приехал с работы, и поставил свой автомобиль во дворе своего дома АДРЕС, поставил автомобиль на стоянку у подъезда НОМЕР, место, где он оставил автомобиль хорошо освещено. Он снял на ночь клемму электропитания с аккумулятора. Аккумулятор можно было извлечь из автомобиля без каких-либо дополнительных инструментов. Двери своего автомобиля он закрывает ключом, так как сигнализация без аккумулятора не работает. Он всегда проверяет закрыты ли двери автомобиля, и с уверенностью может сказать, что ДАТА он двери автомобиля закрыл. ДАТА около 07:30 часов он вышел на улицу, его автомобиль стоял на том же самом месте, где он его и оставил. Он подошел к своему автомобилю в это время к нему обратились сотрудники милиции и сообщили ему, что его автомобиль пытались угнать. Он открыл капот автомобиля и увидел, что клеммы электропитания обе подсоединены к аккумулятору, хотя как он снимал перед уходом домой одну клемму. ДАТА уходя домой, он снял панель от автомагнитолы, которая является кассетная, пригодная для эксплуатации. Когда он осматривал машину, то увидел, что передняя водительская дверь была открыта, видимых повреждений он на замке не увидел, но вокруг замка на краске остались царапины, которых ранее не было. Более ценного в салоне ничего нет. Он осмотрел салон автомобиля, замок зажигания был без повреждений, в рабочем состоянии. Автомобиль он приобрел за 130000 рублей в декабре 2010 года.

Свидетель Ц-ин - оперуполномоченный ОУР показал, что ДАТА он находился на службе. Ему для беседы был доставлен Калюгин С.М., с которого им было получено объяснение по факту хищения имущества из автомобиля МАРКА 1 серого цвета и угона данного автомобиля. По этому поводу им от Калюгина С.М. была получена явка с повинной, в ходе которой Калюгин С.М. сообщил, что в середине ноября 2010 года в ночное время совместно с Черняковым, проходя по двору дома АДРЕС, увидели автомобиль МАРКА 2 серого цвета, решили вскрыть автомобиль и покататься по городу. После чего Калюгин С.М. пояснил, что он отверткой открыл дверь автомобиля, и он и Черняков П.Н. попытались автомобиль завести, но машина не завелась, и они совместно оттолкали автомобиль во двор дома по АДРЕС. После чего он и Черняков П.Н. похитили из автомобиля магнитолу и сабвуфер, а автомобиль оставили на этом месте. При получении от Калюгина С.М. явки с повинной и объяснения им никакого давления на Калюгина С.М. не оказывалось, показания Калюгин С.М. давал сам, добровольно, говорил уверенно. Калюгин С.М. сам добровольно, уверенно давал объяснение. Объяснение и явка с повинной от Калюгина С.М. им были записаны со слов Калюгина С.М..

Свидетель З-ин показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОВД по Коркинскому муниципальному району. ДАТА он находился на службе. Ему для беседы был доставлен Черняков П.Н., у которого им были получены явки с повинной. Черняков П.Н. в явке с повинной по факту угона автомобиля МАРКА 1 пояснил, что в ноябре 2010 года в ночное время он совместно с Калюгиным С.М., находились на АДРЕС, когда Калюгин С.М. предложил ему угнать автомобиль и покататься на нем. Они подошли к автомобилю МАРКА 1, открыли автомобиль и откатили его через дорогу. Но завести автомобиль они не смогли, после чего похитили из автомобиля автомагнитолу, колонки и сабвуфер. Явку с повинной Черняков П.Н. писал собственноручно, при этом он на Чернякова П.Н. никакого физического или морального давления не оказывал. Так же им Чернякову П.Н. был задан вопрос, хотели ли они из этого автомобиля что - либо похищать, когда подошли к автомобилю, или сразу хотели только покататься, на что Черняков П.Н. ему пояснил, что они хотели на данном автомобиле только покататься, но так как автомобиль завести не смогли, то решили похитить из него имущество. При получении явок с повинной и в ходе беседы Черняков П.Н. понимал чем отличается угон от кражи, ориентировался в квалификации данных преступлений, потому что ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Кроме того, З-ин показал, что по факту угона автомобиля МАРКА 2 со двора дома АДРЕС, Черняков П.Н. добровольно и собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что совместно с Калюгиным С.М. в начале декабря 2010 года решили покататься на каком-нибудь автомобиле, и с этой целью, они подошли к автомобилю МАРКА 2. Черняков П.Н. пояснил, что он с помощью отвертки открыл дверь автомобиля, а Калюгин С.М. сломал фиксатор руля и завел автомобиль. После этого на данном автомобиле они поехали кататься по городу и оставили автомобиль во дворе дома по АДРЕС. При получении явки с повинной им на Чернякова П.Н. никакого физического или морального давления не оказывалось, показания Черняков П.Н. давал добровольно. (т.2 л.д. 4-6).

Свидетель Ш-ов показал, что М-ин А.Н. приходится ему родственником. ДАТА от М-на А.Н. ему стало известно, что со двора его дома АДРЕС, у него угнали машину МАРКА 2. ДАТА около 09:00 часов автомобиль М-на А.Н. был обнаружен во дворе дома АДРЕС и так как М-ин А.Н. был на работе, то попросил его поприсутствовать при осмотре места происшествия и в последующем забрать автомобиль. Сотрудниками милиции автомобиль был осмотрен и передан ему под сохранную расписку, он же в последующем автомобиль передал М-ну А.Н.. При осмотре места происшествия - автомобиля, он обнаружил, что из автомобиля пропала автомагнитола, какой она была марки, он не знает, но она точно была в автомобиле М-на А.Н..

Свидетель Б-ко показал, что М-ин А.Н. является его родственником. Со слов М-на А.Н., ему известно, что у него был угнал автомобиль марки МАРКА 2 фиолетового цвета. ДАТА утром он приехал к своей матери, которая проживает по АДРЕС, и во дворе дома АДРЕС на автопарковке напротив первого подъезда он увидел автомобиль М-на А.Н.. Автомобиль был накрыт покрывалом, на автомобиле не было государственных регистрационных знаков. Двери автомобиля были закрыты, но заперты ли на замок, он не знает. К автомобилю он не подходил, чтобы не нарушить возможных следов преступления, но тут же позвонил М-ну А.Н., и сообщил ему, что он нашел автомобиль, М-ин А.Н. сам вызвал сотрудников милиции.

Свидетель П-ов показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району, ДАТА он находился на службе. Около 01:00 часов ДАТА от оперативного дежурного дежурной части ОВД по Коркинскому муниципальному району ими было получено сообщение о том, что во дворе дома АДРЕС двое молодых людей вскрывают автомобиль. Так же им были переданы приметы преступников: двое парней, одетых во все черное. Они на служебном автомобиле проехали во двор дома АДРЕС, где обнаружили указанный дежурным автомобиль МАРКА 3, но возле автомобиля никого не было. От дежурного по рации они получили сведения, что преступники побежали в сторону медицинского вытрезвителя. Они проехали по дворам и в районе дома АДРЕС ими был задержан молодой человек, им оказался Калюгин С.М., 1988 года рождения. Так же они обратили внимание, что у Калюгина С.М. на шапке были следы пыли. Калюгин С.М. свою причастность отрицал, пояснил, что просто шел домой. Они привезли Калюгина С.М. во двор дома АДРЕС к автомобилю МАРКА 3, туда же подъехал наряд ППСМ ОВД по Коркинскому МР, которыми был задержан еще один подозреваемый. На улице в это время только - что прошел снег, и у автомобиля на снегу остались четкие следы обуви. Они сверили рисунок протектора обуви Калюгина С.М. и второго задержанного со следами обуви у автомобиля, и следы совпали. Кроме того, на поверхности автомобиля были видны места, где пыль с кузова стерта. После этого Калюгин С.М. и второй подозреваемый сознались, что они хотели угнать данный автомобиль, чтобы покататься, но заметили вдали их патрульные автомобили и убежали, разделившись. Данные лица ими были доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Т-ов показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД при ОВД по Коркинскому муниципальному району, ДАТА он заступил на смену совместно с инспектором ДПС П-ым. Около 01:00 часов ДАТА, от дежурного дежурной части ОВД по Коркинскому муниципальному району, ими было получено сообщение о том, что во дворе дома АДРЕС, двое неизвестных молодых людей пытаются открыть автомобиль МАРКА 3. Они на служебном автомобиле выехали на указанный адрес, вместе с нарядом ППСМ, их действия корректировались по рации дежурным, который в свою очередь разговаривал по телефон с мужчиной, сообщившем о преступлении. Прибыв во двор дома АДРЕС, им было сообщено, что преступники убежали в сторону медицинского вытрезвителя. Проехав по двору дома АДРЕС ими был задержан молодой человек, схожий по приметам - Калюгин С.М., 1988 года рождения, который свою причастность к совершению преступления отрицал. Они обратили внимание, что у Калюгина С.М. на шапке были следы пыли. Они доставили Калюгина С.М. обратно во двор к автомобилю МАРКА 3. На кузове автомобиля было видно, что пыль на передней водительской двери местами стерта. Патруль ППСМ задержали второго подозреваемого. Они сверили следы обуви, отразившиеся на снегу у автомобиля, с рисунком протектора обуви задержанных лиц, и рисунок полностью совпал. После этого задержанные признались, что хотели угнать данный автомобиль, но заметили их автомобили и убежали, разделившись для безопасности, но были задержаны. О задержании мы сообщили в ОВД по Коркинскому муниципальному району, и к месту была выслана следственно - оперативная группа. Задержанные ими были доставлены в отдел и переданы сотрудникам ОУР для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 163-164).

Свидетель К-ин показал, что он работает в должности милиционера ОР ППСМ ОВД по Коркинскому муниципальному району. ДАТА он находился на службе. Около 01:00 часов ДАТА, от дежурного ОВД по Коркинскому муниципальному району ими было получено сообщение о том, что во дворе дома АДРЕС, двое неизвестных парней пытаются открыть автомобиль МАРКА 3. Совместно с патрулем ДПС ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району они проехали по указанному адресу. Их действия корректировались по рации дежурным, которому в свою очередь по телефону сообщал позвонивший о передвижениях преступников. Им было указано по рации, что при их приближении преступники убежали со двора дома АДРЕС, в сторону медицинского вытрезвителя. Они проехали по дворам, и в районе дома АДРЕС они задержали молодого человека, которым оказался Черняков П.Н., 1988 года рождения. Черняков П.Н. отрицал свою причастность к совершению преступления, но они заметили у Чернякова П.Н. на брюках пятно пыли. Они отвезли Чернякова П.Н. обратно к автомобилю во двор дома АДРЕС. На передней водительской двери автомобиля было видно, что пыль местами стерта. Кроме того, в это же время подъехал наряд ДПС ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району, они задержали второго подозреваемого. Они сравнили следы обуви, отобразившиеся на снегу у автомобиля, со следами протектора обуви задержанных лиц, и рисунок полностью совпал. После этого задержанные признались, что они хотели данный автомобиль угнать, чтобы покататься на нем, но заметили вдали их машины, и убежали, разделившись для безопасности. В последующем задержанные были ими доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Г-ев, чьи показания оглашались в суде, в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности милиционера ОР ППСМ ОВД по Коркинскому муниципальному району. ДАТА он заступил на службу. ДАТА около 01:00 часов от оперативного дежурного дежурной части ОВД по Коркинскому муниципальному району Ш-на А.А., они получили сообщение о том, что во дворе дома АДРЕС двое парней пытаются открыть автомобиль МАРКА 3. Они совместно с патрулем ДПС ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району проехали в указанный двор. Их действия по рации корректировались дежурным Ш-ым, который в это же время общался по телефону с мужчиной, сообщившем о преступлении. Данный мужчина наблюдал за преступниками из окна своей квартиры, и сообщал о действиях преступников дежурному. Им по рации было указано, что при их приближении преступники со двора дома АДРЕС, и побежали в сторону медвытрезвителя. Они проехали в указанном направлении и у дома АДРЕС задержали молодого человека, похожего по приметам - Чернякова П.Н.. Сначала Черняков П.Н. отрицал свою причастность к совершению преступления, но они заметили на брюках Чернякова П.Н. след пыли. Они отвезли Чернякова П.Н. обратно во двор дома АДРЕС, к автомобилю. Автомобиль стоял под фонарным столбом, и был хорошо освещен. Они увидели, что на передней водительской двери пыль местами стерта. В это же время к месту приехал наряд ДПС ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району, они задержали второго парня. Они сверили следы обуви, отобразившиеся на снегу у автомобиля, с рисунком протектора обуви задержанных лиц, и рисунок совпал. После этого задержанные признались им, что хотели угнать данный автомобиль, чтобы прокататься на нем, но увидели их машины, и убежали, при этом разделились для безопасности. В последующем к месту была направлена следственно - оперативная группа, а задержанные доставлены в ОВД по Коркинскому МР, где были переданы сотрудникам ОУР для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 167-168).

Свидетель Ш-ин показал, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОВД по Коркинскому муниципальному району. ДАТА он заступил на службу. ДАТА около 01:00 часов на телефон дежурной части «02» поступил звонок от С-ва Е.Г., который ему сообщил, что проживает в квартире АДРЕС, и из окна своей квартиры видит, как двое неизвестных вскрыли автомобиль его соседа Е-ва А.К., во дворе их дома. Им на указанный адрес были высланы наряды ППСМ и ДПС ГИБДД ОВД по Коркинскому муниципальному району. При этом С-ов Е.Г. оставался на связи и корректировал их, пояснял о действиях преступников, а он в свою очередь передавал сведения по рации патрулям. С-ов Е.Г. ему сообщил по телефону, что сейчас видит, как преступники открыли дверь автомобиля и открыли крышку капота. После этого, тут же С-ов Е.Г. ему сообщил, что при приближении сотрудников милиции преступники со двора дома убежали в сторону медицинского вытрезвителя, им тут же были ориентированы наряды. С-ов Е.Г. пояснил, что патрули спугнули преступников. Разговор с С-ым Е.Г. длился 10 - 15 минут, С-ов Е.Г. все время оставался на связи. Когда патрули задержали преступников, он им по рации сообщил, чтобы они подвели преступников во двор дома АДРЕС, чтобы С-ов Е.Г. мог посмотреть те ли это лица, что совершили преступление. Когда патрули вернулись во двор дома, С-ов Е.Г. пояснил, что это именно те парни, которые вскрыли автомобиль. Далее патрули доставили задержанных лиц в отдел, где задержанные были переданы сотрудникам ОУР, и дали признательные показания. Задержанными оказались Черняков П.Н. и Калюгин С.М., которые пояснили, что данный автомобиль хотели угнать, чтобы покататься. Данное сообщение им было зарегистрировано в книге сообщений о преступлениях, где были отмечены так же данные С-ва Е.Г..

Свидетель С-ов Е.Г. показал, что его квартира расположена на пятом этаже дома АДРЕС, окна квартиры выходят как во двор дома, так и на улицу. Двор их дома хорошо освещен. ДАТА он поздно приехал с работы, около 01:00 часов он находился в кухне своей квартиры, случайно посмотрел в окно. Там он увидел, что двое парней что-то делают возле автомобиля, припаркованного в районе четвертого подъезда, автомобиль МАРКА 3 серебристого цвета. Так как время было позднее, ему показались действия этих парней подозрительными, и он стал за ними наблюдать. Оба молодых человека стояли возле водительской двери, и он видел, что один из парней что-то делает с замком, он понял, что тот открывает дверь машины. Потом один из парней подошел к капоту машины, и открыл его, а в это же время второй парень пошел вглубь двора, откуда можно наблюдать за соседними дворами, а так же за улицей, и стал осматриваться по сторонам, он понял, что тот следит за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить об опасности. В это же время, второй парень, открыв капот, что - то делал с проводами, он видел у парня в руках провода, и в этот момент фары - габариты автомобиля на несколько секунд загорелись, и тут же потухли. Он в это время уже звонил в милицию, и сообщал дежурному милиции, о происходящем во дворе. Он постоянно оставался на связи с сотрудниками милиции. После того, как фары машины моргнули, парни отошли от машины, закрыли капот, и пошли в сторону торгового дома, он наблюдал за молодыми людьми из окон квартиры, и тут же сообщал сотрудникам милиции о передвижении преступников. Примерно через 2 минуты проехали машины сотрудников милиции, и еще примерно через пять минут сотрудники милиции привезли одного подозреваемого во двор его дома. Тут же ему перезвонил дежурный милиции, и попросил посмотреть на задержанного, опознать его со стороны. Он посмотрел в окно на задержанного, и сообщил дежурному, что это тот парень, которого он видел у машины. Двор очень хорошо освещается, и автомобиль соседа Е-ва А.К. стоит прямо под фонарем. Считает, что преступники хотели завести автомобиль и угнать его, потому что если бы они хотели похитить имущество из автомобиля, то могли бы спокойно взять его и уйти. Считает, что убежали они только потому, что услышали звук приближающихся машин сотрудников милиции.

Вина подсудимых доказана также и материалами уголовного дела: протоколом принятия заявления о преступлении (т. 1 л.д. 19, л.д. 79, л.д. 119), рапортом сотрудника ГИБДД ОВД по КМР П-ва о задержании Калюгина С.М. ( т. 1 л.д. 120), рапортом милиционера ППСМ ОВД по КМР Г-ва о задержании Чернякова П.Н. ( т.1 л.д. 121) протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-24, т. 1 л.д.83-85, л.д. 86-90, т. 1 л.д. 122-125), справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 52), протоколом выемки автомобиля МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР (т. 1 л.д. 57-58), ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства на автомобиль (т. 1 л.д.59,60-61); протоколом осмотра предметов и документов автомобиля МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР и ксерокопий документов к нему ( т. 1 л.д. 62-63); распиской потерпевшего И-ва В.А. о возвращении ему автомобиля МАРКА 1 с государственным регистрационным знаком НОМЕР. ( т. 1 л.д. 66); протоколом выемки автомобиля МАРКА 2 ( т. 1 л.д. 98-99) копией свидетельства о регистрации транспортного средства М-на А.Н. и паспорта транспортного средства, принадлежащего М-ну А.Н. (т. 1 л.д. 102-103); протоколом осмотра документов и предметов автомобиля МАРКА 2 и копий документов к нему. (т. 1 л.д. 100-101); распиской потерпевшего М-на А.Н. о получении им автомобиля МАРКА 2 ( т. 1 л.д. 106 в т. 1); протоколом выемки автомобиля МАРКА 3 с государственным регистрационным знаком НОМЕР и копии свидетельства о регистрации транспортного средства к нему. (т. 1 л.д. 152-153); протоколом осмотра предметов и документов автомобиля МАРКА 3 с государственным регистрационным знаком НОМЕР и копии свидетельства о регистрации транспортного средства к нему. ( т. 1 л.д. 155-157 ) ; распиской потерпевшего Е-ва А.К. о получении им автомобиля МАРКА 3 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ( т. 1 л.д. 160).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в содеянном нашла свое полно подтверждение, что следует из показаний подсудимых, данных ими в первоначальных допросах в ходе предварительного расследования, потерпевших, свидетелей и материалов уголовного дела.

Содеянное Черняковым и Калюгиным С.М. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по факту угона машины И-ва В.А. по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Черняков П.Н. и Калюгин С.М. свою вину не признали, пояснив в ходе предварительного следствия, что хотели лишь украсть из машины имущество и именно с этой целью скрывали автомашину и перекатывали ее во двор соседнего дома.

Виновность подсудимых по данному эпизоду была достоверно установлена в суде, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимые не имел цели похитить автомашину И-ва В.А., а только хотели на ней покататься, при таких обстоятельствах содеянное Черняковым и Калюгиным С.М. совершенно правильно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Также в суде было установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении данного преступления, действовали совместно и согласованно, наступление преступного результата стало возможным в результате их совместных и согласованных, взаимодополняющих действий, а поэтому действия Чернякова П.Н. и Калюгина С.М. правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя показания подсудимых по данному эпизоду, данных ими в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, суд приходит к выводу, что подсудимые таким образом лишь желают избежать свою ответственность за совершенное ими тяжкое преступление. В своих первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подсудимый Черняков П.Н. пояснял, что в середине ноября 2010 года он договорился с Калюгиным С.М. именно угнать автомашины и именно с этой целью подошли к машине И-ва В.А. ( т. 2 л.д. 11-13). Подсудимый Калюгин С.М. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого( т. 2 л.д. 29-33) пояснял, что Черняков П.Н. предложил ему угнать машину и именно с этой целью они подходили к машине И-ва В.А., сломали решетку радиатора, открывали капот, оторвали провода сигнализации, сломали фиксатор руля, сломали замок зажигания, пробовали машину завести толкая ее при этом он управлял машиной, а Черняков П.Н. толкал машину, оттолкали машину таким образом в соседний двор. В судебном заседании достоверно установлено, что данные протоколы допросов Чернякова П.Н. и Калюгина С.М. в качестве подозреваемых были оформлены следователем в полном соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения подсудимым положения ст. 51 Конституции РФ ст. 47 УПК РФ, допросы были произведены следователем с участием защитников Чернякова П.Н. и Калюгина С.М., то есть в судебном заседании достоверно был установлен умысел как Чернякова П.Н., так и Калюгина С.М. на угон автомашины И-ва В.А. и их действия носили оконченный характер преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Калюгин С.М. показал, что изменил показания в ходе предварительного расследования, так как является юридически неграмотным и не понимал в чем разница между угоном автомобиля и кражей. Данный доводы Калюгина С.М., суд подвергает критике и полагает, что данные доводы более чем не убедительны и не состоятельны, так как в протоколе его допроса и допроса Чернякова П.Н. не содержится каких-либо юридических терминов. В протоколе допроса Калюгина С.М. указано, что он и Черняков П.Н. хотели покататься на автомобиле, а уже потом решили что-нибудь из него похитить. Таким образом, в суде достоверно установлено, что наличие юридического образования в данном случае необязательно, для того чтобы пояснить для чего и с какой целью они совершали противозаконные действия. Доводы же Калюгина С.М. и Чернякова П.Н. о том, что они договаривались о хищении из автомашины имущества И-ва В.А., и поэтому с данной целью откатывали машину в соседний двор суд находит не разумными, не логичными, и являются лишь способом избежать уголовную ответственность за совершенное тяжкое преступление. Приходя к выводы о виновности Чернякова П.Н. и Калюгина С.М. по данному эпизоду суд основывается на показаниях Чернякова П.Н. и Калюгина С.М. которые они давали в качестве подозреваемых (т.2 л.д. 11-13 и т. 2 л.д. 29-33), поскольку данные показания подсудимых логичные, последовательные более того, подтверждаются и материалами уголовного дела показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд полагает необходимым уточнить стоимость автомашины И-ва В.А., указав в обвинении Калюгина С.М. и Чернякова П.Н. стоимость машины И-ва В.А. 134300 рублей, поскольку из показаний И-ов в судебном заседании следует, что стоимость его автомашины составляет именно 134300 рублей. Уточнение стоимости автомашины И-ва В.А. не ухудшает положение подсудимых и в целом, не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми по данному преступлению, не нарушает их прав на защиту.

Содеянное Черняковым правильно квалифицировано органами предварительного расследования поп.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Черняков П.Н. признал свою вину полностью, пояснив, что именно он совместно с Калюгиным С.М. совершил кражу из автомашины И-ва В.А..

В суде было установлено, что подсудимый Черняков П.Н. и Калюгин С.М., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон заранее договорились о совершении данного преступления, действовали совместно и согласованно, наступление преступного результата стало возможным в результате их совместных и согласованных, взаимодополняющих действий, а поэтому действия Чернякова П.Н. правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заявления потерпевшего, его семейного и материального положений, суммы похищенного, ее значимости, ущерб в сумме 6700 рублей для И-ва В.А. суд находит безусловно значительным. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что постоянного материального дохода он не имел, имел случайные заработки в размере 10000 рублей. Таким образом, в суде установлено, что стоимость похищенного имущества превышает половину среднемесячного дохода потерпевшего, а с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшего, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшего И-ва В.А. в сумме 6700 рублей безусловно является значительным о чем категорически настаивал в судебном заседании потерпевший, поэтому признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в суде.

Содеянное Черняковым и Калюгиным С.М. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по факту угона автомашины М-на А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Черняков П.Н. и Калюгин С.М. свою вину признали. Виновность подсудимых по данному эпизоду была достоверно установлена в суде, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимые не имел цели похитить автомашину М-на А.Н., а только хотели на ней покататься, при таких обстоятельствах содеянное Черняковым и Калюгиным С.М. совершенно правильно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Содеянное Черняковым и Калюгиным С.М. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по эпизоду покушения на угон автомашины Е-ва А.К. по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Черняков П.Н. и Калюгин С.М. свою вину не признали. Виновность подсудимых по данному эпизоду была достоверно установлена в суде, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимые не имел цели похитить автомашину Е-ва А.К., а только хотели на ней покататься, однако довести свой преступный умысел до конца Калюгин С.М. и Черняков П.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции, а при таких обстоятельствах содеянное Черняковым и Калюгиным С.М. совершенно правильно квалифицированы как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

Доводы Чернякова П.Н. и Калюгина С.М. о том, что они лишь хотели похитить имущество Е-ва А.К. из автомашины, а когда убедились, что магнитола старая, то отказались совершать преступление и, услышав звук приближающихся машин, ушли с места совершения преступления, суд подвергает критике и приходит категорическому выводу о том, что покушались Черняков П.Н. и Калюгин С.М. именно угнать автомашину Е-ва А.К.. Вина Чернякова П.Н. и Калюгина С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Доводы подсудимых о том, что они покушались на кражу а затем вообще отказались совершать преступление опровергаются показаниями потерпевшего Е-ва А.К., который в судебном заседании показал, что оставляя свой автомобиль во дворе дома, он отсоединил от аккумулятора одну клемму, а утром он обнаружил, что обе клеммы подсоединены к аккумулятору. Также пояснил, что снять аккумулятор возможно и без каких - либо приспособлений. Кроме того, Е-ов А.К. показал, что снял переднюю панель с автомагнитолы, и использование магнитолы без панели невозможно. Двор, в котором стоял автомобиль хорошо освещен, стекла автомобиля не тонированные, поэтому с улицы хорошо было видно даже ночью салон автомобиля. Это подтвердил в своих показаниях и свидетель С-ов Е.Г. и сотрудники милиции. Поэтому Черняков П.Н. и Калюгин С.М. имели возможность просто заглянуть в автомобиль через стекло и увидеть автомагнитолу в случае если бы хотели только совершить кражу из автомашины, а также имели возможность похитить и аккумулятор, однако этого не сделали. Совершенно непоследовательны утверждения Чернякова П.Н. о том, что Калюгину С.М. необходим был аккумулятор и его он хотел отсоединить, когда как Калюгин С.М. напротив в ходе предварительного расследования пояснял, что Черняков П.Н. хотел похитить аккумулятор и занимался его отсоединением. Свидетель С-ов Е.Г. наблюдал за совершением данного преступления подсудимыми из окна своего дома и показал в судебном заседании, что видел, как подсудимые стоят возле автомобиля Е-ва А.К., водительская дверь при этом была открыта, подсудимые находились возле автомобиля еще 3-5 минут, то есть подсудимые в случае наличия у них умысла на кражу имели реальную возможность совершить кражу из автомобиля. Таким образом, показания подсудимых в части умысла, с которым они проникли в автомобиль Е-ва А.К. явно ложные. Сами подсудимые показали, что покинули место преступления лишь, увидев, что к ним подъезжает милицейский автомобиль, то есть пытались скрыться с места совершения преступления только потому, что поняли, что могут быть задержаны на месте совершения преступления, что явно противоречит доводам подсудимых и их защитников, что они добровольно отказались совершать преступление.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимые проникли в автомобиль с целью его угона, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как, увидев милицейский автомобиль, попытались скрыться с места преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Черняков П.Н. и Калюгин С.М. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по фактам угонов автомобилей И-ва В.А. и М-на А.Н., по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по факту покушения на угон автомашины Е-ва А.К., а Черняков П.Н. совершил преступление, предусмотренное и п.п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых и общественную опасность совершенных ими преступлений.

При назначении наказания Чернякову П.Н. как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что Черняков П.Н. признал свою вину по факту угона автомобиля М-на А.Н. и по факту кражи имущества И-ва В.А., учитывает суд как смягчающее обстоятельство наличие в материалах уголовного дела протоколов его явок с повинной, а также активное способствование в раскрытии преступлений.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Чернякову П.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений и данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания Чернякову П.Н..

Учитывая то, что Черняков П.Н. совершил четыре преступления, три из которых относятся к категории тяжких преступлений, ранее судим за аналогичные преступления освободился из мест лишения свободы ДАТА и вновь совершил преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Черняков П.Н. не делает и продолжает совершать поступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чернякову П.Н. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

При назначении наказания Калюгину С.М. как смягчающие обстоятельство суд учитывает то, что настоящее преступление он совершил впервые, ранее он не судим, раскаялся в совершении угона автомашины М-на А.Н., а также суд учитывает как смягчающее обстоятельство наличие на иждивении Калюгина С.М. несовершеннолетнего ребенка, протоколы его явок с повинной и активное содействие в раскрытии преступлений.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Калюгину С.М. в суде не установлено.

Учитывая то, что Калюгин С.М. совершил три преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить Калюгину С.М. наказания только в виде лишения свободы.

Доводы Калюгина С.М. о том, что он совершил преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, что в тот период времени у него находилась в состоянии беременности его девушка, суд не может признать состоятельными, поскольку в суде установлено, что Калюгин С.М. является трудоспособным гражданином, имеющим образование, кроме того, в суде установлено, что Калюгин С.М. имел и место работы, а, следовательно, никакой тяжелой жизненной ситуации у Калюгина С.М. не имелось, состояние беременности его сожительницы никоим образом не может свидетельствовать о том, что Калюгин С.М. находился в тяжелой жизненной ситуации и совершал преступления в состоянии крайней необходимости.

Суд учитывает характеристики подсудимых по месту жительства, а Калюгин С.М. характеризуется положительно, а Черняков П.Н. удовлетворительно, что следует из рапорта участкового уполномоченного ОВД по КМР. Суд учитывает состояние здоровья подсудимых. Учитывает суд и образ жизни подсудимых. Также суд учитывает и то, что в ходе рассмотрения дела в суде Черняков П.Н. и Калюгин С.М. возместили ущерб потерпевшему И-ву В.А.. Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевших о наказании, которые просили строго подсудимых не наказывать.

Оснований для назначения подсудимому Чернякову П.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимым положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернякова П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, совершенных ДАТА, и ДАТА, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет одного месяца лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернякову П.Н. наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чернякову П.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу.

Взять Чернякова П.Н. по настоящему уголовному делу под стражу в залесуда.

Срок наказания Чернякову П.Н. исчислять с ДАТА.

Признать Калюгина С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, совершенных ДАТА, и ДАТА, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калюгину С.М. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калюгину С.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу.

Взять Калюгина С.М. по настоящему делу под стражу в залесуда.

Срок наказания Калюгину С.М. исчислять с ДАТА.

После вступления приговора в законную силу освободить от ответственного хранения вещественных доказательств: потерпевшего И-ва В.А. - автомобиля МАРКА 1 потерпевшего М-на А.Н. - автомобиля МАРКА 2; потерпевшего Е-ва А.К. - автомобиля МАРКА 3. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов на автомобили МАРКА 1, МАРКА 2 МАРКА 3 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение десяти суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п А.Ю. Овчинникова

Копия верна.

Судья: А.Ю. Овчинникова

Приговор вступил в законную силу.

Обжаловался, оставлен без изменения.