ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области                               ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в лице:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Коркино Челябинской области Беренда С.А., Кандакова К.В., Нечаева А.А.,

представителя потерпевшего У-ой И.М.,

подсудимой Дудкиной А.М.,

защитника Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Дудкиной А.М., родившейся ДАТА в <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов до 24 часов ДАТА Дудкина А.М, находясь в доме АДРЕС, в ходе ссоры с М-ым А.А., с целью убийства последнего, вооружилась неустановленным колюще-режущим орудием типа ножа и, желая наступления смерти М-ва А.А., умышленно нанесла им удары в жизненно-важные органы: 1 удар в живот, 1 удар в заднюю поверхность грудной клетки слева, 1 удар в левую кисть, 1 удар в переднюю поверхность правой голени, 7 ударов в заднюю поверхность туловища слева. Своими умышленными преступными действиями Дудкина А.М причинила М-ву А.А.: резаную рану левой кисти и колото-резаную рану правой голени, вызывающие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинившие лёгкий вред здоровью; колото-резаную рану живота, проникающую в полость брюшины, забрюшинное пространство с повреждением брыжейки тонкой кишки и брюшного отдела аорты; колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость и полость брюшины с повреждением нижней доли левого лёгкого, левого купола диафрагмы, селезёнки, осложнившихся кровотечением, как в совокупности, так и в отдельности являющиеся опасными для жизни и по этому признаку причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений наступила смерть М-ва А.А. на месте происшествия ДАТА. Кроме того, Дудкина А.М причинила М-ву А.А. посмертно семь ран задней поверхности туловища слева, в связи с чем, по степени вреда здоровью эти повреждения не квалифицируются.

Т.о., Дудкина А.М совершила умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. убийство.

Подсудимая Дудкина А.М виновной себя в совершении указанного преступления признала частично и пояснила, что ДАТА она находилась в доме Г-ва по АДРЕС вместе с Г-ым С.А. и его престарелой матерью, за которой она ухаживала. Она готовила еду, когда в окно дома кто-то постучал и мужской голос крикнул, что пришли свои. Г-ев С.А. открыл дверь, после чего в дом зашли двое незнакомых ей парней. Один из парней - М-ов А.А. был знаком Г-ву, а второй парень представился Ф-ым А.А.. Парни в комнате стали распивать принесённое с собой спиртное. Мать Г-ва лежала в другой комнате на кровати. Она предложила парням поесть, парни поели и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она заметила, что парни переглядываются между собой, указывая взглядами на её сотовый телефон «Nokia», который заряжался на диване. По сотовому телефону играла музыка. М-ов А.А. попросил у неё сотовый телефон, после чего она отключила телефон от зарядного устройства и положила себе в бюстгальтер. В это время её позвала мать Г-ва , и она ушла в кухню. Следом за ней в комнату прошёл М-ов А.А. и вытащил её за футболку в сени, где стал наносить ей удары ногами по её ногам, отчего она упала. После этого М-ов А.А. продолжал её избивать руками и ногами по голове и телу и в этот момент у неё из бюстгальтера выпал сотовый телефон. Парень по имени Ф-ов А.А. тут же подобрал телефон и убежал с ним из дома. Позднее от ударов М-ва А.А. на её ногах образовались синяки, также она чувствовала боль в области скулы. Затем М-ов А.А., перешагнув через неё, прошёл в комнату и ударил мать Г-ва по голове, отчего Г-ва закричала. Она стала успокаивать Г-ву и услышала, как М-ов А.А. выражается нецензурной бранью в адрес Г-ва . Пройдя в комнату, она увидела, как М-ов А.А. размахивает руками и ногами в сторону Г-ва , при этом нанёс Г-ву один - два удара в область подбородка. Она стала успокаивать М-ва А.А., но тот был очень агрессивным и нанёс ей один удар в область виска, выражаясь при этом нецензурной бранью и угрожая, что убьёт её и Г-ва . При этом М-ов А.А. находился в шаге от неё, с левой стороны стоял стол, на котором она увидела кухонный нож с пластмассовой рукояткой коричневого цвета и лезвием длиной 7-8 см. Она была очень напугана поведением М-ва А.А., а поскольку Г-ев С.А. не мог заступиться за неё, то она решила предотвратить действия М-ва А.А.. Она взяла нож со стола и нанесла им удар в область левого бока М-ва А.А., после чего тот обмяк и с ножом в теле упал на пол. Она помнит, как плакала, склонившись над М-ым А.А., просила его встать, так как не могла поверить, что убила парня. Умысла на убийство М-ва А.А. у неё не было, она очень переживает по поводу случившегося и раскаивается в содеянном. Она помнит, что как-то оказалась с трупом М-ва А.А. на улице, далее ничего не помнит. О том, что труп был найден в люке, она узнала от сотрудников милиции. Также она не помнит, чтобы закапывала в снег свою одежду и нож. Когда она наносила удар ножом М-ву А.А., то не понимала, что может причинить ему смерть, поскольку находилась в стрессовом состоянии и боялась, что М-ов А.А. может их убить. Когда М-ов А.А. наносил ей удары, то у него в руках никаких предметов не было. М-ов А.А. был сильно пьян, у неё была возможность уйти из дома, но она не ушла, поскольку находилась в стрессовом состоянии, была напугана и избита, кроме того, боялась за мать Г-ва . Она помнит, что нанесла ножом один удар по телу М-ва А.А., наличие у него других телесных повреждений пояснить не может. Г-ев С.А. потерпевшему никаких ударов не наносил. В ходе следствия она давала правдивые показания, и после ознакомления с протоколом допроса, где всё верно было отражено, она подписала протокол.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Дудкина А.М, показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что ДАТА она вместе с Г-ым С.А. и его матерью находились дома по АДРЕС. Около 20-21 часа кто-то сильно постучал в окно. Она услышала мужской голос, который кричал: «Открывай, Грига, это свои». Она попросила Г-ва никому не открывать, но Г-ев С.А. открыл дверь, и в дом зашли двое молодых парней, один из которых был М-ов А.А., второй молодой человек представился Ф-ым А.А.. М-ов А.А. сказал, что Ф-ов А.А. недавно освободился. Молодые люди прошли в комнату, с собой они принесли бутылку водки и 2,5 литра пива. Мать Г-ва в это время лежала в кухне на кровати. В комнате М-ов А.А. сел в кресло, а Ф-ов А.А. сел на диван. На диване ближе к окну лежал её сотовый телефон марки «Nokia», находящийся на зарядке, через который они слушали музыку. Данный телефон она приобрела у незнакомого парня без документов за 1200 рублей. Пришедшие к ним парни стали распивать принесённое с собой спиртное, а она, Г-ев С.А. и мать Г-ва спиртное не пили. М-ов А.А. пил водку, а парень по имени Ф-ов А.А. пил пиво. Она предложила парням поесть суп, парни поели и продолжили распивать спиртное. Около 24 часов парни допили спиртное и стали перемигиваться между собой, показывая взглядом на её телефон. М-ов А.А. попросил её дать ему свой сотовый телефон, после чего она отключила сотовый телефон от зарядки и убрала к себе в бюстгальтер. Затем она услышала, что её зовёт мать Г-ва , и прошла к ней в кухню, где по просьбе Г-ой укрыла её одеялом. Укрывая Г-ву, она краем глаза увидела, что сбоку стоит М-ов А.А., который схватил её за правое плечо и вытянул в коридор, где у входной двери стоял Ф-ов А.А.. М-ов А.А. стал наносить ей удары руками и ногами, нанес ей не менее 4 ударов кулаком с агрессией по голове, не менее 10 ударов ногой по её ногам и 1 удар в живот, после чего ударил её по ногам, отчего она упала, при этом М-ов А.А. требовал, чтобы она отдала ему телефон, угрожая при этом, что убьет. Когда она упала, то телефон вылетел из бюстгальтера и упал на пол. Ф-ов А.А. сразу подскочил, схватил телефон и убежал из дома. Она М-ву А.А. никаких ударов не наносила, в этот момент в её руках ничего не было. Затем М-ов А.А. зашёл в комнату. Перед этим она в открытую дверь увидела, что М-ов А.А., проходя через кухню, нанёс 1 удар кулаком по голове матери Г-ва , отчего та заплакала. Она прошла следом за М-ым А.А., который стоял возле Г-ва и кричал на него, оскорбляя нецензурными словами, называя его человеком нетрадиционной ориентации. М-ов А.А. стоял посреди комнаты, в двух шагах от него стоял стол, на котором лежал кухонный нож с пластмассовой ручкой тёмно-коричневого цвета длиной лезвия около 13 см и шириной около 3 см. Она, испытывая боль от телесных повреждений, причинённых М-ым А.А., подошла к столу с левой стороны сзади М-ва А.А. и стала протирать стол. М-ов А.А. обзывал её и Г-ва , что они люди не традиционной ориентации. Она попросила М-ва А.А. не обзывать их, на что М-ов А.А. сказал, чтобы она молчала, а то убьет ее, при этом замахнулся на неё локтём. В этот момент она испугалась, схватила нож и нанесла им М-ву А.А. один удар в область левой поясницы. При этом она не осознавала, что М-ов А.А. может умереть. Нож вошёл полностью в тело по самую рукоять. После этого М-ов А.А. обмяк и упал на пол, нож торчал у него в теле. Она упала рядом с ним и стала плакать, так как ей было страшно. Г-ев С.А. в это время продолжал сидеть на диване и говорил, что похоже М-ов А.А. не дышит, после чего тоже стал плакать. Затем она вытащила нож из тела М-ва А.А. и бросила его на стол. Она пыталась поднять М-ва А.А., так как не могла поверить, что он умер. Около 04 часов она взяла под мышки труп М-ва А.А., вынесла его во двор и положила возле сарая. Она была сильно напугана и хотела спрятать труп М-ва А.А.. Затем она снова взяла труп М-ва А.А. под мышки и потащила его по улице в сторону железнодорожного полотна вдоль проезжей части ближе к домам. Около перекрёстка она увидела люк, в который скинула труп М-ва А.А. вниз головой, при этом ноги М-ва А.А. торчали из люка, так как она не могла их убрать. После этого она пришла домой, где увидела кровь на своей юбке, Г-ев С.А. сидел на диване и плакал. Она взяла юбку, нож и отнесла данные вещи на пустырь у отвала, где закопала в сугроб, но где точно - не помнит. После этого она вернулась домой, о произошедшем никому не рассказывала. (л.д. 131-134). Впоследствии, будучи допрошенной дополнительно в качестве подозреваемой после замены защитника, Дудкина А.М уточнила, что удары М-ов А.А. наносил ей не только в коридоре, но и в комнате. Также М-ов А.А. наносил в комнате удары Г-ву (л.д.144-146). В ходе проверки показаний на места Дудкина А.М в целом дала показания аналогичные тем, которые давала ранее, уточнив при этом, куда именно М-ов А.А. наносил ей удары на веранде и в комнате, а также то, что на веранде М-ов А.А. нанес ей удар чем-то острым в область локтя левой руки (л.д.147-165). Допрошенная в качестве обвиняемой Дудкина А.М пояснила, что вину признает частично, так как убивать М-ва А.А. не хотела и подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой и при проверке ее показаний на месте (л.д. 169-171).

Несмотря на частичное признание подсудимой Дудкиной А.М. своей вины, её виновность в судебном заседании подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего У-ва И.М. пояснила, что М-ов А.А. приходился ей сыном. ДАТА сын ушёл из дома и больше домой не возвращался. ДАТА она пошли искать сына и возле своего дома увидела сотрудников милиции, сообщивших, что в канализационном люке обнаружен труп мужчины, который необходимо опознать. При опознании трупа она опознала своего сына М-ва А.А.. Подсудимая Дудкина А.М ей не знакома, видит её впервые. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он был трудоустроен, спиртными напитками не злоупотреблял, по характеру был спокойный, не конфликтный, агрессии в поведении сына она не наблюдала. Сын оказывал материальную поддержку своей сожительнице, принимал участие в воспитании 9-месячной дочери. Сын привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, но судимостей не имел. Она никогда не видела, чтобы сын носил при себе оружие, какие-либо предметы самообороны.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш-ов П.П. пояснил, что работает оперуполномоченным в ОВД по Коркинскому муниципальному району. В конце ноября 2010 г. в районе старого строительства в канализационном люке был обнаружен труп мужчины. ДАТА в ОВД по Коркинскому муниципальному району обратилась Дудкина А.М, которая сообщила, что совершила убийство М-ва А.А.. Дудкина А.М пояснила, что в вечернее время находилась в доме с сожителем Г-ым С.А., когда к ним пришли двое молодых парней, которые стали распивать спиртное. На её сотовом телефоне играла музыка. Затем парни стали переглядываться, и Дудкина А.М поняла, что они хотят похитить её телефон, поэтому убрала телефон под одежду. Парни пытались отобрать у неё телефон, потерпевший повалил Дудкину в коридоре, силой стал вытаскивать у неё из-под одежды телефон, вытащил телефон и передал его второму парню, который убежал с телефоном. Дудкина А.М вырвалась, забежала в комнату, взяла нож, в это время потерпевший зашёл в комнату, и Дудкина А.М нанесла ему удар ножом с разворота правой рукой в левый бок, отчего потерпевший упал. Дудкина А.М поняла, что убила парня, вытащила его из дома на улицу и сбросила в люк, расположенный рядом с домом. Сожитель Дудкиной А.М. - Г-ев С.А. ей не помогал. При написании явки с повинной Дудкина А.М находилась в адекватном состоянии, добровольно, без принуждения описывала все обстоятельства. Также Дудкина А.М пояснила, что потерпевший наносил удары ей, сожителю и матери сожителя. На теле Дудкиной А.М. имелись синяки, поэтому она была направлена на судебно-медицинскую экспертизу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш-ов П.П., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показал, что ДАТА в ОВД по Коркинскому муниципальному району в 14 часов 30 минут обратилась Дудкина А.М, которая добровольно, самостоятельно, без принуждения в присутствии понятых рассказала о совершённом ею преступлении, а именно о том, что ДАТА она находилась дома у своего знакомого Г-ва по АДРЕС, когда в вечернее время к ним пришли знакомые Г-ва - М-ов А.А. и Ф-ов А.А., с которыми они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков М-ов А.А. стал избивать её, после чего вытащил её в коридор, где продолжил избивать. Ф-ов А.А. вырвал у неё сотовый телефон и убежал. М-ов А.А. также нанёс удары Г-ву и матери Г-ва . Дудкина А.М пояснила, что схватила нож и нанесла им удары М-ву А.А., от полученных телесных повреждений М-ов А.А. скончался в доме по АДРЕС. ДАТА в ночное время Дудкина А.М волоком вытащила из дома труп М-ва А.А. и скинула его в колодец по АДРЕС у дороги, при этом ноги трупа торчали из колодца. При написании явки с повинной, а также при получении объяснения на Дудкину ни психического, ни физического давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось (л.д. 125-126). Данные показания свидетель Ш-ов П.П. полностью подтвердил.

         Допрошенная в судебном заседании П-ва В.Н. пояснил, что М-ов А.А. являлся её другом. ДАТА она находилась с М-ым А.А. до 24 часов. Затем М-ов А.А. ушел, после чего она общалась с ним по телефону, М-ов А.А. сообщил, что с Ф-ым А.А. пойдет на старое строительство в гости к знакомому мужчине. При общении с М-ым А.А. по телефону она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, но его речь была внятная. У них с М-ым А.А. была договорённость о встрече ДАТА, но М-ов А.А. не пришёл. После этого она в обеденное время позвонила на телефон М-ва А.А., но кто-то в нецензурной форме ответил, что М-ов А.А. куда-то ушёл. ДАТА она стала искать М-ва А.А. и зашла к его матери, которая сообщила, что М-ов А.А. убит. М-ва А.А. она знала около года, может охарактеризовать его, как спокойного, не конфликтного человека, спиртными напитками он не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Г-ев С.А. пояснил, что проживает по АДРЕС с матерью и сожительницей Дудкиной А.М.. ДАТА в ночное время к нему домой пришли его знакомый М-ов А.А. с ранее незнакомым ему парнем, имени которого он не помнит. Его парализованная мать лежала в кухне на кровати, Дудкина А.М в комнате готовила еду. Он и парни стали распивать спиртное в этой же комнате, Дудкина А.М с ними не пила. На диване лежал сотовый телефон, принадлежащий Дудкиной А.М., по которому они слушали музыку. Через какое-то время парни стали уходить, Дудкина А.М, положив телефон к себе под одежду, пошла следом за ними. Через некоторое время он услышал, как в коридоре закричала Дудкина А.М, а затем закричала его мать, он понял, что мать бьют, но что именно кричала мать, он не разобрал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог пройти на веранду и в кухню. Он сидел на диване, когда в комнату зашёл М-ов А.А. и накинулся на него, нанося удары ногами по телу и рукой по голове, отчего он упал на пол. Затем в комнату вошла Дудкина А.М и стала просить М-ва А.А. вернуть сотовый телефон. М-ов А.А. ответил, что телефон забрал приходивший с ним парень. После этого М-ов А.А. кинулся на Дудкину. Он стал подниматься с пола и увидел, как М-ов А.А. обмяк и упал на пол, при этом в его спине торчал кухонный нож с ручкой коричневого цвета, длиной лезвия около 15 см. Он понял, что Дудкина А.М нанесла М-ву А.А. удар ножом, но сам момент нанесения удара он не видел. Лично он никаких ударов М-ву А.А. не наносил. Дудкина А.М наклонилась над М-ым А.А. и заплакала. После этого он уснул и проснулся только утром. В доме кроме его матери и Дудкиной А.М. никого не было. Выйдя на улицу, он увидел следы крови у входной двери в дом, а также следы крови на снегу, ведущие от дома в сторону железнодорожного переезда. Куда делся труп М-ва А.А., он у Дудкиной А.М. не спрашивал. Дудкина А.М рассказала ему о произошедшем ночью, пояснив, что М-ов А.А. вытащил её на веранду дома, где стал наносить удары, второй парень в это время выхватил у неё сотовый телефон и убежал из дома. После этого М-ов А.А. подошёл к его матери и стал её бить. У матери он по данному поводу ничего не выяснял, так как мать в связи с парализацией очень плохо разговаривает. Далее Дудкина А.М пояснила, что взяла в комнате со стола кухонный нож и ударила им М-ва А.А., отчего М-ов А.А. скончался. В ходе предварительного следствия он давал неправдивые показания, все обстоятельства, рассказанные следователю, он придумал. В настоящее время он все события вспомнил и рассказывает так, как было на самом деле. При допросе следователь составлял протокол с его слов, после чего прочёл протокол вслух, в протоколе было записано именно так, как он рассказывал, и он, не имея замечаний, подписал протокол. Перед допросом сотрудники милиции применяли к нему физическую силу, следователь его не бил. От действий сотрудников милиции у него никаких повреждений не было, и по данному поводу он с жалобой никуда не обращался. Не может пояснить, почему в ходе проверки показаний на месте с его участием, а также в ходе очной ставки он подтверждал свои показания.

          Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г-ев С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, пояснял, что ДАТА он находился дома по АДРЕС с матерью и Дудкиной А.М.. В течение дня он и Дудкина А.М выпили около одного литра спирта в разбавленном виде. Около 21 часа к нему домой пришел знакомый М-ов А.А. с незнакомым ему молодым человеком, имени которого он не помнит. Парни принесли с собой 0,5 литра водки и 2,5 литра пива. С М-ым А.А. он знаком около 4 лет, поддерживал с ним хорошие отношения, они вместе употребляли спиртные напитки. Он, М-ов А.А. и второй парень стали употреблять спиртное, пила ли с ними Дудкина А.М, он не помнит. Они выпили около двух бутылок разбавленного спирта. После чего М-ов А.А. и молодой человек вышли в коридор, где находились около 5 минут, затем зашли в комнату, где он и Дудкина А.М слушали музыку на принадлежащем Дудкиной А.М. сотовом телефоне с сенсорным экраном чёрного цвета. Зайдя в комнату, М-ов А.А. и второй парень позвали Дудкину в коридор. Он попросил Дудкину, чтобы она не брала с собой телефон, но Дудкина А.М взяла с собой телефон и, держа его в руке, вышла в коридор, закрыв за собой дверь. Он не видел и не слышал, что происходит в коридоре, так как коридор удалён от комнаты. Через некоторое время М-ов А.А. зашёл в комнату, следом за ним зашла Дудкина А.М, которая просила его отдать телефон. М-ов А.А. объяснял ей, чтобы она спрашивала телефон у молодого человека, который убежал. Дудкина А.М рассказала ему, что молодой человек и М-ов А.А. забрали у неё телефон, с которым молодой человек убежал. В ходе разговора с Дудкиной А.М. он на открытых участках тела Дудкиной А.М. синяков либо царапин не видел. Дудкина А.М пожаловалась, что её бил М-ов А.А. по ногам и рукам. После этого он выпил рюмку спирта и сел на диван, Дудкина А.М села на стол, а М-ов А.А. стоял возле стола. Дудкина А.М продолжала говорить М-ву А.А. про телефон. Он также сказал М-ву А.А., что так не делается. Он увидел, как М-ов А.А. замахивается на Дудкину, говоря при этом: «Я тебе сейчас всеку, хорош базарить». Как только М-ов А.А. замахнулся, Дудкина А.М соскочила с места, схватила со стола нож с деревянной ручкой коричневого цвета и длиной лезвия 25-30 см и произнося слова о том, будет ли он еще воровать телефоны, стала наносить удары ножом по телу М-ва А.А.. Он видел, что первый удар пришёлся М-ву А.А. в область живота, затем Дудкина А.М стала наносить удары М-ву А.А. по спине и рукам, при этом всё время повторяя фразу о том, будет ли М-ов А.А. воровать телефоны. После того, как Дудкина А.М нанесла не менее 4 ударов М-ву А.А., последний упал на пол лицом вниз. Он видел, что Дудкина А.М, сидя на полу, продолжала наносить удары ножом в спину М-ва А.А., который в это время признаков жизни не подавал. Дудкина А.М нанесла ещё не менее 6-7 ударов в спину М-ва А.А., и после нанесения последнего удара оставила нож в спине М-ва А.А.. Он испугался, так как никогда не видел Дудкину в таком состоянии. Когда Дудкина А.М перестала наносить удары, то заплакала, а потом сказала: «Я вроде его завалила». В милицию и скорую помощь никто из них не обращался. В это время мать находилась в другой комнате и никаких фраз не высказывала. Он спросил у Дудкиной А.М., что она наделала, на что Дудкина А.М ответила, что не хотела его убивать. Затем он попросил Дудкину сделать что-нибудь с трупом, после чего Дудкина А.М вытащила нож из тела М-ва А.А., взяла его за ноги и потащила на улицу. Затем Дудкина А.М снова зашла в дом и стала переодеваться, то есть сняла с себя удлинённую юбку серого цвета с боковым разрезом, на которой имелась кровь. Когда Дудкина А.М сняла юбку, то завернула в неё нож и вынесла на улицу. Кровь, оставшуюся на месте трупа, Дудкина А.М вытерла тряпкой, но куда потом делась тряпка, ему не известно. Перед выходом на улицу Дудкина А.М поинтересовалась у него, где находятся санки. Вернулась Дудкина А.М примерно через полтора часа без юбки и ножа. Он не спрашивал у Дудкиной А.М., куда она дела труп, нож и юбку, так как она очень переживала о случившемся. Утром ДАТА он вышел на улицу и увидел кровяные следы в виде волочения, ведущие со двора дома в сторону железной дороги (л.д. 95-97). После оглашения данных показаний Г-ев С.А. пояснил, что данные показания подтверждает частично, так как не видел, как Дудкина А.М наносила удары М-ву А.А.. Пояснил, что такие показания он давал следователю, так боялся, что его закроют. Также ппдтвердил, что не видел, как М-ов А.А. бил Дудкину в комнате.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф-ов А.А. пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в связи с осуждением по факту открытого хищения сотового телефона у Дудкиной А.М. ДАТА в дневное время он и М-ов А.А. пришли к знакомому М-ва А.А. - Г-ву, проживающему по АДРЕС. В доме, кроме Г-ва , находились его мать и Дудкина А.М. Он, М-ов А.А., Г-ев С.А. и Дудкина А.М распивали спиртные напитки. После чего они ушли из дома Г-ва . М-ов А.А. предложил ему забрать у Дудкиной А.М. сотовый телефон, поэтому около 22 часов ДАТА они вернулись к Г-ву, где вновь стали распивать спиртное, но Дудкина А.М не пила. М-ов А.А. стал просить у Дудкиной А.М. сотовый телефон, чтобы послушать музыку, но Дудкина А.М отказала ему и спрятала телефон в одежду. Затем Дудкина А.М предложила им уйти из дома, а когда они стали уходить, то М-ов А.А. в сенях дома накинулся на Дудкину, стал отбирать у неё сотовый телефон, вытаскивая из-за пазухи, при этом ударил Дудкину один раз по лицу. Дудкина А.М оказывала сопротивление, кричала, он просил М-ва А.А. успокоиться. Г-ев С.А. в это время находился в комнате. От удара Дудкина А.М упала на пол, и в это время у неё выпал сотовый телефон, который он быстро подобрал и убежал из дома. Он ударов Дудкиной А.М. не наносил. На следующий день он узнал от подруги М-ва А.А. - П-ой В.Н., что М-ва А.А. нашли убитым в канализационном люке. Во время распития спиртных напитков все находились в одной комнате, и он не видел, чтобы М-ов А.А. наносил Дудкиной А.М. удары, либо высказывал какие-то угрозы. У Дудкиной А.М. никаких телесных повреждений не было. В другой комнате находилась мать Г-ва , он также не видел, чтобы М-ов А.А. наносил ей удары. С М-ым А.А. он был знаком около 4 лет, вместе употребляли спиртные напитки. Может охарактеризовать потерпевшего как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения тот иногда проявлял агрессию. В ходе следствия он давал правдивые показания, после чего следователь ознакомил его с протоколом, где всё верно было записано, и он подписал протокол.

          Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ф-ов А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, пояснял, что с М-ым А.А. был знаком около 3-4 лет. М-ов А.А. злоупотреблял спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно. ДАТА около 13 часов он встретился с М-ым А.А., с которым стал употреблять спиртные напитки, после чего около 21 часа они пришли домой к знакомому М-ва А.А. - Г-ву в дом АДРЕС. С собой они принесли 0,5 литра водки и 2,5 литра пива. В доме находились Г-ев С.А., мать Г-ва и Дудкина А.М. Они все стали распивать спиртные напитки, конфликтов между ними не было. М-ов А.А. предложил ему похитить сотовый телефон Дудкиной А.М.. Дудкина А.М немного выпила, но потом пить перестала. М-ов А.А. стал вести себя агрессивно, просил у Дудкиной А.М. телефон, но она телефон не отдавала и спрятала за пазуху. Тогда М-ов А.А. стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Дудкина А.М предложила им уйти, и они вышли на веранду, где М-ов А.А. стал наносить удары Дудкиной А.М. - не менее 3 ударов кулаками по голове и не менее 7 ударов по телу. Также М-ов А.А. нанёс Дудкиной А.М. не менее 10 ударов ногами по её ногам, от чего Дудкина А.М упала на пол, и у неё выпал сотовый телефон, который он подобрал и убежал на улицу. Дудкина А.М при нём ударов М-ву А.А. не наносила. М-ва А.А. он дожидаться не стал, а ушёл домой. ДАТА от подруги М-ва А.А. - П-ой В.Н. он узнал, что М-ов А.А. убит. Когда он уходил из дома Г-ва , то видел, что М-ов А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дудкина А.М также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он ударов Дудкиной А.М. не наносил (л.д. 120-122). Данные показания Ф-ов А.А. полностью подтвердил.

Виновность подсудимой Дудкиной А.М. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей - канализационного люка, расположенного в 50 метрах от дома АДРЕС и в 30 метрах от железнодорожного полотна и двора дома АДРЕС, согласно которого в ходе осмотра места происшествия обнаружен труп мужского пола, а во дворе дома - следы вещества бурого цвета (л.д. 16-27); протоколом осмотра трупа от ДАТА, в ходе которого были зафиксированы телесные повреждения на трупе М-ва А.А. (л.д. 42-44); заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Дудкиной А.М. имелись: колотая рана левого предплечья, кровоподтёк правой нижней конечности. Данные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью. Кровоподтёк правой верхней конечности образовался от однократного воздействия тупого твёрдого предмета в пределах от 3-5 до 7 суток на момент осмотра от ДАТА. Колотая рана левого предплечья образовалась от действия предмета обладающего колющими свойствами в пределах от 3-5 до 7 суток на момент осмотра от ДАТА (л.д. 70); заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого смерть М-ва А.А. наступила от раны живота, проникающей в полость брюшины, забрюшинное пространство с повреждением брыжейки тонкой кишки и брюшного отдела аорты и раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и полость брюшины с повреждением нижней доли левого лёгкого, левого купола диафрагмы, селезёнки, осложнившихся кровотечением. Данные раны как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, по своему характеру колото-резаные, образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета. Между образованием данных ран и наступлением смерти прошёл небольшой промежуток времени, наиболее вероятно несколько десятков минут. Также при исследовании трупа обнаружены рана тыльной поверхности левой кисти, рана передней поверхности правой голени с повреждением правой большеберцовой кости, ссадины и кровоподтёки лицевой области головы, кровоподтёки левой верхней конечности, ссадины тыльной поверхности обеих кистей, кровоподтёк передней поверхности левого бедра, ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения опасными для жизни не являются, могли быть причинены в один временной промежуток с образованием указанных выше ран живота и грудной клетки. Ссадины и кровоподтёки расстройства здоровья не вызывают и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Рана левой кисти и рана правой голени, как в совокупности, так и в отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью. Рана левой кисти по своему характеру резаная, образовалась от воздействия режущего предмета, рана правой голени по своему характеру колото-резаная, образовалась от воздействия колюще-режущего предмета. Указанные выше ссадины и кровоподтёки образовались от неоднократных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Данных воздействий было не менее 4-х в лицевую область головы, не менее 7-ми в левую верхнюю конечность, одно в правую верхнюю конечность, одно в правое бедро. Определить последовательность образования указанных выше повреждений в данном случае крайне затруднительно из-за однотипности реактивных изменений в тканях из области этих повреждений. Обнаруженные при исследовании трупа М-ва А.А. семь ран задней поверхности туловища слева и множественные ссадины задней поверхности туловища слева видимых реактивных изменений в окружающих их тканях не имеют, что позволяет сделать вывод об их посмертном образовании, в связи с чем по степени вреда здоровью эти повреждения не квалифицируются. Данные семь ран могли быть причинены в результате воздействий колюще-режущего предмета. Множественные ссадины могли быть причинены твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Посторонних наложений в повреждениях, имеющихся на трупе М-ва А.А., не обнаружено. Каких-либо повреждений, исключающих возможность проведения самостоятельных действий М-ым А.А., при исследовании трупа не обнаружено. Между исследованием трупа М-ва А.А. и наступлением смерти прошло от 1-х до 2-3-х суток. Этиловый спирт в крови трупа М-ва А.А. обнаружен в концентрации 2,6%, что при жизни вызывает сильное опьянение (л.д. 76-78); заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого Дудкина А.М в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии аффекта, находилась в состоянии эмоционального возбуждения в ответ на провоцирующее поведение потерпевшего. Данное состояние не оказало существенного влияния на сознание и деятельность подэкспертной. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики течения эмоционального процесса, отсутствие выраженных изменений психической деятельности, явлений дезорганизации, достаточно активный, последовательный и целенаправленный характер поведения подэкспертной, отсутствие фазы истощения (л.д. 91-93); протоколом проверки показаний на месте с участием Г-ва от ДАТА (л.д. 102-118); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Дудкиной А.М. от ДАТА (л.д. 147-165).

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дудкина А.М обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Однако отмеченные особенности психики испытуемой выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушениями критики, поэтому она могла как в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживала. По своему психическому состоянию может правильно понимать происходящие события и давать о них показания. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой в совершенном установленной и действия ее подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Дудкина А.М ДАТА причинила смерть М-ву А.А. при указанных выше обстоятельствах.

Об этом свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и показания представителя потерпевшего У-ой И.М., свидетелей Г-ва , Ф-ва А.А., Ш-ва П.П., П-ой В.Н., а также материалы дела, исследованные в суде.

Подсудимая Дудкина А.М свою вину в содеянном признала частично, заявив, что именно она после того, как М-ов А.А. избил ее сначала в коридоре дома, а затем ударил ее по голове и ногам в комнате, нанесла ему ножом удар в область левого бока, после чего М-ов А.А. умер. Убивать потерпевшего она не хотела, а удар ножом нанесла с целью пресечь его противоправные действия. О правдивости показаний Дудкиной А.М. в данной части свидетельствует и протокол ее явки с повинной (л.д.127). Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также того, что ее показания будут рассматриваться в качестве доказательства и в случае отказа от них, в присутствии защитника Дудкина А.М ничего не поясняла о том, что в комнате М-ов А.А. нанес ей удары по голове и ногам, а заявляла лишь о том, что он на нее замахивался (л.д.131-134). И только, будучи допрошенной повторно в качестве подозреваемой после замены защитника и при проверке ее показаний на месте, Дудкина А.М стала утверждать о том, что потерпевший в комнате нанес ей удары по голове и ногам, после чего она, опасаясь его дальнейших действий, ударила его ножом.

Оценивая показания подсудимой Дудкиной А.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что наиболее правдивые и отражающие действительную картину произошедшего показания, Дудкина А.М давала при ее первоначальном допросе в качестве подозреваемой (лд.131-134). Именно эти показания Дудкиной А.М. наиболее полно согласуются с доказательствами по делу. Изменение же Дудкиной А.М. в дальнейшем показаний в той части, что она несла удар ножом потерпевшему после того, как он ударил ее в комнате по голове и ногам, равно как и ее заявление о нанесении потерпевшему только одного удара ножом, по мнению суда, направлены на смягчение уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания Дудкиной А.М. в целом подтверждаются и показаниями свидетелей. Так, свидетель Ш-ов П.П. пояснял в ходе предварительного следствия, что именно Дудкина А.М сообщила о нанесении ею ударов ножом М-ву А.А., от которых тот скончался. Свидетель Г-ев С.А. в ходе предварительного следствия заявлял о том, что после того, как на веранде дома М-ов А.А. избил Дудкину и Ф-ов А.А. похитил у нее сотовый телефон, Дудкина А.М, уже находясь в комнате, стала предъявлять претензии М-ву А.А. по поводу хищения ее телефона, а когда М-ов А.А. замахнулся на нее, то ножом нанесла удары по телу М-ва А.А.. Он видел, что один удар пришёлся М-ву А.А. в область живота, затем Дудкина А.М стала наносить удары М-ву А.А. по спине и рукам. После того, как Дудкина А.М нанесла не менее 4 ударов М-ву А.А., последний упал на пол лицом вниз, не подавая признаков жизни, а Дудкина А.М нанесла ему еще не менее 6-7 ударов ножом в спину. После этого Дудкина А.М сказала, что вроде «завалила» М-ва А.А., вытащила нож из тела М-ва А.А., взяла его за ноги и вытащила на улицу. Затем Дудкина А.М переодела юбку со следами крови, вытерла тряпкой кровь, оставшуюся на месте трупа, после чего с юбкой и ножом ушла из дома. В судебном заседании, пытаясь опорочить свои показания в ходе предварительного следствия, Г-ев С.А. стал утверждать, что давал эти показания после физического воздействия со стороны сотрудников милиции, а на самом деле он вообще не видел, как Дудкина А.М наносила удары М-ву А.А., а понял только после того, как увидел нож в спине потерпевшего, после чего уснул.

Оценивая показания свидетеля Г-ва на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наиболее верные показания Г-ев С.А. давал при его допросе в ходе предварительного следствия (л.д. 95-97). Данные его показания наиболее полно согласуются с первоначальными показаниями Дудкиной А.М. в качестве подозреваемой (л.д.131-134), а также с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Никаких замечаний от Г-ва на указанный протокол допроса не поступило. Суд приходит к выводу, что показания Г-ва в ходе предварительного расследования являются правдивыми и соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего, а поэтому полагает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить показания Г-ва , данные им в ходе предварительного следствия. Версия Г-ва о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал после физического воздействия со стороны сотрудников милиции, ничем не подтверждена. В дальнейшем свои показания Г-ев С.А. в целом подтверждал и при проверке его показаний на месте (л.д.102-118). Показания же свидетеля Г-ва в ходе проверки его показаний на месте в части того, что Дудкина А.М нанесла ножом удары М-ву А.А. после того, как последний ударил ее в комнате по голове и ногам, а также его показания в ходе судебного заседания, суд расценивает как желание близкого подсудимой человека облегчить ее участь, соответствовать показаниям подсудимой, желающей смягчить наказание за совершённое преступление. Кроме того, в судебном заседании Г-ев С.А. после оглашения его показаний в ходе предварительного следствия подтвердил, что не видел, как М-ов А.А. наносил Дудкиной А.М. удары в комнате до того, как она нанесла ему удар ножом.

Подсудимая пояснила, что нанесла потерпевшему удар ножом в область левого бока, а свидетель Г-ев С.А. утверждал, что Дудкина А.М наносила М-ву А.А. удары ножом в живот, по спине и рукам. Данные пояснения Дудкиной А.М. и Г-ва подтверждаются и протоколом осмотра трупа М-ва А.А., в ходе которого были зафиксированы рана задней поверхности грудной клетки слева, раны левой поясничной области, рана живота, рана левой кисти, рана правой голени (л.д. 42-44). Акак следует из заключения судебно-медицинского эксперта, причиной смерти М-ва А.А. явились рана живота, проникающая в полость брюшины, забрюшинное пространство с повреждением брыжейки тонкой кишки и брюшного отдела аорты и рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость брюшины с повреждением нижней доли левого лёгкого, левого купола диафрагмы, селезёнки, осложнившихся кровотечением. Данные раны, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, по своему характеру колото-резаные, образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета. Между образованием данных ран и наступлением смерти прошёл небольшой промежуток времени, наиболее вероятно несколько десятков минут. Также при исследовании трупа обнаружены рана тыльной поверхности левой кисти, рана передней поверхности правой голени с повреждением правой большеберцовой кости, ссадины и кровоподтёки лицевой области головы, кровоподтёки левой верхней конечности, ссадины тыльной поверхности обеих кистей, кровоподтёк передней поверхности левого бедра, ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения опасными для жизни не являются, могли быть причинены в один временной промежуток с образованием указанных выше ран живота и грудной клетки. Обнаруженные при исследовании трупа М-ва А.А. семь ран задней поверхности туловища слева и множественные ссадины задней поверхности туловища слева видимых реактивных изменений в окружающих их тканях не имеют, что позволяет сделать вывод об их посмертном образовании, в связи с чем, по степени вреда здоровью эти повреждения не квалифицируются. Данные семь ран могли быть причинены в результате воздействий колюще-режущего предмета(л.д.76-78). Вышеуказанные повреждения образовались в один короткий промежуток времени, что также свидетельствует о их взаимосвязанности между собой и причинении их именно Дудкиной А.М. При этом, наличие у Дудкиной А.М. колюще-режущего предмета, то есть ножа, которым могли быть причинены телесные повреждения, имевшиеся на трупе М-ва А.А., подтверждается самой Дудкиной А.М., пояснившей, что после совершения преступления нож она закопала в снегу в районе отвала, но где именно - не помнит, а также показаниями свидетеля Г-ва , указавшего на то, что подсудимая нанесла удары М-ву А.А. именно ножом.

В связи с этим, оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется.

          Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что все ножевые ранения потерпевшему, в том числе и повлекшие его смерть, причинила именно Дудкина А.М При этом действовала подсудимая, безусловно, умышленно, осознавая, что делает. В судебном заседании достоверно установлено, что действия Дудкиной А.М., направленные на причинение смерти М-ву А.А., носили умышленный характер.

Об этом свидетельствует нанесение Дудкиной А.М. потерпевшему множественных ударов ножом, в том числе и в жизненно важные области тела - живот и область грудной клетки, а также иные действия Дудкиной А.М., направленные на сокрытие преступления, выразившиеся в том, что она спрятала труп М-ва А.А. в канализационном люке, затерла следы крови в доме, уничтожила орудие преступления - нож.

Мотивом убийства М-ва А.А. являются неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим в связи противоправным поведением потерпевшего, выразившимся в причинении телесных повреждений Дудкиной А.М.

Никакой необходимости наносить удары ножом в жизненно важные части тела - грудную клетку и живот потерпевшего, у подсудимой не было и не могло быть, т.к. потерпевший в комнате ударов ей не наносил, а только замахивался, при этом в руках у него ничего не было. Сам подсудимая пояснила в судебном заседании, что могла просто покинуть дом.Нанося удары ножом в грудную клетку и живот М-ва А.А., подсудимая не могла не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимала и осознавала неизбежность наступления самых тяжких последствий для потерпевшего, включая и наступление смерти.

В момент совершения преступления, вопреки доводам защиты, Дудкина А.М не находилась в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении. Не находилась она и в состоянии аффекта, о чем свидетельствует ее целенаправленное поведение в момент совершения преступления, а она наносит потерпевшему удары именно в жизненно-важные органы, что подтверждается и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого Дудкина А.М в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии аффекта, находилась в состоянии эмоционального возбуждения в ответ на провоцирующее поведение потерпевшего. Данное состояние не оказало существенного влияния на сознание и деятельность подэкспертной. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики течения эмоционального процесса, отсутствие выраженных изменений психической деятельности, явлений дезорганизации, достаточно активный, последовательный и целенаправленный характер поведения подэкспертной, отсутствие фазы истощения (л.д. 91-93).

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность ее умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении Дудкиной А.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и ее личность.

Как смягчающие наказание Дудкиной А.М. обстоятельства, суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Дудкиной А.М., положительные характеристики подсудимой по месту жительства и работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Дудкиной А.М. возможно при изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Дудкину А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Дудкиной А.М. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять Дудкину под стражу в зале суда.

Срок наказания Дудкиной А.М. исчислять с ДАТА. Зачесть Дудкиной А.М. в срок отбытого наказания время домашнего ареста в период с ДАТА по ДАТА.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: п/п

Копия верна.

           Судья:      Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу.

Обжаловался, оставлен без изменения.