Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области                                          ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Нечаева А.А.

потерпевшей: Р-йс Т.В.

подсудимого: Рейс А.А., а также его защитника, адвоката Усова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Рейс А.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, судимого ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 10 часов Рейс А.А., находясь в отделении хирургии № 1 МУЗ ЦГБ Коркинского муниципального района Челябинской области через незапертую дверь прошёл в помещение санитарной комнаты, указанного отделения, где из кошелька Р-йс Т.В. взял пластиковую карту «Visa Electron» НОМЕР на имея Р-йс Т.В., после чего через банкомат, расположенный в доме АДРЕС с указанной карты снял денежные средства Р-йс Т.В. в сумме 5700 рублей, тайно похитив их, чем причинил Р-йс Т.В. ущерб, а также похитил кошелёк и банковскую карту «Visa Electron» НОМЕР, не представляющих ценности для потерпевшей.

Т.о., Рейс А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Допрошенный в качестве подсудимого Рейс А.А. виновность свою признал полностью и, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Рейс А.А., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л. д.75-78, 86-90)Рейс А.А. подтверждал, что его мать Р-йс Т.В. работает санитаркой в хирургическом отделении ЦГБ №1 г. Коркино. Ему известно, что у матери есть карта сберегательного банка России, на которую ей перечисляют денежные средства, и что она держит эту карту в кошельке, который находится в сумке. ДАТА около 10 часов он пошёл к матери на работу, чтобы поесть. После того, как поел, он попросил у матери денег на сигареты, и она дала ему 20 рублей. Спускаясь по лестнице, вспомнил, что у потерпевшей в кошельке лежит карта Сберегательного банка России. Он решил её похитить и снять денежные средства, поэтому вернулся в санитарную комнату, она была не закрыта, из шкафа из сумки вытащил кошелек потерпевшей. Находясь на улице, проверил кошелек, там находилась сберегательная банковская карта «VISA» и бумажка с пин-кодом. В банкомате на АДРЕС он снял со счёта денежные средства в сумме 5700 рублей. Осознавал, что таким образом совершает хищение денежных средств, которые принадлежат его матери. Мать ему ничего не должна и кошелёк с банковской картой она ему брать не разрешала, и снимать денежные средства она ему тоже не разрешала.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Р-йс Т.В. подтвердила, что подсудимый её сын. ДАТА сын пришёл к ней на работу и попросил денег. Они находились в санитарной комнате хирургического отделения, которая предназначена для хранения инструментов и их вещей. В то время доступ в комнату был свободный, любой мог туда войти. Она дала подсудимому 20 рублей, после чего он ушёл. Позже санитарка ей рассказала, что Рейс А.А. возвращался в комнату, а затем выбежал из неё на улицу. Проверив свои вещи, она обнаружила отсутствие кошелька и банковской карточки. В этот же день на телефон пришло сообщение, что с её счета снято 5700 рублей. Похищенная банковская карточка хранилась в санитарной комнате в сумке в шкафу, который не закрывался. Её заработная плата составляет 4300 рублей, пенсия составляет 7200 рублей, на иждивении у неё никого нет, в собственности имеет четырехкомнатную квартиру, и за коммунальные платежи вносит 3000 рублей в месяц.

Свидетель С-ва подтвердила, что работает постовой медицинской сестрой в хирургическом отделении МУЗ ЦГБ № 1 г. Коркино. ДАТА она вместе с потерпевшей работали в ночную смену. Утром к Р-йс Т.В. пришел её сын. Она сказала подсудимому подождать в коридоре, а сама пошла звать потерпевшую. Потом увидела, как подсудимый выбежал из санитарной комнаты, предназначенной для хранения инструментов и их вещей, и побежал вниз по лестнице. Позже от потерпевшей ей стало известно, что у нее пропал кошелек и банковская карточка, на которой были деньги. Какую сумму денег похитили у Р-йс Т.В. ей неизвестно.

Свидетель Л-ов в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Л-ва, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л. д.54-55, 64-65, 66-67)Л-ов подтверждал, что ДАТА от следователя ОВД г. Коркино поступил запрос о предоставлении записи с камеры наблюдения, расположенной в банкомате в доме АДРЕС ДАТА с карты Сбербанка России на имя Р-йс Т.В. На данной записи имеются фотоснимки мужчины, который снимал денежные средства с карты Сбербанка России на имя Р-йс Т.В. Также им была предоставлена выписка с лицевого счета на имя Р-йс Т.В., в которой было написано, что ДАТА с её счета списали 1000 рублей, а ДАТА списали 5700 рублей. Как ему известно, банкоматы пересылают информацию в г. Москва, а в дальнейшем информация приходит к ним в отделение Сбербанка № 6930.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 7), протоколом выемки DVD-диска (л.д. 46-47), протоколом осмотра данного диска с распечаткой изображения на нём (л.д. 48-51).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, его виновность в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Рейс А.А. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что именно он и без разрешения взял из кошелька своей матери банковскую карточку потерпевшей, после чего через банкомат снял со счёта Р-йс Т.В. деньги в сумме 5700 рублей, похитив их у неё. Потерпевшая также пояснила, что именно после ухода подсудимого, у неё из сумки пропала её банковская карточка, и в тот же день ей пришло сообщение, что с её счёта снято 5700 рублей, а свидетель С-ва видела, как подсудимый выбегал из санитарной комнаты в хирургическом отделении, где находился инвентарь, а также личные вещи потерпевшей, после чего ей стало известно, что с банковского счёта Р-йс Т.В. были сняты денежные средства. Как следует из протокола допроса свидетеля Л-ва (л. д.54-55, 64-65, 66-67) он предоставил DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения из банкомата по АДРЕС, и при распечатке этой записи на бумажный носитель видно, что там изображён именно Рейс А.А. (л.д. 48-51). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый совершил хищение денежных средств в сумме 5700 рублей, принадлежащих потерпевшей.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что помещение, в котором хранилась банковская карта потерпевшей, не имело запорных устройств, доступ в это помещение никаким образом не был ограничен для посетителей, а сумма ущерба от кражи денег потерпевшей в размере 5700 рублей, меньше суммы совокупного месячного дохода Р-йс Т.В. в два раза, в связи, с чем государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения Рейс А.А. квалифицирующие признаки хищения с проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выслушав потерпевшую, подсудимого, свидетелей, изучив и проанализировав все собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное государственным обвинителем ходатайство о переквалификации обоснованно и подлежит удовлетворению, а поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия Рейс А.А. с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, написанную Рейс А.А. явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Рейс А.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение Рейс А.А. к одному году лишения свободы с испытательным сроком в два года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Рейс А.А. состоит на учёте у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, имея непогашенную судимость за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, нигде не работает и не пытается устроиться на работу, суд считает, что отбывание наказания Рейс А.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                             ПРИГОВОРИЛ:

Рейс А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ условное осуждение Рейс А.А. к одному году лишения свободы с испытательным сроком в два года, назначенное в порядке ст. 73 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Рейс А.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде пяти месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Рейс А.А. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рейс А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Рейс А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Рейс А.А. исчислять с ДАТА.

В срок отбытого наказания зачесть Рейс А.А. время заключения его под стражу до приговора Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:       Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.