ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области                           ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в лице:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Коркино Челябинской области Беренда С.А., Шишкина О.Г., Нечаева А.А.,

потерпевших: Г-ва С.А., Фи-ва И.А., П-ой О.В., Г-ер В.Ю.,

законного представителя потерпевшего Г-ер Н.Т.,

подсудимого Воропаева В.Н.,

защитника Шубина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:

Воропаева В.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 2) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого ДАТА по отбытию срока наказания; 3) ДАТА мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           ДАТА в период времени с 22 часов до 24 часов Воропаев В.Н., находясь в комнате дома АДРЕС, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Г-ва С.А. и тем, что его действия не очевидны, то есть являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Г-ву С.А.: DVD-плеер марки «SUPRA», стоимостью 1545 рублей; 15 DVD-дисков стоимостью 100 рублей за диск и 14 DVD-дисков, не представляющих материальной ценности, всего DVD-дисков количестве 29 штук на общую сумму 1500 рублей, а всего похитил имущества потерпевшего на общую сумму 3045 рублей, причинив потерпевшему Г-ву С.А. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Воропаев В.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

           Т.о. Воропаев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Кроме того, в период времени с 16 часов ДАТА до 04 часов ДАТА Воропаев В.Н., разбив стекло в раме окна, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилое помещение дома АДРЕС, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Фи-ву И.А.: DVD-плеер марки «Cortland» в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром, общей стоимостью 1800 рублей; DVD - R диск, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 1800 рублей, причинив потерпевшему Фи-ву И.А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Воропаев В.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

    Т.о., Воропаев В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут ДАТА до 02 часов 00 минут ДАТА Воропаев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, воспользовавшись тем, что П-ин В.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил из сумочки, находящейся на поясе П-на В.Ю., сотовый телефон марки «LG-GB 110», стоимостью 1400 рублей, с находящимися в нем картой памяти «MicroSD» объемом 2 Gb, стоимостью 550 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи сети «Теле 2», стоимостью 100 рублей, принадлежащий П-ой О.В., всего на общую сумму 2050 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным сотовым телефоном Воропаев В.Н. в дальнейшим распорядился по своему усмотрению.

           Т.о., своими умышленными действиями Воропаев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Кроме того, ДАТА около 14 часов 00 минут Воропаев В.Н., находясь на «Аллее памяти», расположенной между домами НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС, встретил ранее незнакомого ему Г-ер В.Ю., у которого попросил сотовый телефон «SonyEricssonC 312», для производства звонка. После этого, Воропаев В.Н. с целью открытого хищения сотового телефона «SonyEricssonC 312», принадлежащего Г-ер В.Ю., удерживая в руке сотовый телефон, и, осознавая, что его действия очевидны для Г-ер В.Ю., стал отходить от Г-ер В.Ю. по направлению двора дома АДРЕС. Г-ер В.Ю. с целью прекратить преступные действия Воропаева В.Н. и вернуть свой телефон, высказал Воропаеву В.Н. законные требования о возврате сотового телефона, однако Воропаев В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Г-ер В.Ю., проигнорировав требование Г-ер В.Ю., ушел во двор дома АДРЕС, тем самым скрывшись с места совершения преступления с похищенным телефоном. В дальнейшем Воропаев В.Н. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.     

Таким образом, своими преступными действиями, Воропаев В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил принадлежащий Г-ер В.Ю. сотовый телефон «SonyEricssonC 312» с находящимися в нем картой памяти «SonyM2» объемом 1 Gb, общей стоимостью 4000 рублей, и с sim-картой оператора сотовой связи «Tele 2», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 4000 рублей, причинив потерпевшему Г-ер В.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Т.о., Воропаев В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Воропаев В.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ДАТА он с Б-ык А.А. и его девушкой они распивали спиртные напитки у Г-ва С.А., проживающего по АДРЕС. Когда Б-ык А.А. по его просьбе предложил Г-ву С.А. выйти на улицу, он в это время тайно похитил у Г-ва С.А. с тумбочки DVD-плеер черного цвета, а также диски в количестве 29 штук. Никто из лиц, находившихся в доме Г-ва С.А., не видел, как он похищал имущество Г-ва С.А.. Похищенные вещи он сложил в пакет и вынес на улицу. Впоследствии он DVD-плеер продал незнакомому мужчине за 200 рублей, а DVD диски покупать никто не желал, поэтому он их раздал проходившим людям. В ночь на ДАТА он через окно залез в дом АДРЕС, где проживает Фи-ва Т.К.. Из дома похитил DVD-плеер серо - черного цвета. После хищения плеера он пошёл в дом АДРЕС, где спрятал похищенный DVD-плеер. Утром он хотел продать DVD-плеер, но был задержан сотрудниками милиции. В дом он залез, так как знал, что хозяйка дома отсутствует. В ночное время ДАТА к нему домой по АДРЕС пришли П-ин В.Ю., К-ов Д.В. и К-ба В.А.. Все вместе на кухне они распивали спиртные напитки. П-ин В.Ю. опьянел, и он предложил ему лечь спать в комнате. Когда П-ин В.Ю. уснул, то он похитил из сумочки, прикреплённой к поясу брюк П-на В.Ю., принадлежащий П-ну В.Ю. сотовый телефон марки «LG-GB 110». ДАТА около 14 часов он и Р-ак П. на Аллее памяти у Вечного огня встретили двух подростков, у которых он попросил позвонить сотовый телефон. Один из мальчиков передал ему телефон «Сони Эриксон», и он, решил телефон похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. С Р-ом П. они ни о чем не договаривались, он сам решил похитить телефон. Взяв у мальчика телефон, он сделал вид, что разговаривает по телефону, а сам отошел в сторону и пошел по направлению к дому, где проживает Р-ак П.. Он зашел в дом, и через 10 минут Р-ак П. вернулся домой. После этого он и Р-ак П. пошли на рынок г. Коркино, где он продал телефон женщине-продавцу колбасного отдела за 600 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное, которое распил совместно с Р-ак П.. Телефон он сразу хотел похитить, возвращать его подростку не собирался. Он понимает, что совершил преступление, а именно открыто похитил телефон у мальчика. Вину в совершении указанных преступлений он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия он добровольно писал явки с повинной, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции.

           Помимо признания подсудимым Воропаевым В.Н. своей вины, его виновность в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевших, законного представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

           Так, потерпевшая П-на О.В. подтвердила, что проживает с мужем и сыном - П-ым В.Ю. ДАТА в магазине «Связной» по улице Цвиллинга г. Коркино она приобрела сотовый телефон «LG-GB 110» в корпусе чёрного цвета за 1400 рублей сыну на день рождения. Собственником телефона является она, но пользовался телефоном сын. В сотовом телефоне находилась флэш-карта, стоимостью 550 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. ДАТА около 23:30 часов она приехала на велосипеде домой и у подъезда позвонила П-ну В.Ю., которого попросила помочь поднять велосипед. Сын пришёл и помог ей поднять велосипед, а затем после звонка К-ба В.А. ушёл к К-ым. В ночь с ДАТА на ДАТА сын дома не ночевал. ДАТА в утреннее время она позвонила на телефон П-ну В.Ю., но телефон был выключен. После этого ДАТА в ночное время она звонила сыну, но телефон также был выключен. Затем около 23:30 минут она позвонила на телефон К-ва Д.В. и спросила, почему П-ин В.Ю. не отвечает на звонки, на что К-ов Д.В. ответил, что П-ин В.Ю. находится у него и вышел покурить. ДАТА около 17:00 часов сын пришёл домой и пояснил, что в ночь с ДАТА на ДАТА он и К-ов Д.В. ходили в гости к Воропаеву В.Н., проживающему по АДРЕС, где также находился К-ба В.А.. У Воропаева В.Н. они употребляли спиртные напитки и смотрели «DVD». Затем Воропаев В.Н. предложил сыну лечь спать, сын уснул, при этом у него на ремне находилась сумочка, в которой лежал сотовый телефон. Сын сумочку с пояса не снимал. Через некоторое время Воропаев В.Н. разбудил сына и попросил его вместе с К-ым уйти из квартиры. По дороге домой к К-ву Д.В. сын обнаружил, что в сумочке на ремне отсутствует его сотовый телефон и понял, что телефон из сумочки похитили. У К-ва Д.В. сын просидел до утра следующего дня, так как надеялся, что ему вернут сотовый телефон. По данному поводу она обратилась в милицию. Впоследствии сотовый телефон ей был возвращён сотрудниками милиции. Сотовый телефон был в неисправном состоянии без сим-карты, флэш карту через некоторое время сыну вернул К-ба В.А.. Со слов сына ей известно, что, К-ба В.А. угрожал ему, предлагая забрать заявление из милиции, требовал, чтобы сын на следствии сообщил, что сам отдал телефон. Её сын состоит на учёте у врача-психиатра с 1991 года и является инвалидом НОМЕР группы. В связи с данным психическим заболеванием, сын обманывать не умеет, всегда говорит правду. П-ин В.Ю. адекватно воспринимает и оценивает происходящие события, во времени хорошо ориентируется.

           Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г-ер В.Ю. подтвердил, что ДАТА около 14 часов он и его друг Ф-ов А.Е. возвращались со школы домой. Когда они шли по Аллее памяти, расположенной на пересечении АДРЕС, то на встречу им шли двое незнакомых мужчин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Одним из них оказался Воропаев В.Н., а вторым мужчиной оказался Р-ак П.. Р-ак П. сказал, что может их ударить, а Воропаев В.Н. спросил сначала деньги, а потом какие-нибудь ценные вещи. Он показал сотовый телефон и Воропаев В.Н. попросил у него телефон, чтобы позвонить. Воропаев В.Н. стал набирать номер по его телефону и делать вид, что с кем-то разговаривает, при этом медленно стал отходить во двор дома возле компьютерного клуба «Колизей». Воропаев В.Н. пояснил, что отойдёт во двор позвонить, после чего вернёт ему телефон. Он не разрешал Воропаеву В.Н. уходить с его телефоном, но надеялся, что Воропаев В.Н. вернёт ему телефон. Когда Воропаев В.Н. отошел на несколько шагов, он попросил его отдать телефон, Воропаев В.Н. никак не отреагировал. Р-ак П. пошел следом за Воропаевым В.Н., пояснив, что вернёт ему телефон. Он и Ф-ов А.Е. подождали, надеясь, что Воропаев В.Н. вернет телефон но Воропаев В.Н. телефон не вернул, а потому он пошёл домой, где рассказал о случившемся отцу и матери. Затем он и отец пошли к Воропаеву В.Н., который пояснил, что продал телефон на рынке г. Коркино продавцу колбасного отдела без сим-карты. Тогда он, его отец и дядя - Т-ов И. прошли на рынок, где женщина - продавец колбасного отдела подтвердила, что приобрела у парня сотовый телефон за 600 рублей и показала им телефон. Он опознал свой телефон по внешнему виду, но продавец возвращать телефон отказалась, поэтому они обратились с заявлением в милицию. Похищенный телефон принадлежит ему, так как он приобретал телефон за свои деньги, подаренные ему на день рождения. Телефон марки «Сони Эриксон С 312» в корпусе темно-синего цвета, классической формы, с цветным дисплеем он приобрёл в декабре 2009 года за 4990 рублей в магазине «Связной» г. Коркино в комплекте с картой памяти объемом на 1 Гб «SonyM2». С учетом износа оценивает телефон в 4000 рублей. До настоящего времени сотовый телефон ему не возвращён, возвращена только сим-карта. Возможно, в настоящее время он мог что-то упустить, так как прошло много времени. В ходе следствия он всё хорошо помнил и давал правдивые показания, которые подписал после ознакомления. Просил взыскать с Воропаева В.Н. в его пользу в возмещение материального вреда 4000 рублей.

           Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Г-ер В.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показал, что ДАТА около 14 часов он и его друг Ф-ов А.Е., проживающий по АДРЕС, возвращались со школы домой, и, проходя по Аллее памяти, расположенной на пересечении АДРЕС, им на встречу шли двое незнакомых мужчин, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Одним из них оказался Воропаев В.Н., который был одет в чёрную одежду, а вторым мужчиной, одетым в коричневую куртку и спортивные брюки, оказался Р-ак П.. Воропаев В.Н. спросил у Ф-ва А.Е., есть ли у него 13 рублей. Ф-ов А.Е. ответил, что у него денег нет. Тогда Воропаев В.Н. с тем же вопросом обратился к нему, но он ему также ответил, что у него денег нет. Р-ак П. при этом стоял рядом с Воропаевым В.Н. и после их ответов сказал ему: «А если я тебя ударю», но при этом никаких действий в его сторону не предпринимал. Он слова Р-ак П. в серьёз не воспринял, не испугался, так как Р-ак П. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Воропаев В.Н. спросил, есть ли у них какие-нибудь ценные вещи. Он и Ф-ов А.Е. не желали сопротивляться действиям Воропаева В.Н., так как поняли, что Воропаев В.Н. хочет у них что-нибудь похитить. Они пояснили Воропаеву В.Н., что у них есть сотовые телефоны. Тогда Воропаев В.Н. обратился к нему со словами: «дай позвонить!». Он достал телефон из кармана брюк и передал его Воропаеву В.Н., который стал набирать номер по его телефону, при этом медленно стал отходить во двор дома возле компьютерного клуба «Колизей». Р-ак П. в это время никаких действий не предпринимал. Воропаев В.Н. с его телефоном скрывался за углом указанного дома, при этом телефон держал у своего уха, как будто разговаривал. Он крикнул Воропаеву В.Н., чтобы Воропаев В.Н. отдал ему телефон, но тот никак не отреагировал. Он и Ф-ов А.Е. стояли на Аллее памяти, предполагая, что Воропаев В.Н. вернется. Р-ак П. через 5 минут пошел следом за Воропаевым В.Н., пояснив, что заберёт телефон у Воропаева В.Н. и вернётся. Он и Ф-ов А.Е. подождали, когда Р-ак П. завернет за угол дома, где расположен клуб «Колизей», после чего пошли следом за ним. Воропаева В.Н. нигде не было. Р-ак П. шел по двору указанного дома, затем зашёл в подъезд двухэтажного дома. Он и Ф-ов А.Е. дошли до этого подъезда и стали ждать Р-ак П. и Воропаева В.Н.. Примерно через 2 минуты из подъезда вышел Р-ак П. и направился в сторону ТК «Шахтер». Он и Ф-ов А.Е. пошли за Р-ак П. и видели, как Р-ак П. зашел в подвальное помещение ТК «Шахтер», где распложены игровые автоматы, и находился там несколько минут, после чего один вышел из помещения и направился в сторону Аллеи памяти. Воропаева В.Н. они больше не встретили. Когда он пришел домой, то сразу рассказал о случившемся маме. У них в гостях находился его дядя - Т-ов И.. Вместе с матерью и дядей они прошли на место, откуда Воропаев В.Н. ушел с его телефоном, после чего прошли к двухэтажному дому, куда заходил Р-ак П.. В данном дворе они находились около 20 минут и увидели, как со стороны ДК «Горняк», расположенного по АДРЕС шли Воропаев В.Н. и Р-ак П.. Когда Воропаев В.Н. и Р-ак П. подошли к ним, то его дядя спросил у Воропаева В.Н., куда он дел его сотовый телефон. Воропаев В.Н. пояснил, что продал телефон продавцу колбасного отдела на рынке в г. Коркино без сим-карты. Сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» Воропаев В.Н. передал ему. На рынке продавец колбасного отдела подтвердила, что приобрела телефон у мужчины, который возвращать не собирается. Поскольку Воропаев В.Н. телефон ему не вернул, то они через два дня обратились с заявлением в милицию. Похищенный телефон принадлежит ему, так как он приобретал телефон за свои деньги, подаренные ему на день рождения. Телефон марки «Сони Эриксон С 312» в корпусе темно-синего цвета, классической формы, с цветным дисплеем он приобрёл в декабре 2009 года за 4990 рублей в магазине «Связной» г. Коркино в комплекте с картой памяти объемом на 1 Гб «SonyM2». С учетом износа оценивает телефон в 4000 рублей (т. 2 л.д. 110-113). После оглашения данных показаний Г-ер В.Ю. полностью подтвердил их. Он действительно кричал, чтобы Воропаев В.Н. вернул телефон.

           Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Г-ер Н.Т. подтвердила, что в декабре 2009 года её сыну Г-ер В.Ю. подарили деньги на день рождения, на которые сын в магазине «Связной Урал» в г. Коркино за 4990 рублей купил сотовый телефон «Сони Эриксон» - марку телефона она не знает. Приобретённый телефон принадлежал только Г-ер В.Ю.. ДАТА около 15-16 часов Г-ер В.Ю. пришел домой и рассказал им, что, возвращаясь со школы со своим одноклассником Ф-ым А.Е., у Вечного огня встретили ранее незнакомых мужчин. В настоящее время ей известны фамилии этих мужчин - Воропаев В.Н. и Р-ак П.. Воропаев В.Н. спросил у сына и Ф-ва А.Е. деньги. Когда он и Ф-ов А.Е. пояснили, что денег нет, то Воропаев В.Н. спросил у них какие-либо ценные вещи. Г-ер В.Ю. и Ф-ов А.Е. ответили, что у них нет ничего ценного, тогда Воропаев В.Н. попросил у них сотовый телефон, чтобы позвонить. Воропаев В.Н. не стал брать телефон Ф-ва А.Е., а попросил телефон у Г-ер В.Ю.. Сын передал Воропаеву В.Н. свой сотовый телефон, и Воропаев В.Н. с телефоном куда-то ушел. Он и Ф-ов А.Е. ждали Воропаева В.Н. около 1 часа, но Воропаев В.Н. так и не вернулся. После этого она и находившейся у них в гостях сожитель её сестры Т-ов И. вместе с Г-ер В.Ю. пошли во двор, куда ушел Воропаев В.Н.. Во дворе они находились около 20 минут и увидели, как двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения шли стороны ДК Горняк. Мужчины подошли к ним, Г-ер В.Ю. им показал, кто похитил у него телефон, им оказался Воропаев В.Н.. Воропаев В.Н. пояснил, что телефон он продал на Коркинском ранке продавцу колбасного отдела. После этого она, Г-ер В.Ю. и Т-ов И. пошли на рынок, где продавец показала сыну телефон, пояснив, что приобрела его за 600 рублей, но возвращать телефон отказалась. Тогда она обратилась в милицию с заявлением о привлечении Воропаева В.Н. к уголовной ответственности. Её сын сам пользовался и распоряжался своим телефоном, но в связи с недостижением Г-ер В.Ю. совершеннолетия, она представляет его интересы. Телефон с учетом износа сын оценивает в 4000 рублей. Сим карту от телефона Воропаев В.Н. сыну вернул в тот же день ДАТА.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г-ев С.А. подтвердил, что проживает по АДРЕС ДАТА он находился дома, вместе с Л-ой Т.Ю.. Примерно в половине первого ночи он и Л-ая Т.Ю. легли спать. Проснулся он от шороха, и увидел, что к нему домой через открытое окно залез Воропаев В.Н.. Л-ая Т.Ю. в это время спала с ним на кровати. Воропаев В.Н. спросил, будет ли он с ним пить. Возможно, он не слышал, как Воропаев В.Н. стучался в дверь дома. Он отказался пить с Воропаевым В.Н.. Воропаев В.Н. прошёл в кухню, открыл входную дверь дома, через которую в дом вошли незнакомая ему девушка и молодой человек, представившейся Б-ык А.А.. Все трое расположились в комнате, где он спал. Л-ая Т.Ю. лежала на кровати. Воропаев В.Н., Б-ык А.А. и девушка стали распивать принесённый с собой спирт. Затем Воропаев В.Н. предложил посмотреть телевизор. Он и Б-ык А.А. по предложению последнего дважды выходили на улицу поговорить, при этом Воропаев В.Н. и девушка оставались в доме. Около 01 часов ДАТА Воропаев В.Н., Б-ык А.А. и девушка собрались уходить. В этот момент он обнаружил, что с тумбочки пропал DVD-плеер. Также он обнаружил, что отсутствуют DVD-диски с музыкой и фильмами, которые находились там же на тумбочке. Он спросил у присутствующих, кто из них взял DVD-плеер и диски, на что Воропаев В.Н., Б-ык А.А. и девушка ответили, что они ничего не брали. Он не стал проверять их одежду, но в руках Воропаева В.Н., Б-ык А.А. и девушки ничего не было. После этого все трое ушли. Он осмотрел комнату, но DVD-плеера и дисков нигде не было. Он спросил у Л-ая Т.Ю., видела ли она что-то, когда он выходил с Б-ык А.А. на улицу. Но Л-ая Т.Ю. пояснила, что она ничего не видела, так как спала. О произошедшем он сразу не стал сообщать в милицию, так как надеялся, что Воропаев В.Н. вернёт его вещи. Он уверен, что DVD-плеер и диски взял Воропаев В.Н. в то время, когда он с Б-ык А.А. выходил на улицу. DVD-плеер марки «Супра» в корпусе чёрного цвета приобретал ДАТА за 1545 рублей в магазине «ЛОГО» по АДРЕС. Плеер новый, без каких-либо повреждений, поэтому он оценивает плеер в ту же сумму. Он пересчитал диски в пластиковых футлярах, оказалось, что отсутствуют 29 дисков, из них 14 дисков принадлежат его другу, который данные диски ему подарил. Принадлежащие ему диски в количестве 15 штук он оценивает в 100 рублей за каждый диск. При уходе Воропаев В.Н. с его разрешения взял с мебельной стенки в комнате нарды в деревянной коробке. Общий ущерб ему причинен в сумме 3045 рублей, данный ущерб для него значительным не является, поскольку он получает пенсию в размере 3000 рублей, мама его получает пенсию в размере 6000 рублей. В настоящее время он простил Воропаева В.Н., просит его строго не наказывать. Просил взыскать в его пользу с Воропаева В.Н. 3045 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Г-ев С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показал, что проживает с матерью - Г-ой Е.П., которая парализована и за которой ухаживает Л-ая Т.Ю.. ДАТА он находился дома, Л-ая Т.Ю. осталась у них ночевать, около 00 часов 30 минут ДАТА он и Л-ая Т.Ю. легли спать. Проснулся он от шороха в комнате, обернулся и увидел в комнате Воропаева В.Н.. Л-ая Т.Ю. в это время спала с ним на кровати. Воропаев В.Н. спросил, будет ли он с ним пить. Возможно, он не слышал, как Воропаев В.Н. стучался в дверь дома. Воропаев В.Н. попал в дом через открытое окно комнаты. Он отказался пить с Воропаевым В.Н.. Воропаев В.Н. прошёл в кухню, открыл входную дверь дома, через которую в дом вошли незнакомая ему девушка и молодой человек, представившейся Б-ык А.А.. Все трое расположились в комнате, где он спал. Л-ая Т.Ю. лежала на кровати. Он разрешил Воропаеву В.Н., Б-ык А.А. и девушке остаться у себя дома и распивать принесенное с собой спиртное. Он включил DVD-плеер, но Воропаев В.Н. предложил посмотреть телевизор. Когда он включил телевизор, то Б-ык А.А. предложил ему выйти на улицу и поговорить. Он согласился, после чего он и Б-ык А.А. вышли во двор дома, где разговаривали, курили. Затем вернулись в дом. Всего с Б-ык А.А. они выходили на улицу 2-3 раза. Воропаев В.Н. и девушка в это время оставались в комнате. Около 01 часов ДАТА Воропаев В.Н., Б-ык А.А. и девушка собрались уходить. В этот момент он обнаружил, что с тумбочки пропал DVD-плеер. Также он обнаружил, что отсутствуют DVD-диски, которые находились там же на тумбочке. До этого, когда он включал плеер, Воропаев В.Н. просил у него один из дисков с музыкальной записью. Этот диск он Воропаеву В.Н. дал. Когда он обнаружил, что отсутствуют вышеуказанные вещи, он спросил у присутствующих, кто из них взял DVD-плеер и диски. На что Воропаев В.Н., Б-ык А.А. и девушка ответили, что они ничего не брали. Он не стал проверять их одежду, но в руках Воропаева В.Н., Б-ык А.А. и девушки ничего не было. После этого все трое ушли. Он осмотрел комнату, но DVD-плеера и дисков нигде не было. Он спросил у Л-ая Т.Ю., видела ли она что-то, когда он выходил с Б-ык А.А. на улицу. Но Л-ая Т.Ю. пояснила, что она ничего не видела, так как спала. О произошедшем он сразу не стал сообщать в милицию, так как надеялся, что Воропаев В.Н. вернёт его вещи. Он уверен, что DVD-плеер и диски взял Воропаев В.Н. в то время, когда он с Б-ык А.А. выходил на улицу. DVD-плеер марки «Супра» в корпусе чёрного цвета приобретал ДАТА за 1545 рублей в магазине «ЛОГО» по АДРЕС. Плеер новый, без каких-либо повреждений. Оценивает плеер в ту же сумму. Он пересчитал диски в пластиковых футлярах, на которых были записаны видеофильмы, оказалось, что отсутствуют 30 дисков. Каждый диск оценивает в 100 рублей. При уходе Воропаев В.Н. с его разрешения взял с мебельной стенки в комнате нарды в деревянной коробке. Общий ущерб ему причинен в сумме 4545 рублей, что является для него значительным, поскольку он не работает, пенсия у него 3600 рублей. Мать получает пенсию около 5000 рублей, но в связи с её состоянием здоровья они приобретают дорогостоящие медикаменты (т 1 л.д. 117-119).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Фи-ов И.А. подтвердил, что его мать Фи-ва Т.К. проживает по АДРЕС. В конце мая 2010 года - первых числах июня 2010 года в магазине «Эльдорадо» он приобрёл DVD-проигрыватель «Cortland» в корпусе черно-белого цвета в комплекте с пультом дистанционного управления за 2000 рублей. В середине июня 2010 года он дал DVD-проигрыватель своей маме на временное пользование. ДАТА к нему пришла мама и спросила, не забирал ли он проигрыватель из её дома, так как он имеет ключ от дома матери. Он ответил, что не приходил к ней, так как в г. Коркино его не было. Мать ему сообщила, что из её дома похитили DVD проигрыватель, в котором находился диск, а также пульт дистанционного управления. Со слов матери ему известно, что ДАТА в дневное время она ушла в гости, а вернулась домой только утром ДАТА и обнаружила, что DVD-проигрыватель дома отсутствует. Мама проживает с его тетей В-ой Т.К., но в указанный период времени тети также не было дома, она находилась на работе. Проигрыватель принадлежит ему, пользоваться проигрывателем разрешал только маме и тете. Он знает, что мама сообщила о краже в милицию, но кто совершил хищение, ему не известно. В настоящее время похищенное имущество ему возвращено. Оценивает проигрыватель в 1800 рублей, ущерб на указанную сумму для него значительным не является, поскольку ежемесячный доход составляет 8000 рублей. Воропаев В.Н. ему не знаком. При назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П-ов В.Г. пояснил, что П-ин В.Ю. ему знаком, но он не помнит, с какого времени у него на учёте по психическому заболеванию состоит данное лицо, поскольку у него много пациентов, и всех запомнить невозможно. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, с которыми был ознакомлен.

            Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П-ов В.Г. пояснял, что он работает врачом-психиатром в МУЗ ЦГБ НОМЕР г. Коркино Челябинской области. У него на учёте состоит П-ин В.Ю., имеющий с детства диагноз: «<данные изъяты>». Данное состояние вызвано снижением интеллекта, снижена способность к абстракции и снижена мысль, познавательный процесс, а в остальном П-ин В.Ю. - нормальный человек, а о дееспособности заключение может дать только судебная психиатрическая экспертиза. П-ин В.Ю. - обычный человек со сниженным интеллектуальным уровнем. Способен ли П-ин В.Ю. говорить только правду или может обманывать, он сказать не может, всё зависит от человека. Каков П-ин В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, и на что П-ин В.Ю. способен в таком состоянии, он также пояснить не может (т. 2 л.д. 85-86).

            Допрошенный в судебном заседании свидетель П-ин В.Ю., подтвердил, что мама на день рождения подарила ему сотовый телефон марки «LG -GB 110» в корпусе чёрного цвета. В телефоне находились сим-карта оператора сотовой связи сети «Теле 2» и флеш-карта объемом памяти 2 GB. В августе 2010 года около 21 часа он со своим другом К-ым пришли к Воропаеву В.Н., где совместно с Воропаевым В.Н. и К-ба В.А. распили 0,5 литра спирта. Через некоторое время Воропаев В.Н. предложил ему лечь спать, и он уснул, при этом у него на поясе находилась сумочка с сотовым телефоном. Он точно помнит, что телефон находился в сумочке, прикреплённой к его ремню, поскольку телефон из сумочки не доставал и никому не показывал. Через 5-10 минут Воропаев В.Н. его разбудил и попросил вместе с К-ым уйти из квартиры. Около 01-02 часов он и К-ов Д.В. ушли из квартиры Воропаева В.Н., Воропаев В.Н. и К-ба В.А. также вышли из квартиры и направились в противоположную сторону. По дороге к К-ву Д.В. он обнаружил, что в сумочке отсутствует его сотовый телефон. О том, что у него похитили сотовый телефон, он рассказал матери К-ва Д.В.. Когда он, К-ов Д.В., Воропаев В.Н. и К-ба В.А. находились в квартире у Воропаева В.Н., то из посторонних к Воропаеву В.Н. никто не приходил.

            Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П-ин В.Ю., пояснял, что ДАТА он попросил у мамы на временное пользование сотовый телефон «LG -GB 110» в корпусе чёрного цвета с боковыми вставками бордового цвета, который мама приобретала ДАТА. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи сети «Теле 2», зарегистрированная на маму. В телефоне находилась флеш-карта объемом памяти 2 GB. У него есть знакомый - К-ов Д.В., с которым он знаком с детства. Около 18 часов ДАТА, ему на телефон позвонил его знакомый К-ба В.А., который освободился из мест лишения свободы в 2010 году. К-ба В.А. поговорил с К-ым по телефону и предложил выпить вместе пиво во дворе АДРЕС. Он с К-ым согласились и вышли в указанный двор, где находились К-ба В.А. и незнакомый ему ранее Воропаев В.Н.. Во дворе они пили пиво, около 23:30 часов ДАТА ему на сотовый телефон позвонила мама и попросила помочь занести в подъезд велосипед. Исполнив просьбу, он вернулся обратно во двор, где К-ба В.А. предложил пойти домой к Воропаеву В.Н. посмотреть DVD-плеер. Вчетвером они пришли в квартиру Воропаева В.Н., где в кухне стали распивать спирт. В указанной квартире также проживают две сестры К-ба В.А., одна из которых находилась дома. Они распивали спирт около 30 минут, а затем он пошёл в комнату, расположенную около кухни, где лёг спать на диван. На его шортах на ремне находилась сумочка с сотовым телефоном, которая закрывается на замок - магнит. Около 02 часов ДАТА он проснулся, прошёл на кухню, где так же находились К-ба В.А., Воропаев В.Н. и К-ов Д.В.. Воропаев В.Н. тут же сказал, что нужно уходить из квартиры. После чего, он и К-ов Д.В. вышли из квартиры и направились к К-ву Д.В. домой. По дороге он обнаружил, что в сумочке отсутствует его сотовый телефон. Он увидел, что из подъезда вышли Воропаев В.Н. и К-ба В.А. и направились быстрым шагом в сторону ул. Цвиллинга. Тогда они пошли домой к К-ву Д.В., где находилась мама К-ва Д.В., которой они рассказали о случившемся. Утром ДАТА К-ва В.В. пошла домой к К-бе В.А., а когда вернулась, то рассказала, что К-ба В.А. попросил её никуда не ходить, пояснив при этом, что Воропаев В.Н. передал ему ДАТА сотовый телефон, который попросил продать. Также К-ба В.А. сообщил, что не знал, кому принадлежит телефон, поэтому продал его. За то время пока они находились в квартире Воропаева В.Н. в квартиру, никто из посторонних не приходил (т. 2 л.д. 18-19). Данные показания свидетель П-ин В.Ю., полностью подтвердил.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш-ко В.Г. подтвердил, что подсудимого Воропаева В.Н. знает около 10 лет. Летом 2010 года к нему пришёл его знакомый Г-ев С.А. и поинтересовался, где можно найти Воропаева В.Н.. При этом Г-ев С.А. рассказал, что к нему приходил Воропаев В.Н. с незнакомыми ему парнем и девушкой. Парень предложил Г-ву С.А. выйти на улицу поговорить, а когда они вернулись, то Воропаев В.Н. с друзьями собрались уходить. После их ухода Г-ев С.А. обнаружил пропажу DVD плеера и DVD дисков. За две недели до совершения хищения вещей у Г-ва С.А. он приходил к Г-ву С.А. распивать спиртные напитки, но Воропаева В.Н. в тот день с ними не было. После совершения кражи он видел Воропаева В.Н., но ни о чём с ним не разговаривал. В ходе предварительного следствия он все события хорошо помнил и давал правдивые показания.

           Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш-ко В.Ю. пояснял, что у него есть знакомый - Г-ев С.А., проживающий по АДРЕС. В середине мая 2010 года, точное число он не помнит, Г-ев С.А. пришёл к нему домой и рассказал, что за день до этого к Г-ву С.А. в вечернее время приходил Воропаев В.Н. с каким-то парнем и девушкой, которые стали распивать у него принесённое с собой спиртное. Г-ев С.А. пояснил, что парень, пришедший с Воропаевым В.Н., предложил ему выйти на улицу поговорить. Пока Г-ев С.А. и парень разговаривали на улице, Воропаев В.Н., похитил у Г-ва С.А. DVD - плеер и DVD - диски. Сколько дисков было похищено, Г-ев С.А. не говорил. После того, как Г-ев С.А. вернулся с парнем в дом, Воропаев В.Н., парень и девушка собрались и ушли. После этого он видел Воропаева В.Н. в г. Коркино в нетрезвом состоянии, и Воропаев В.Н. ему сообщил, что в милиции г. Коркино находится несколько уголовных дел в отношении него. О хищении имущества Г-ва С.А. он и Воропаев В.Н. не разговаривали. С Воропаевым В.Н. он знаком около 10 лет, отношения нормальные, долговых обязательств между ними нет. От сотрудников милиции ему стало известно, что Воропаев В.Н. пояснил, что к Г-ву С.А. приходил вместе с ним и его сожительницей, но такого не было. Он с Воропаевым В.Н. не приходил к Г-ву С.А.. С кем Воропаев В.Н. мог приходить к Г-ву С.А., он не знает, сам Воропаев В.Н. ему об этом не рассказывал (т 1 л.д. 127-128). Данные показания свидетель Ш-ко В.Ю. полностью подтвердил.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель Фи-ва Т.К. подтвердила, что проживает АДРЕС со старшей сестрой В-ой Т.К. В мае 2010 года её сын - Фи-ов И.А. приобрёл DVD-проигрыватель марки «Cortland» в корпусе серо-белого цвета. ДАТА сын дал ей во временное пользование указанный DVD-проигрыватель. Данный проигрыватель находился в её доме, она и сестра пользовались им с разрешения сына. ДАТА около 11 часов она ушла из дома, а сестра находилась на работе на суточном дежурстве. Она пошла в гости к П-ву, где также находился Воропаев В.Н., который на тот период времени проживал у П-ва. Весь день ДАТА она находилась у П-ва и осталась там ночевать. Утром ДАТА она проснулась и пошла домой, при этом она не обратила внимания, кто находился в доме П-ва. Открыв навесной замок двери, она вошла в дом и на кухне на столе обнаружила осколки стекла. Она увидела, что в комнате отсутствует DVD-проигрыватель, принадлежащий её сыну. В DVD проигрывателе на тот момент находился диск, не представляющий материальной ценности. Она вернулась в кухню и обнаружила, что разбито стекло в наружной раме окна, а внутренняя рама окна ещё до этого была выставлена ею в связи с летним временем. Она пошла к сыну и поинтересовалась, брал ли он из дома проигрыватель, но сын пояснил, что не приходил к ней домой. После этого она вызвала сотрудников милиции, которыми был произведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра она ещё раз осмотрела дом и обнаружила, что также пропал пульт от DVD-проигрывателя, который находился на диване в этой же комнате. Когда сотрудники милиции уехали, она вернулась в дом П-ва, где по-прежнему находились П-ов, его жена и Воропаев В.Н.. Она им рассказала о произошедшем. Через некоторое время в дом П-ва приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что в совершении данного преступления подозревается Воропаев В.Н.. Воропаев В.Н. им признался, что совершил данное преступление и пояснил, что DVD-проигрыватель находится в полиэтиленовом пакете в летней кухне, расположенной во дворе дома П-ва, на тот период Воропаев В.Н. ночевал именно там. Сотрудники милиции доставили Воропаева В.Н. в отделение милиции. Со слов сестры ей известно, что сестра ДАТА ушла на работу около 16 часов, и в доме было всё в порядке. Она предполагает, что Воропаев В.Н. похитил проигрыватель из её дома ДАТА, когда она легла спать. С Воропаевым В.Н. у неё отношения нормальные, долговых обязательств между ними нет. Ссор и конфликтов никогда не было. Воропаеву В.Н. она не разрешала брать из её дома какие-либо вещи. В настоящее время ей возвращены проигрыватель и пульт дистанционного управления. Претензий к Воропаеву В.Н. не имеет.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Л-ая Т.Ю. подтвердила, что в мае 2010 года она временно проживала у Г-ва С.А. по АДРЕС, так как помогала Г-ву С.А. по уходу за его матерью.. Где-то в середине мая 2010 года, точное число она не помнит, когда она и Г-ев С.А. в позднее время собирались ложиться спать, через открытое окно в дом влез какой-то парень. Она лежала на диване в комнате лицом к стене и поэтому не видела, кто конкретно к ним залез. Со слов Г-ва С.А. ей известно, что это был Воропаев В.Н.. По разговору Г-ва С.А. и Воропаева В.Н. она поняла, что Воропаев В.Н. просил разрешения распить спиртное в доме Г-ва С.А. с парнем и девушкой, и Г-ев С.А. ему разрешил. Она и Г-ев С.А. с пришедшими лицами спиртное не употребляли, она продолжала лежать на диване лицом стене. Когда она повернулась, то увидела, что в комнате находятся только Воропаев В.Н. и девушка, а Г-ва С.А. и парня, пришедшего с Воропаевым В.Н., не было. Она не знает, выходил ли Воропаев В.Н. из комнаты. Через некоторое время в комнату вошёл Г-ев С.А. и спросил, где DVD-плеер. Воропаев В.Н., парень и девушка ответили, что ничего не брали. Но до того момента, пока не пришли Воропаев В.Н. и его друзья, DVD-плеер находился на тумбочке в комнате, Кроме указанных лиц, у них в доме никого не было. Кроме того, Г-ев С.А. пояснил, что пропали DVD-диски. Воропаев В.Н. и парень с девушкой сразу ушли. Когда они уходили, у них в руках она ничего не видела. Она считает, что плеер и диски похитил Воропаев В.Н., так как в отсутствие Г-ва С.А. и парня Воропаев В.Н. ходил по комнате, а девушка всё время сидела в кресле.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель Б-ык А.А. подтвердил, что ДАТА он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание с Воропаевым В.Н.. В начале мая около 22 часов Воропаев В.Н. пришёл к нему домой и предложил погулять. Он, Воропаев В.Н. и его девушка С-ва М.Р. по предложению Воропаева В.Н. пошли в дом, расположенный на АДРЕС. Воропаев В.Н. пояснил, что в данном доме он ранее проживал, и ему необходимо забрать свои вещи. Во двор указанного дома они прошли через открытую калитку. Воропаев В.Н. постучал в дверь, но им никто не открыл, тогда Воропаев В.Н. постучал в окно, но им также не открыли. После этого Воропаев В.Н. залез в дом через окно, хозяин проснулся и открыл им дверь. Он и С-ва М.Р. прошли в дом, где было тусклое освещение, на диване спала женщина. Воропаев В.Н. попросил у хозяина дома - Г-ва С.А. посмотреть диск по DVD проигрывателю. Кроме этого они стали распивать спиртные напитки, пил ли с ними Г-ев С.А., он не помнит. Через некоторое время он попросил Г-ва С.А. показать ему туалет, и вместе с Г-ым С.А. вышел на улицу. Когда они зашли в дом, то Воропаев В.Н. выходил на улицу с диском в руке. Г-ев С.А. стал спрашивать у них, куда делся его DVD проигрыватель, он ответил, что он ничего не брал. В этот момент в дом зашёл Воропаев В.Н. с DVD диском и на вопрос Г-ва С.А. также пояснил, что ничего из дома не брал. С-ва М.Р. в доме Г-ва С.А. постоянно сидела в кресле и играла по сотовому телефону. Когда они уходили от Г-ва С.А., то у Воропаева В.Н. был пакет, в котором находились нарды. Нарды Воропаев В.Н. взял у Г-ва С.А. с его разрешения. Было ли в пакете еще что-то, он не знает, так как туда не заглядывал. Когда они пришли к Г-ву С.А., то у Воропаева В.Н. никакого пакета не было. После этого он и С-ва М.Р. пошли домой, а Воропаев В.Н. в противоположную сторону. Воропаев В.Н. его ни о чём не просил и не сообщал, что собирается похитить имущество в доме Г-ва С.А..

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Р-ак П. подтвердил, что ДАТА он со своим знакомым Воропаевым В.Н., гуляя по городу, около 14 часов на Аллее памяти, расположенной по АДРЕС недалеко от Вечного огня встретили двух незнакомых подростков. Воропаев В.Н. попросил у них сотовый телефон позвонить, при этом никаких угроз не высказывал. Он в этот момент стоял рядом и ничего не говорил. Они с Воропаевым В.Н. ни о чём не договаривались, о намерениях Воропаева В.Н. он не знал. Один из подростков передал Воропаеву В.Н. сотовый телефон, и Воропаев В.Н. с телефоном пошёл в сторону АДРЕС. Он остался стоять с подростками. Требовали ли подростки у Воропаева В.Н. вернуть телефон, он не помнит. Постояв около 30 минут, он направился в сторону своего дома, где встретил Воропаева В.Н., который предложил продать сотовый телефон подростка на рынке в г. Коркино. Воропаев В.Н. показывал ему телефон, но марку телефона он не помнит. После этого он и Воропаев В.Н. пошли на рынок г. Коркино, где Воропаев В.Н. продал телефон женщине-продавцу за 500 рублей. Была ли в телефоне сим-карта, он также не помнит. Больше они подростков не встречали. В ходе предварительного следствия он всё хорошо помнил и давал правдивые показания. После допроса он был ознакомлен с протоколом, где всё верно было записано, поэтому он подписал протокол.

          Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Р-ак П. пояснял, что около 13 часов ДАТА он и Воропаев В.Н. решили пойти на улицу в поисках спиртного. На Аллее памяти, расположенной по АДРЕС недалеко от Вечного огня они встретили двух незнакомых подростков. Воропаев В.Н. попросил у них сотовый телефон позвонить. До этого Воропаев В.Н. ему не говорил, что ему нужен телефон, и что хочет попросить телефон у подростков. При этом Воропаев В.Н. подросткам никаких угроз не высказывал. Он не помнит, говорил ли что-то подросткам в этот момент. Один из мальчиков передал сотовый телефон Воропаеву В.Н., и Воропаев В.Н., молча, с телефоном пошел в сторону магазина «цыганский», расположенного по АДРЕС. По Воропаеву В.Н. было видно, что Воропаев В.Н. намеренно уходит с телефоном, и он понял, что телефон Воропаев В.Н. решил украсть. Мальчик крикнул ему вслед, чтобы он отдал телефон, но Воропаев В.Н. не отреагировал. Парень кричал Воропаеву В.Н. громко, чтобы тот вернул телефон, Воропаев В.Н. при этом находился не далеко от них, он уверен, что Воропаев В.Н. слышал требование мальчика о возращении телефона. Мальчики остались стоять у Вечного огня на Аллее памяти. Он также остался стоять на том же месте, так как не знал, куда пошел Воропаев В.Н.. Он постоял около 5-10 минут и решил пойти в сторону своего дома, где встретил Воропаева В.Н., у которого спросил, зачем он ушел с телефоном. Воропаев В.Н. ответил, что решил телефон похитить, чтобы впоследствии продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Воропаев В.Н. показал ему телефон марки «Сони Эриксон» классической формы. Он предложил Воропаеву В.Н. вернуть телефон, но тот отказался, и по предложению Воропаева В.Н. они пошли на Коркинский рынок, где Воропаев В.Н. продал телефон женщине-продавцу колбасного отдела за 600 рублей. На вырученные деньги Воропаев В.Н. купил спиртное и продукты питания. При нем Воропаев В.Н. из телефона сим-карту и карту памяти не извлекал. Когда Воропаев В.Н. показывал ему телефон, телефон был уже выключен. Возвращаясь с рынка, в районе Аллеи памяти их встретили эти подростки и ещё двое парней. Парни потребовали у Воропаева В.Н. вернуть телефон, на что Воропаев В.Н. пояснил, что продал телефон продавцу на рынке. После этого они пошли на рынок и Воропаев В.Н. показал, кому именно продал телефон. Воропаев В.Н. пообещал вернуть телефон, но так и не вернул. С ним Воропаев В.Н. ни о чем не договаривался, действовал один (т. 2 л.д. 120-122, 137-139). Данные показания свидетель Р-ак П.. полностью подтвердил.

            Допрошенная в судебном заседании свидетель К-ва В.В. подтвердила, что у её сына К-ва Д.В. есть друг П-ин В.Ю.. ДАТА её сын и П-ин В.Ю. пришли к ней домой, и П-ин В.Ю. рассказал, что у него похитили сотовый телефон. Более она ничего пояснить не может, так как не помнит. В ходе следствия она всё хорошо помнила и давала правдивые показания. После допроса она была ознакомлена с протоколом допроса, и не имея замечаний, подписала протокол.

          Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К-ва В.В. поясняла, что у её сына К-ва Д.В. есть друг П-ин В.Ю.. ДАТА П-ин В.Ю. и её сын вместе гуляли, употребляли спиртное. В ночь с ДАТА на ДАТА, они пришли к ним домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду она поняла, что что-то случилось. На её вопрос, что случилось, П-ин В.Ю. ответил, что у него украли телефон. Также П-ин В.Ю. пояснил, что когда она находился у Воропаева В.Н., ему предложили лечь спать в другой комнате. Когда он лёг спать, то телефон находился при нём, а когда проснулся, то телефона не оказалось. В подробности она не вдавалась. В хищении телефона все подозревают Воропаева В.Н.. Она знает Воропаева В.Н. с детства, так как работала вместе с его матерью. Узнав, что случилось, она П-на О.В. и К-ва Д.В. отругала. П-ин В.Ю. попросил ничего не рассказывать его матери. Но она все равно все рассказала матери П-на В.Ю.. После хищения сотового телефона у П-на В.Ю. она ни к К-бе В.А., ни к Воропаеву В.Н. не ходила, с ними по поводу телефона не разговаривала. Ничего П-ой О.В. о том, что она ходила к К-бе В.А., она не говорила. Также к ней не обращались ни К-ба В.А., ни Воропаев В.Н. с просьбой, чтобы она не давала показаний. Воропаев В.Н. и К-ба В.А. её не запугивали, и она их не боится. Почему П-ин В.Ю. и его мама говорят, что она ходила к К-бе В.А., она не знает (т. 2 л.д. 73-74). Данные показания свидетель К-ва В.В. полностью подтвердила.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель К-ов Д.В. подтвердил, что проживает с матерью К-ой В.А. У него есть знакомый П-ин В.Ю... В первых числах августа 2010 года, точное число он не помнит, он, П-ин В.Ю., К-ба В.А. и Воропаев В.Н. по предложению последнего пошли к Воропаеву В.Н., проживающему по АДРЕС, где в кухне стали распивать спирт. После чего П-ин В.Ю. опьянел, и Воропаев В.Н. совместно с К-ба В.А. увели П-на В.Ю. спать в комнату. Когда П-ин В.Ю. уснул, то у него на ремне в сумочке находился сотовый телефон. Он, К-ба В.А. и Воропаев В.Н. продолжили распивать спирт на кухне. Во время распития спиртного они по очереди выходили из кухни. Проспав 15 минут, П-ин В.Ю. проснулся и обнаружил, что у него в сумочке отсутствует сотовый телефон. После этого он и П-ин В.Ю. пошли к нему домой, Воропаев В.Н. и К-ба В.А. также вышли из квартиры и куда-то пошли. Он помнит, что когда они пошли к Воропаеву В.Н., то телефон у П-на В.Ю. точно был при себе. Когда они распивали спирт на кухне, П-ин В.Ю. телефон не доставал и никому не показывал. Он считает, что телефон из сумочки у П-на В.Ю. похитили в тот момент, когда он спал, но кто мог похитить телефон, ему не известно, так как одновременно Воропаев В.Н. и К-ба В.А. из кухни не выходили. Утром П-ин В.Ю. пошел домой и насколько ему известно, обратился в милицию с заявлением о хищении у него сотового телефона. При нем П-ин В.Ю. ни Воропаеву В.Н., ни К-ба В.А. не разрешал брать свой телефон, пользоваться телефоном и тем более распоряжаться им. Он у П-на В.Ю. сотовый телефон не похищал.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Пу-ва М.В. подтвердила, что Воропаев В.Н. её родной брат. В августе 2010 года к ним домой приходили К-ов Д.В., П-ин В.Ю. и К-ба В.А., которые совместно с её братом в кухне квартиры распивали спиртные напитки. На следующий день ей позвонила мать К-ва Д.В., которая сообщила, что у П-на В.Ю. похитили телефон. Она ответила, что К-ба В.А. и Воропаев В.Н. распивают спиртные напитки. Воропаев В.Н. ей по данному поводу ничего не рассказывал, и она брата об этом не спрашивала. В ходе предварительного следствия она все события хорошо помнила и давала правдивые показания.

          Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Пу-ва М.В. поясняла, что в августе 2010 года она проживала с братом Воропаевым В.Н. по АДРЕС. В это же время у них периодически проживал К-ба В.А.. Она в июле - начале августа 2010 года находилась в запое, поэтому плохо помнит события указанного периода. В начале августа 2010 года к ним домой в позднее время пришли П-ин В.Ю. и К-ов Д.В., которые были у них только один раз. Увидела она парней, когда они сидели в кухне, после чего ушла спать в комнату. Сколько парни у них находились, она не знает. Она не видела, что бы кто-то спал у них в квартире. На следующий день ей позвонила К-ва В.В., которая спрашивала про К-бу В.А. и Воропаева В.Н.. Она ответила К-ой В.А., что Воропаев В.Н. и К-ба В.А. распивают спиртное. К-ва В.В. её спросила: « что телефон продали?», она ответила, что, скорее всего. Она посчитала, что действительно К-ба В.А. и Воропаев В.Н. продали телефон, поскольку они не работали, и денег у них не было. Она им деньги не давала. Ей Воропаев В.Н. и К-ба В.А. ничего не рассказывали. Когда она спросила про телефон у Воропаева В.Н., то Воропаев В.Н. сказал: «Было дело!», что он имел в виду, она не знает. Более ни у Воропаева В.Н., ни у К-ба В.А. она ничего не спрашивала (т. 2 л.д. 79-80). Данные показания свидетель Пу-ва М.В. полностью подтвердила.

            Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С-ва М.Р., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой по согласию сторон, поясняла, что ДАТА её друг - Б-ык А.А. освободился из мест лишения свободы. ДАТА ей на сотовый телефон около 21:00 часа позвонил Б-ык А.А. и предложил погулять. Они встретились на улице около 22:00 часов, Б-ык А.А. был с Воропаевым В.Н., которого она видела первый раз. Около 23:00 часов она и Б-ык А.А. собрались идти домой, но Воропаев В.Н. предложил сходить к его знакомому. Воропаев В.Н. пояснил, что ранее он проживал у этого знакомого, и ему необходимо забрать свои вещи. Кроме того, Воропаев В.Н. хотел попросить у своего знакомого нарды. Они согласились и пошли с Воропаевым В.Н.. Через 15-20 минут они пришли к частному дому, адрес которого она не запомнила. Они прошли во двор, Воропаев В.Н. открыл калитку. Пока они шли Воропаев В.Н. ни ей, ни Б-ык А.А. ничего не говорил о своих намерениях. Спиртного у Воропаева В.Н. не было. Воропаев В.Н. постучал в дверь, но ему никто не открыл, тогда Б-ык А.А. предложил Воропаеву В.Н. уйти, но Воропаев В.Н. сказал, что залезет через окно. Она не помнит, открывал ли Воропаев В.Н. окно, либо оно было открыто. Когда Воропаев В.Н. полез через окно, Б-ык А.А. снова предложил Воропаеву В.Н. уйти, но Воропаев В.Н. не слушал. Когда Воропаев В.Н. залез в окно, они услышали, что он с кем-то разговаривает. Через какое-то время Воропаев В.Н. им открыл входную дверь. Она и Б-ык А.А. зашли в дом, где было тусклое освещение. На диване лежала женщина, которая посмотрела на них, но не разговаривала. Она и Б-ык А.А. присели в кресло, расположенное рядом с кроватью. В дальнем углу комнаты находилась тумбочка, на которой стоял телевизор. Воропаев В.Н. познакомил их с хозяином дома, после этого Воропаев В.Н. всё время передвигался по комнате. Воропаев В.Н. в доме нашёл бутылку спирта и предложил им выпить. Воропаев В.Н. пил спирт, она и Б-ык А.А. отказались. Воропаев В.Н. попросил включить музыку, хозяин хотел включить DVD плеер, который находился в тумбочке. У хозяина дома ничего не получалось, тогда Воропаев В.Н. попросил включить телевизор. Воропаев В.Н. попросил у хозяина дома игру «нарды» на время, и ему хозяин разрешил взять игру, но при ней Воропаеву В.Н. «нарды» никто не передавал, она не видела, чтобы Воропаев В.Н. «нарды» брал и выносил из дома. Воропаев В.Н. так же попросил взять диски, и хозяин дома разрешил ему. В доме они находились примерно 30 минут. Через какое-то время Б-ык А.А. попросил хозяина дома показать ему, где находится туалет. Когда Б-ык А.А. и хозяин дома вышли из дома, то Воропаев В.Н. находился у тумбочки, она видела, что он перебирал диски. Она в это время играла в игру на телефоне. Воропаев В.Н. перебирал диски очень громко, то есть шумел, и хозяин дома с улицы спросил: «Ты что там делаешь?». Воропаев В.Н. ответил, что смотрит диски. Она продолжала играть в телефоне и за Воропаевым В.Н. не наблюдала. Она не видела, сколько было дисков, но перебирал Воропаев В.Н. их не менее пяти минут. Когда Б-ык А.А. и хозяин зашли в дом, то Воропаев В.Н. пошёл к выходу из комнаты и показал при этом хозяину один диск, пояснив, что выбрал диск. Хозяин разрешил Воропаеву В.Н. взять указанный диск. Она не знает, брал ли Воропаев В.Н. ещё какие-либо диски, но показывал Воропаев В.Н. один диск. Воропаев В.Н. был одет в кепку и мастерку, которая была ему большая. Она не знает, мог ли он спрятать под мастерку DVD плеер, ей не известно, был ли у Воропаева В.Н. с собой на тот момент DVD - плеер. Она DVD - плеер у Воропаева В.Н. не видела. Когда Воропаев В.Н. вышел, хозяин обратил внимание, что отсутствует DVD плеер и спросил у них, где плеер. Она и Б-ык А.А. ответили, что не знают. Когда вернулся Воропаев В.Н., то они уже собрались уходить. Хозяин также спросил у Воропаева В.Н., где DVD плеер, Воропаев В.Н. ответил, что плеер не брал. Хозяин дома осмотрел её и Б-ык А.А., но ничего не нашёл. Воропаев В.Н. сам похлопал себя по одежде и сказал, что у него ничего нет. Она не знает, мог ли у Воропаева В.Н. на тот момент под мастерской находиться DVD - плеер. После этого они вышли на улицу с хозяином. Хозяин их проводил во двор, ещё раз спросил, где его DVD плеер, но они ответили, что ничего не брали. У Воропаева В.Н. на улице появился пакет белого цвета, из которого виднелись нарды. Она не видела, откуда Воропаев В.Н. взял пакет. На улице было темно, от домов освещения так же не было. Воропаев В.Н. объяснил хозяину, что в пакете у него нарды. Хозяин попросил Воропаева В.Н. через некоторое время вернуть нарды. В пакет к Воропаеву В.Н. никто не заглядывал. Пакет был большой, то есть пакетом игру не обтягивало, поэтому она допускает, что в пакете мог находиться DVD - плеер. После этого она и Б-ык А.А. пошли к ней домой, а Воропаев В.Н. направился в сторону, где проживают цыгане. Разрешал ли хозяин брать Воропаеву В.Н. ещё какие-то диски, она не знает, так как ничего подобного не слышала. DVD -плеер хозяин брать никому не разрешал (т. 1 л.д. 142-145).

          Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К-ба В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по согласию сторон, пояснял, что ДАТА вечером он со своим знакомым - Воропаевым В.Н., находился во дворе дома АДРЕС, где на лавочке пил пиво. Через некоторое время мимо них проходили знакомые - П-ин В.Ю. и К-ов Д.В.. Он предложил им остановиться и выпить с ним и Воропаевым В.Н. пиво. Во дворе они находились около 30 минут, затем на улице стало темнеть, и кто-то предложил пойти к Воропаеву В.Н. домой. Они пришли к Воропаеву В.Н. в квартиру АДРЕС, где в одной из комнат находились сестра Воропаева В.Н. - Пу-ва М.В., которая к ним не выходила. Они прошли в кухню, где стали распивать спиртные напитки. Он видел, что у П-на В.Ю. на ремне находилась сумочка, из которой он вытаскивал сотовый телефон «LG» чёрного цвета, классической формы. Через 30 минут П-ин В.Ю. пошёл в спальню, расположенную напротив входа в квартиру, где никого не было. П-ин В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения и в кухне перед уходом в комнату в их присутствии сказал, что хочет «заложить» на время сотовый телефон, так как у них не было денег на спиртное. П-ин В.Ю. положил свой телефон в сумочку, находившуюся на ремне, и после этого пошёл спать в спальню. Минут через 10 Воропаев В.Н. тоже пошёл в комнату, где находился П-ин В.Ю.. Воропаев В.Н. не говорил, зачем пошёл в комнату. Минут через пять Воропаев В.Н. вернулся на кухню с сотовым телефоном «LG», принадлежащим П-ну В.Ю.. Следом за Воропаевым В.Н. на кухню зашёл П-ин В.Ю.. Воропаев В.Н. сказал, что нужно заложить сотовый телефон за 500 рублей. П-ин В.Ю. молчал. Воропаев В.Н. спросил у него, кому можно заложить телефон, на что он ответил, что можно спросить у кого-нибудь. Затем Воропаев В.Н. передал ему сотовый телефон «LG». После этого он пошёл в магазин «Шанс», расположенный по АДРЕС, где купил спиртного на свои деньги. Когда Воропаев В.Н. ему передавал сотовый телефон «LG» на кухне, то П-ин В.Ю. видел это и ничего не сказал. Затем, он вернулся домой к Воропаеву В.Н., при этом телефон П-на В.Ю. находился у него в кармане одежды. Когда он прошёл на кухню, там находились Воропаев В.Н., К-ов Д.В. и П-ин В.Ю.. Он пояснил, что заложил телефон за 500 рублей, на которые купил спиртное, кому именно он заложил телефон, не пояснял. П-ин В.Ю. на это ничего не сказал. Затем они вчетвером выпили спиртное, а затем все вместе вышли из квартиры. Он пошёл домой, куда направились П-ин В.Ю., К-ов Д.В. и Воропаев В.Н., он не знает. Телефон «LG» он принёс к себе домой, так как спиртное он купил на свои деньги. Затем ДАТА к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили его для разбирательств в ОВД г. Коркино, где он добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «LG», принадлежащий П-ну В.Ю.. С ДАТА по ДАТА телефон «LG» находился у него. Указанным телефоном он не пользовался. Крышку телефона «LG» он не открывал и не проверял наличие в нём сим-карты и флеш-карты, так как телефон был выключен (т. 2 л.д. 21-23).

            Допрошенный в ходе предварительного следствия дополнительно свидетель К-ба В.А. пояснял, что данные ранее показания подтверждает, но дополняет, что когда у них стало заканчиваться спиртное, то П-ин В.Ю. предложил заложить свой сотовый телефон. Он про свои деньги говорить не стал, так как не собирался тратить их на спиртное. П-ин В.Ю. достал сотовый телефон из сумочки, прикреплённой на ремне, но затем снова положил его в сумочку. То есть на тот момент, по телефону П-на В.Ю. никакого решения принято не было. Поскольку П-ин В.Ю. телефон убрал в сумочку, поэтому никто не имел права брать телефон и распоряжаться им без разрешения П-на В.Ю.. П-ин В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения и пошёл спать. Они продолжали распивать спиртное, более разговоров по поводу телефона П-на В.Ю. они не вели. Примерно через 10 минут из кухни вышел Воропаев В.Н.. Он предполагает, что он пошёл в комнату, где спал П-ин В.Ю., но утверждать этого не может. Где находился Воропаев В.Н. и что делал, они не видели. Через пять минут на кухню вернулся Воропаев В.Н., а через две минуты после него на кухню зашёл П-ин В.Ю.. У Воропаева В.Н. в руках был сотовый телефон П-на В.Ю.. Воропаев В.Н. спросил у них, кому можно «заложить» телефон за 500 рублей. П-ин В.Ю. слышал предложение Воропаева В.Н., и сказал: «Если есть кому, то закладывайте, в течение недели я телефон выкуплю». Тогда он взял телефон и пошел в магазин «Шанс». У него были при себе деньги в сумме 500 рублей, но он про них никому не говорил. Он решил, что если П-ин В.Ю. не выкупит телефон, то он оставит его у себя. В магазине он купил водку, сигареты и продукты. Воропаев В.Н., К-ов Д.В. и П-ин В.Ю. сидели в кухне. Он сообщил, что телефон «заложил», чтобы П-ин В.Ю. при выкупе телефона обращался к нему. На стол он выложил 100 рублей и 100 рублей оставил себе. Распив бутылку водки, все разошлись по домам. От сотрудников милиции он узнал, что П-ин В.Ю. обратился с заявлением в милицию, и добровольно выдал телефон П-на В.Ю.. Когда ему передали телефон П-на В.Ю., то телефон был уже выключен. Он не помнит, открывал ли он дома телефон, но флеш-карту позднее нашёл у себя дома и передал её П-ну В.Ю.. Сим - карты в телефоне не было, он её из телефона не доставал (т. 2 л.д. 48-50).

            Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б-ов Н.С. оперуполномоченный ОУР ОВД по Коркинскому муниципальному району, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по согласию сторон, пояснял, что ДАТА в ОВД по Коркинскому муниципальному району обратилась П-на О.В. с заявлением о хищении принадлежащего ей сотового телефона «LG -GB 110». ДАТА для разбирательств по факту хищения сотового телефона принадлежащего П-ой О.В. в ОВД по Коркинскому муниципальному району был доставлен К-ба В.А., который пояснил, что в ночь с ДАТА на ДАТА он вместе с Воропаевым В.Н.,, К-ым и П-ым В.Ю. распивали спиртные напитки в кв. АДРЕС. Через некоторое время П-ин В.Ю. ушел в комнату указанной квартиры, Воропаев В.Н. пошел за ним. Через несколько минут Воропаев В.Н. вернулся на кухню и передал ему сотовый телефон «LG -GB 110», который ранее находился у П-на В.Ю.. При этом Воропаев В.Н. пояснил, что нужно продать данный телефон за 500 рублей. После чего К-ба В.А. пошел в магазин, купил на собственные деньги в сумме 500 рублей спиртные напитки, а сотовый телефон «LG -GB 110» отнес к себе домой. После чего, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр К-бы В.А., в ходе которого К-ба В.А. добровольно выдал сотовый телефон «LG -GB 110» классической формы в корпусе черного цвета. Под задней крышкой данного телефона находился аккумулятор. Ни сим карты, ни флеш карты в телефоне не было. После чего он составил протокол, в котором указал, что именно было изъято у К-бы В.А., прочел протокол вслух. В протоколе все было записано верно, поэтому К-ба В.А. и понятые расписались в протоколе. ДАТА в ходе выемки он добровольно в присутствии понятых выдал сотовый телефон «LG -GB 110» следователю, изъятый им ранее у К-бы В.А. ДАТА. Следователь прочла протокол вслух, где всё верно было указано, потому он и понятые поставили в протоколе свои подписи (т. 2 л.д. 32-33).

    Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С-на Л.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой по согласию сторон, поясняла, что работает продавцом на рынке Центральном - в колбасном павильоне. Примерно месяц назад, когда она находилась на рабочем месте, в павильон зашли два молодых человека, один из которых указал на неё. Когда два молодых человека подошли, один из них показал ей удостоверение, и пояснил, что является сотрудником милиции. Этот молодой человек спросил, помнит ли она молодого человека стоящего рядом с ним, при этом пояснил, что она то ли продавала, то ли покупала у парня телефон. Она сказала, что ни у кого ничего не покупала и молодого человека видит впервые. Она действительно никогда не приобретала вещей, бывших в употреблении. Все телефоны, которые у неё были, она покупает в магазинах. Молодого человека, который на неё показал, она не знает. К ней парень ранее не обращался. Фамилия Воропаев В.Н. ей ни о чем не говорит. Сотового телефона «Сони Эриксон С 312» у неё никогда не было, она всегда покупает «Самсунг» (т. 2 л.д. 147-148).

           Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ф-ов А.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой по согласию сторон, пояснял, что ДАТА около 14 часов он со своим другом Г-ер В.Ю. возвращался со школы домой мимо кинотеатра имени Горького г. Коркино. На Аллее памяти, расположенной на пересечении АДРЕС у Вечного огня навстречу шли двое незнакомых мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин невысокого роста, худощавого телосложения, одетый в чёрную одежду, в настоящее время известен ему как Воропаев В.Н.. Второй мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в кожаную коричневую куртку и спортивные брюки, в настоящее время известен ему как Р-ак П.. Воропаев В.Н. спросил у него 13 рублей. Он ответил, что у него нет денег. Тогда Воропаев В.Н. с тем же вопросом обратился к Г-ер В.Ю., но Г-ер В.Ю. Воропаеву В.Н. также пояснил, что денег нет. Р-ак П. при этом стоял рядом с Воропаевым В.Н. и после их ответов произнёс: «А если я ударю!», но никаких действий в сторону Г-ер В.Ю. не предпринимал. Они не испугались, так как Р-ак П. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Воропаев В.Н. спросил у них, есть ли какие-нибудь ценные вещи, при этом Воропаев В.Н. не пояснял, что имеет ввиду под «ценными вещами». Он и Г-ер В.Ю. не хотели сопротивляться действиям Воропаева В.Н., так как уже поняли, что он хочет у них что-нибудь похитить. Он и Г-ер В.Ю. пояснили Воропаеву В.Н., что у них есть сотовые телефоны. Воропаев В.Н. попросил у Г-ер В.Ю. сотовый телефон позвонить. Г-ер В.Ю. достал из кармана штанов свой телефон и передал в руки Воропаеву В.Н.. Воропаев В.Н. взял телефон и начал набирать на нем номер, при этом стал медленно отходить во двор дома, где расположен компьютерный клуб «Колизей». Р-ак П. в это время стоял рядом с ними и ничего не говорил. Воропаев В.Н. с телефоном скрылся за углом указанного дома, при этом телефон держал у своего уха, как будто разговаривал. Г-ер В.Ю. крикнул Воропаеву В.Н., чтобы он отдал телефон, но Воропаев В.Н. никак не отреагировал. Он и Г-ер В.Ю. стояли на Аллее памяти в надежде, что Воропаев В.Н. вернется. Через 5 минут Р-ак П. пошел следом за Воропаевым В.Н. и сказал, что сейчас вернется. Он и Г-ер В.Ю. подождали, когда Р-ак П. завернет за угол дома, где расположен клуб «Колизей», после чего пошли следом за ним. Воропаева В.Н. нигде не было. Р-ак П. дошел до двухэтажного дома и вошел в подъезд, расположенный вторым от аллеи памяти. Он и Г-ер В.Ю. дошли до этого подъезда и стали ожидать. Примерно через две минуты из подъезда вышел Р-ак П. и направился в сторону ТК «Шахтер». Он и Г-ер В.Ю. пошли за ним и видели, как Р-ак П. зашел в подвальное помещение ТК «Шахтер», где находился несколько минут, после чего вышел из указанного помещения и направился в сторону Аллеи памяти. Р-ак П. остановился рядом с Вечным огнем на Аллее памяти, после чего снова ушел во двор дома, где расположен клуб «Колизей». Воропаев В.Н. на место, где Г-ер В.Ю. отдал ему телефон, так и не вернулся. После того, как Р-ак П. ушел, он и Г-ер В.Ю. пошли по домам. От Г-ер В.Ю. позднее он узнал, что тот с мамой встречались с Воропаевым В.Н. в тот же день, и Воропаев В.Н. отдал ему сим-карту из похищенного телефона, пояснив, что телефон продал на рынке г. Коркино (т. 2 л.д. 114-117).

           Виновность подсудимого Воропаева В.Н. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Г-ва С.А.от ДАТА, в котором он просит привлечь лицо, похитившее ДАТА около 01:00 часов его имущество (т. 1 л.д. 91); протоколом осмотра места происшествия - дома АДРЕС от ДАТА (т. 1 л.д. 92-93); протоколом осмотра предметов - гарантийного талона на DVD -плеер «Супра 090 DVS-Х» с кассовым чеком на DVD - плеер «Супра» и обложки руководства по эксплуатации DVD-проигрывателя (плеера) «SUPRA» DVS-090Х» от ДАТА (т. 1 л.д.121-123); справкой о стоимости DVD -плеер «Супра 090 DVS-Х» от ДАТА (т. 1 л.д. 126); протоколом выемки у Воропаева В.Н. DVD диска с мультфильмом «Копи царя Соломона» в футляре, DVD диска с фильмом «Призрачный гонщик» в футляре, DVD диска с фильмами «Морские приключения» в футляре, двух футляров «COMEDDYCLAB» и «COMEDDY», в которых диски отсутствуют, диска DVD -R без коробки с надписью на диске «Эротика, камасутра, мультфильмы» от ДАТА (т. 1 л.д. 190-191); протоколом выемки у Воропаева В.Н. DVD-плеера «Cortland», пульта дистанционного управления, шнура. В ходе выемки Воропаев В.Н. пояснил, что данное имущество похитил из дома по АДРЕС (т.1 л.д.193-194); заявлением Фи-ой Т.К. от ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 12 часов ДАТА до 04:00 часов ДАТА незаконно проникло в дом АДРЕС, откуда похитило DVD плеер, принадлежащий её сыну Фи-ву И.А. (т. 1 л.д. 157); протоколом осмотра места происшествия - дома АДРЕС от ДАТА (т. 1 л.д. 158-161); заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого: след ладони, откопированный на темной дактилопленке размером 71Х46 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДАТА по АДРЕС, пригоден для идентификации личности, данный след ладони, откопированный на темной дактилопленке размером 71Х46 мм, оставлен ладонью правой руки Воропаева В.Н., ДАТА года рождения. (т. 1 л.д. 172-175); протоколом осмотра предметов - копии гарантийного талона на DVD - плеер «Cortland» от ДАТА (т. 1 л.д. 225-227); протоколом осмотра предметов - DVD - плеера «Cortland» белого цвета со вставками черного цвета, размером 20Х23 см с соединительным шнуром длиной 150 м., пульта дистанционного управления «Cortland» от указного DVD плеера, диска DVD -R, без коробки, с надписью «Эротика, камасутра» от ДАТА (т. 1 л.д. 195-196); распиской потерпевшей Фи-ой Т.К. о получении от следователя DVD - плеера, пульта дистанционного управления от DVD - плеера, шнура, диска от ДАТА (т. 1 л.д. 199); распиской Г-ва С.А. о получении от следователя принадлежащих ему пяти футляров от DVD дисков, трёх DVD дисков от ДАТА (т.1 л.д. 202); справкой о стоимости DVD - плеера «Cortland» от ДАТА (т.1 л.д. 217); заявлением П-ой О.В. от ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в ночь с ДАТА на ДАТА, находясь в квартире дома АДРЕС, тайно похитило у П-на В.Ю. сотовый телефон «LG -GB 110», причинив ей ущерб на сумму 2050 рублей (т. 2 л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕС от ДАТА (т. 2 л.д. 2-5); протоколом личного досмотра К-ба В.А. от ДАТА, в ходе которого о/у ОУР Б-ов Н.С. изъял у К-ба В.А. сотовый телефон «LG -GB 110», IMEI: НОМЕР черного цвета с бордовой вставкой. В ходе досмотра К-ба В.А. пояснил, что данный телефон ему дал Воропаев В.Н. и предложил продать за 500 рублей (т. 2 л.д. 11); протоколом выемки у Б-ва Н.С. сотового телефона «LG -GB 110» классической формы, черного цвета IMEI: НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 24-25); протоколом осмотра предметов - сотового телефона «LG -GB 110» IMEI: НОМЕР s/n: НОМЕР, от ДАТА (т. 2 л.д. 26-27); распиской П-ой О.В. о получении ей сотового телефона «LG -GB 110», от ДАТА (т. 2 л.д. 30); справкой о стоимости сотового телефона LGGB110, от ДАТА (т. 2 л.д. 34); протоколом выемки у П-на В.Ю. карты памяти «Kingston», объёмом памяти 2 GB «microSD», «SD/2GB», 31207-001 А00LFTAIWAN, от ДАТА (т. 2 л.д. 41-42); распиской П-ой О.В. о получении от следователя принадлежащей ей флэш-карты от ДАТА (т. 2 л.д. 45); протоколом осмотра предметов - копий: гарантийного талона на сотовый телефон LGGB110 IMEI: НОМЕР, к которому прикреплен кассовый чек на указанный телефон с указанием даты приобретения, стоимости телефона, стоимости карты памяти «Kingston»; коробки на сотовый телефон LGGB110 IMEI: НОМЕР; упаковки на карту памяти «Kingston» от ДАТА (т. 2 л.д. 61-63); заявлением Г-ер Н.Т. от ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДАТА около 14:00 часов, находясь по АДРЕС у Аллеи памяти похитило сотовый телефон «SonyEricssonC 312» у её несовершеннолетнего сына Г-ер В.Ю., причинив ущерб на сумму 4990 рублей (т. 2 л.д. 89); протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного между домами НОМЕР и НОМЕР на Аллее памяти у вечного огня по АДРЕС от ДАТА (т. 2 л.д. 90-92); справкой о стоимости сотового телефона марки «SonyErikson» от ДАТА (т. 2 л.д. 119).

В судебном заседании установлено, что именно Воропаев В.Н. ДАТА в период времени с 22 часов до 24 часов похитил имущество Г-ва С.А. при указанных выше обстоятельствах.

О совершении данной кражи свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, его явка с повинной, показания потерпевшего Г-ва С.А., свидетелей Ш-ко В.Г., Л-ая Т.Ю., Б-ык А.А., С-ой М.Р., а также материалы дела, исследованные в суде.

Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела: заявлением Г-ва С.А. от ДАТА, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ДАТА около 01:00 часов его имущество (т. 1 л.д. 91); протоколом осмотра места происшествия - дома АДРЕС от ДАТА (т. 1 л.д. 92-93); протоколом осмотра предметов - гарантийного талона на DVD -плеер «Супра 090 DVS-Х» с кассовым чеком на DVD - плеер «Супра» и обложки руководства по эксплуатации DVD-проигрывателя (плеера) «SUPRA» DVS-090Х» от ДАТА (т. 1 л.д.121-123); справкой о стоимости DVD -плеера «Супра 090 DVS-Х» от ДАТА (т. 1 л.д. 126), распиской Г-ва С.А. о получении от следователя принадлежащих ему пяти футляров от DVD дисков, трёх DVD дисков, от ДАТА (т.1 л.д. 202).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность Воропаева В.Н. к совершению данного преступления.

У суда также не вызывает сомнений показания потерпевшего Г-ва С.А. в части описания похищенного имущества и его стоимости.

В судебном заседании установлено, что действия Воропаева В.Н., направленные на хищение чужого имущества, носили умышленный, тайный характер.

Целью хищения имущества потерпевшего Г-ва С.А. являлось использование подсудимым похищенного имущества в личных целях, что он и сделал, продав DVD-плеер незнакомому мужчине за 200 рублей и раздав DVD диски.

Органами предварительного следствия действия Воропаева В.Н. по хищению имущества Г-ва С.А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия Воропаеву В.Н. вменено хищение имущества Г-ва С.А. на общую сумму 4445 рублей. Однако в прениях сторон государственный обвинитель просил снизить объем предъявленного Воропаеву В.Н. обвинения с 4445 рублей до 3045 рублей. В судебном заседании потерпевший Г-ев С.А. пояснял, что 14 DVD-дисков ему были подарены, а 15 DVD-дисков покупал он сам и оценивает их каждый в 100 рублей, поэтому хищением дисков ему причинен ущерб в сумме 1500 рублей. Кроме того, Г-ев С.А., пояснил, что ущерб в сумме 3045 рублей для него значительным не является. В связи с изложенным, суд полагает позицию государственного обвинителя обоснованной и считает необходимым снизить предъявленный Воропаеву В.Н. объем обвинения с 4445 рублей до 3045 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель также просил исключить из обвинения подсудимого по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Суд полагает, что указанная позиция государственного обвинителя является законной и основанной на доказательствах, исследованных в судебном заседании

Действия Воропаева В.Н. по хищению имущества Г-ва С.А.подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Воропаева В.Н. по хищению имущества потерпевшего Фи-ва И.А. в период времени с 16 часов ДАТА до 04 часов ДАТА органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Воропаев В.Н. похитил имущество потерпевшего Фи-ва И.А. при вышеуказанных обстоятельствах.

Воропаев В.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления. Не доверять показаниям Воропаева В.Н. О правдивости показаний Воропаева В.Н. на предварительном следствии свидетельствует и протокол яви с повинной по данному преступлению. Показания Воропаева В.Н. согласуются с показаниями потерпевшего Фи-ва И.А., свидетеля Фи-ой Т.К. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются и исследованными в суде материалами дела: заявлением Фи-ой Т.К. от ДАТА, о хищении DVD плеера, принадлежащий её сыну Фи-ву И.А. (т. 1 л.д. 157); протоколом осмотра места происшествия - дома АДРЕС от ДАТА, в ходе которого зафиксировано отсутствие имущества потерпевшего (т. 1 л.д. 158-161); заключением эксперта от ДАТА, согласно которого след ладони, изъятый при осмотре места происшествия ДАТА по АДРЕС, оставлен ладонью правой руки Воропаева В.Н. (т. 1 л.д. 172-175); протоколом выемки у Воропаева В.Н. DVD-плеера «Cortland», пульта дистанционного управления, шнура, в ходе которой Воропаев В.Н. пояснил, что данное имущество похитил из дома по АДРЕС (т.1 л.д.193-194); протоколом осмотра предметов - копии гарантийного талона на DVD - плеер «Cortland», от ДАТА (т. 1 л.д. 225-227); протоколом осмотра предметов - DVD - плеера «Cortland», пульта дистанционного управления «Cortland» от указного DVD плеера, диска DVD -R от ДАТА (т. 1 л.д. 195-196); распиской потерпевшей Фи-ой Т.К. о получении от следователя DVD - плеера, пульта дистанционного управления от DVD - плеера, шнура, диска, от ДАТА (т. 1 л.д. 199); справкой о стоимости DVD - плеера «Cortland» от ДАТА (т.1 л.д. 217), не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания указанных выше лиц не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, в связи с чем, их достоверность, а также причастность Воропаева В.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Действия Воропаева В.Н. по завладению личным имуществом Фи-ва И.А. носили тайный характер, так как подсудимый был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.

У суда также не вызывает сомнений показания потерпевшего Фи-ва И.А. в части описания имущества, похищенного подсудимым, а также в части его оценки.

Целью хищения имущества потерпевшего Фи-ва И.А. являлось использование Воропаевым В.Н. похищенного имущества в своих целях, что он и сделал, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый проникал в дом Фи-ой Т.К., безусловно, являющийся жилищем, именно незаконно и с целью совершения кражи, фактически ее совершил. Какого-либо разрешения на проникновение в указанное жилища, либо вход в него на законных основаниях, у Воропаева В.Н. не имелось, поэтому признак тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Воропаева В.Н. по хищению имущества потерпевшей П-ой О.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДАТА до 02 часов 00 минут ДАТА органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О совершении данной кражи свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей П-ой О.В., свидетелей П-на В.Ю., П-ва В.Г., К-ба В.А., К-ва Д.В., К-ой В.А., Пу-ой М.В., а также материалы дела, исследованные в суде.

Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела: заявлением П-ой О.В. от ДАТА о хищении принадлежащего ей сотового телефона «LG -GB 110» (т. 2 л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕС от ДАТА (т. 2 л.д. 2-5); протоколом личного досмотра К-ба В.А. от ДАТА, в ходе которого о/у ОУР Б-ов Н.С. изъял у К-ба В.А. сотовый телефон «LG -GB 110». В ходе досмотра К-ба В.А. пояснил, что данный телефон ему дал Воропаев В.Н. и предложил продать за 500 рублей (т. 2 л.д. 11); протоколом выемки у Б-ва Н.С. сотового телефона «LG -GB 110» от ДАТА (т. 2 л.д. 24-25); протоколом осмотра предметов - сотового телефона «LG -GB 110» (т. 2 л.д. 26-27); распиской П-ой О.В. о получении ей сотового телефона «LG -GB 110» от ДАТА (т. 2 л.д. 30); справкой о стоимости сотового телефона LGGB110 от ДАТА (т. 2 л.д. 34); протоколом выемки у П-на В.Ю. карты памяти «Kingston» от ДАТА (т. 2 л.д. 41-42); распиской П-ой О.В. о получении от следователя принадлежащей ей флэш-карты от ДАТА (т. 2 л.д. 45); протоколом осмотра предметов - копий: гарантийного талона на сотовый телефон LGGB110 от ДАТА (т. 2 л.д. 61-63.

К показаниям свидетеля К-ба В.А. в ходе предварительного следствия в той части, что П-ин В.Ю. сам предложил «заложить» свой сотовый телефон, чтобы на вырученные деньги купить спиртное, суд относится критически. Данное заявление К-ба В.А. опровергается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей П-на В.Ю., К-ва Д.В., К-ой В.А. Суд полагает, что давая такие показания, К-ба В.А. тем самым стремится помочь Воропаеву В.Н. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений как достоверность показаний потерпевшей П-ой О.В., свидетелей П-на В.Ю., П-ва В.Г., К-ва Д.В., К-ой В.А., Пу-ой М.В., так и причастность Воропаева В.Н. к совершению данного преступления.

Не вызывают у суда сомнений также показания потерпевшей П-ой О.В. в части описания похищенного сотового телефона и его стоимости.

В судебном заседании установлено, что действия Воропаева В.Н., направленные на хищение чужого имущества, носили умышленный, тайный характер.

Целью хищения имущества потерпевшей П-ой О.В. являлось использование подсудимым похищенного имущества в личных целях

Действия Воропаева В.Н. по факту открытого хищения имущества Г-ер В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Воропаев В.Н. около 14 часов ДАТА открыто похитил имущество Г-ер В.Ю.

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого Воропаева В.Н., данные им в судебном заседании, показания потерпевшего Г-ер В.Ю., его законного представителя Г-ер Н.Т., свидетелей Ф-ва А.Е., Р-ак П., материалы дела, исследованные в суде, в частности: заявление Г-ер Н.Т. от ДАТА о хищении сотового телефона «SonyEricssonC 312» у её несовершеннолетнего сына Г-ер В.Ю. (т. 2 л.д. 89); протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного между домами НОМЕР и НОМЕР на Аллее памяти у вечного огня по АДРЕС от ДАТА (т. 2 л.д. 90-92); справкой о стоимости сотового телефона марки «SonyErikson» от ДАТА (т. 2 л.д. 119), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу в части описания обстоятельств, имеющих значение для признания Воропаева В.Н. виновным в совершении преступления и квалификации его действий, дополняют друг друга относительно обстоятельств, о которых известно допрашиваемым лицам, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что действия Воропаева В.Н., направленные на завладение имуществом Г-ер В.Ю.., носили умышленный, незаконный, открытый характер, о чём свидетельствуют показания самого подсудимого о желании похитить сотовый телефон, изъятие Воропаевым В.Н. сотового телефона у потерпевшего Г-ер В.Ю., а также то, что Воропаев В.Н. скрылся с места преступления с похищенным имуществом непосредственно после его хищения.

Целью хищения имущества Г-ер В.Ю. являлось использование Воропаевым В.Н. похищенного сотового телефона в своих личных целях, что он и осуществил, продав похищенный телефон на рынке и потратив вырученные деньги на приобретение спиртного, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступление подсудимым было доведено до конца, поскольку он похитил имущество потерпевшего, скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании также достоверно установлено, что действия Воропаева В.Н. носили открытый характер, поскольку свои действия, направленные на хищение имущества Г-ер В.Ю. он осуществлял в присутствии потерпевшего, а также в присутствии Ф-ва А.Е. и Р-ак П.., безусловно, понимая при этом, что его действия очевидны для присутствующих, то есть он действует открыто.

По мнению суда не могут быть приняты во внимание доводы защитника Шубина А.П. о том, что Г-ер В.Ю. передал сотовый телефон подсудимому добровольно под влиянием обмана, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Ф-ва А.Е., Р-ак П.., пояснявших, что еще до ухода Воропаева В.Н. потерпевший просил его вернуть телефон. Кроме того, и сам Воропаев В.Н. пояснил в судебном заседании, что изначально хотел похитить телефон потерпевшего и возвращать его не собирался, т.е. умысел его изначально был направлен на хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Г-ер В.Ю.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Воропаева В.Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Назначая подсудимому Воропаеву В.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также его личность.

Как смягчающие наказание Воропаева В.Н. обстоятельства, суд учитывает полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, явки с повинной по преступлениям в отношении имущества потерпевших Г-ва С.А., Фи-ва И.А., Г-ер В.Ю., объяснение Воропаева В.Н. по преступлению в отношении имущества потерпевшей П-ой О.В. ( т. 2 на л.д. 9), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества потерпевшим П-ой О.В., Фи-ву И.А., частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему Г-ву С.А., мнение потерпевшего Г-ва С.А., не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воропаева В.Н., в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья, то, что он состоял на учете у врача-нарколога с 2000 года с диагнозом «<данные изъяты>» и был снят с учёта в 2008 году в связи с направлением в места лишения свободы, доставлялся в медицинский вытрезвитель.

           Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что исправление Воропаева В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Воропаеву В.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступления по настоящему приговору Воропаев В.Н. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, в связи чем, считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Г-ер В.Ю., Г-ва С.А. о возмещении причиненного им материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшим был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращенного им имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Воропаева В.Н. в пользу Г-ер В.Ю. в возмещение материального вреда 4000 рублей, в пользу Г-ва С.А. - 3045 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воропаева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении имущества потерпевших П-ой О.В. и Г-ва С.А.) в виде девяти месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воропаеву В.Н. наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА, окончательно назначить к отбытию Воропаеву В.Н. наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воропаева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Воропаеву В.Н. исчислять с ДАТА.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Воропаева В.Н. в пользу Г-ер В.Ю. в возмещение материального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Воропаева В.Н. в пользу Г-ва С.А. в возмещение материального вреда 3045 (три тысячи сорок пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу освободить от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: Фи-ву Т.К. - DVD плеера «Cortland» с соединительным шнуром, пультом дистанционного управления и DVD - R с мультфильмами «Эротика, камасутра»; Г-ва С.А. - DVD диска с мультфильмом «Копи царя Соломона» в футляре, DVD диска с фильмом «Призрачный гонщик» в футляре, DVD диска с фильмами «Морские приключения» в футляре, двух пустых футляров; П-ну О.В. - сотового телефона «LG - GB 110» IMEI: НОМЕР, карты памяти «Kingston»- mikroSD/2GB. Вещественные доказательства: копии гарантийного талона на DVD плеер «Супра 090 DVC-X» с кассовым чеком на указанный DVD плеер и обложкой руководства по эксплуатации на DVD -проигрывателя (плеера) «SUPRA» DVS-090Х»; след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме АДРЕС; копии гарантийного талона на DVD - плеер «Cortland»; копии гарантийного талона на сотовый телефон LGGB110 IMEI: НОМЕР с кассовым чеком на указанный телефон с указанием даты приобретения, стоимости телефона, стоимости карты памяти «Kingston»; копии коробки на сотовый телефон LGGB110 IMEI: НОМЕР; копии упаковки на карту памяти «Kingston» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: п / п

Копия верна

Судья:     Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу.

Обжаловался, оставлен без изменения.