Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области      ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.

представителя потерпевшего: М-ой Н.В., М-ой А.Н.

подсудимого: Журавлёва Е.А., а также его защитника, адвоката Неручевой Т.Е., законного представителя Ж-ой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Журавлёва Е.А, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с 13 часов дом 15 часов во дворе дома АДРЕС в ходе ссоры, возникшей на почве личный неприязненных отношений Журавлев Е.А.. вооружившись находящимся при нём раскладным ножом умышленно, с целью убийства нанёс им М-ну Н.Ф. не менее шести ударов в область шеи и не менее пяти ударов в область головы, чем причинил потерпевшему три резаные раны лицевой области головы, две поверхностные резаные раны шеи, одну поверхностную резаную рану подчелюстной области слева, одну сквозную колото-резаную рану подчелюстной области справа, две колото-резаные раны мягких тканей шеи слева. Указанные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью. Резаную рану передней и боковых поверхностей шеи с повреждением гортани, пищевода и внутренней яремной вены справа, колото-резаную рану правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившихся кровотечением. Данные раны, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни, по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью и явились непосредственной причиной смерти М-на Н.Ф. на месте происшествия ДАТА

Т.о., Журавлев Е.А.. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенный в качестве подсудимого Журавлев Е.А. виновность свою признал полностью, однако от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашались показания Журавлёва Е.А., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л. д. 12-17, 21-25, 29-33, 34-38) Журавлев Е.А. подтверждал, что ДАТА он вместе с Ка-ым приходил в гости к М-ну Н.Ф.. До 12 часов вместе с потерпевшим распивали спиртные напитки, потом ушли. Примерно в 13 часов М-ин Н.Ф. пошёл провожать жену на автобус. Через некоторое время он решил вернуться в дом потерпевшего. При этом у него с собой был раскладной нож с цепочкой. Когда он пришёл к М-ну Н.Ф., тот был дома. Они вместе на кухне стали распивать самогон. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, из-за чего, не помнит. В ходе ссоры он достал из джинсов нож «кнопарь» с цепочкой, выпустил лезвие и, как-то всё быстро получилось, он ударил М-на Н.Ф. в шею. От удара потерпевший упал на снег, а он нанёс М-ну Н.Ф. не менее двух ударов в шею, сначала втыкал нож, а потом режущим движением проводил по шее. Последнюю серию ударов, то есть тех, что были после двух ударов, не помнит, но их не отрицает. Затем он положил нож в карман и вышел на улицу, подошёл к окну, которое расположено со стороны улицы и разбил его, отчего рама упала в дом. По дороге к Ка-ву он встретил своего соседа Ко-на и сказал ему, что убил человека, подробностей не объясняя. После этого пошел к Ка-ву. Нож выкинул в отверстие в полу на кухне в доме Ка-ва.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе представителей потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Представитель потерпевшего М-на Н.В. подтвердила, что М-ин Н.Ф. был её мужем, с которым они проживали в д. Шумаки. ДАТА в 10 часов к ним в гости пришли Журавлев Е.А. и Ка-ев С.И., которые принесли с собой самогон. Муж с ними немного выпил, никаких конфликтов не было. Около 12 часов Журавлев Е.А. и Ка-ев С.И. ушли, а в 14 часов она поехала в п. Первомайский за продуктами. Муж проводил её до остановки, посадил на автобус Когда она вернулась домой, увидела потерпевшего, который лежал возле входной двери, на пороге, всё лицо у него было в крови. Дверь в дом была закрыта, окно в кухню полностью выбито, вещи в доме разбросаны. Подсудимый в тот день, находясь у них дома крутил ножом. Нож был маленький, лезвие длиной 15-20 см, раскладной с кнопкой, блестящий.

Представитель потерпевшего М-на А.Н. подтвердила, что М-ин Н.Ф. её отец, который проживал вместе с матерью в д. Шумаки. ДАТА в третьем часу ей позвонила сестра и сообщила, что отца зарезали. Она позвонила на телефон Ка-ва, ответила какая-то девушка, которая рассказала, что отца убил Журавлев Е.А.. Откуда девушке это было известно, она не спрашивала. Она поехала в дом и забрала мать к себе. Журавлёва Е.А она не знает. С Ка-ым после случившегося не общалась, ничего не спрашивала, с его девушкой также не разговаривала.

Свидетель Ш-ов П.П. оперуполномоченный ОВД г. Коркино, подтвердил, что в зимний период 2011 года работал в составе следственной группы, когда в дежурную часть позвонил Журавлев Е.А. и сообщил, что убил человека. Выехав по указанному подсудимым адресу, обнаружили труп. Подсудимый рассказал ему, что пришёл к М-ну Н.Ф. домой, вместе употребили спиртное, после чего между ними возник конфликт и Журавлёва Е.А ударил ножом в шею потерпевшего, а затем дернул ножом в бок, разорвав горло. Журавлев Е.А. добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Б-на А.С. подтвердила, что работает учителем в д. Шумаки. Журавлев Е.А. был ее учеником, учился он плохо, пропускал занятия. Журавлев Е.А. был лидером в классе, всегда помогал. После школы Журавлев Е.А. работал, никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения, не видела, чтобы он курил или употреблял токсичные вещества. Журавлев Е.А. отзывчивый, трудолюбивый, не агрессивный человек.

Свидетель И-ев А.А. заявил, что дату не помнит, в феврале 2011 года, он пришёл к своему знакомому Ка-ву, и с ним распивал спиртные напитки. Примерно через полчаса пришёл Журавлев Е.А. и присоединился к ним. Затем пришли М-ин Н.Ф. и его жена, посидели около 10 минут после чего ушли, так как М-на Н.В. собиралась ехать в п. Первомайский к дочери. Потом он и подсудимый пошли в сторону дома М-на Н.Ф.. Здесь Журавлев Е.А. увидев, что из-за угла идет М-ин Н.Ф., отошёл от окна и подошёл к нему. М-ин Н.Ф. стал что-то говорить. Как ему показалось, М-ин Н.Ф. ругался на Журавлёва Е.А из-за разбитого окна. После этого потерпевший прошёл к себе в ограду, Журавлев Е.А. пошел за ним. Он также зашел в ограду и увидел, как подсудимый нанёс М-ну Н.Ф. один удар ножом в шею с левой стороны, отчего у потерпевшего фонтаном из горла пошла кровь. Видел, что после одного или двух ударов М-ин Н.Ф. упал на снег головой в сторону ворот. Журавлев Е.А. склонился к нему и стал ему резать горло. Следующее что помнит, так это то, что Журавлев Е.А. подошел к нему, похлопал по руке, сказал, чтобы он вставал. После этого он зашел к Ка-ву и рассказал о произошедшем, после чего пришёл сам подсудимый и рассказал про убийство М-на Н.Ф..

Свидетель Ка-ев С.И. подтвердил, что зимой 2011 года в день убийства около 10 часов он, Журавлев Е.А. и И-ев А.А. распивали спиртные напитки у него дома. Телесных повреждений у Журавлёва Е.А не видел. Он опьянел и лёг спать, проснулся около 13 часов, дома никого не было. Около 14 часов пришёл И-ев А.А., затем Журавлев Е.А. и рассказал, что убил его родственника. Он не понял, о ком шла речь, подумал, что это шутка. Около 16 часов пошёл к М-ну Н.Ф., так как договаривался с ним встретиться. Войдя во двор, увидел потерпевшего, лежащим на земле. Хотел потрогать пульс, но пальцы провалились. Он испугался, выбежал на улицу, вызвал милицию и скорую помощь. Далее приехали сотрудники милиции, которые арестовали Журавлёва Е.А, а у него в доме в подполе изъяли нож, тот, который он ранее видел у подсудимого.

Свидетель Ко-ин А.Л. подтвердил, что подсудимого знает около 4 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Последний раз видел Журавлёва Е.А в феврале 2011 года на пересечении улиц Кузнечная и Калинина около 15 часов. Подсудимый сказал, что убил человека, вызвал милицию и предложил пойти вместе с ним и посмотреть, как его будут задерживать сотрудники милиции. Он не пошел. Журавлев Е.А. не рассказывал, каким образом он убил человека. Кого убил, и где это произошло, он не понял.

Свидетель И-ов А.Г. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания И-ва А.Г., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 184) И-ов А.Г. подтверждал, что в ОВД по г. Коркино работает в должности оперативного дежурного. ДАТА около 15 часов в дежурную часть поступил звонок, молодой человек представился Ж-ым Е.А. и сообщил, что убил человека в д. Шумаки и, что будет ждать приезда сотрудников милиции на остановке д. Шумаки. В ходе проверки данного сообщения, действительно в д. АДРЕС был обнаружен труп М-на Н.Ф. с признаками насильственной смерти.

Свидетель У-ва Т.С. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания У-ой Т.С., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 190-192) У-ва Т.С. подтверждала, что работает инспектором ОДН ОВД г. Коркино. На её административном участке проживает Журавлев Е.А.., по характеру он замкнутый, скрытный, склонен к обману и совершению административных правонарушений. Нигде не работал, не учился, не раз был замечен в употреблении спиртных напитков. Мать Журавлёва Е.А пыталась оказать на него влияние, но подсудимый полностью вышел из-под её контроля. Со слов соседей и жителей д. Шумаки подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, часто вступал в конфликты с жителями д. Шумаки.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Ж-ва Е.В. подтвердила, что подсудимый её сын. Охарактеризовала его с положительной стороны. До 12 лет сын проживал с ней, потом она стала проживать в гражданском браке с мужчиной, сыну это не понравилось и он ушёл жить к бабушке в д. Шумаки.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей (т. 1 л.д. 21-36), протоколом осмотра дома АДРЕС (т. 1 л.д. 37-41), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть М-на Н.Ф. наступила от совокупности резаной раны передней и боковых поверхностей шеи с повреждением гортани, пищевода и внутренней яремной вены справа и колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившихся кровотечением. Указанные выше раны, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, образовались от воздействия острого предмета (предметов) в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Для образования раны правой боковой поверхности шеи достаточно одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, рана же передней и боковых поверхностей шеи образовались от неоднократных разнонаправленных поступательных воздействий (то есть воздействий в различных плоскостях по отношению к вертикальной оси шеи) режущего предмета. Обнаруженные при исследовании трупа три резаные раны лицевой области головы, две поверхностные резаные раны шеи, одна поверхностная резаная рана подчелюстной области слева, одна сквозная колото-резаная рана подчелюстной области справа две колото-резаные раны мягких тканей шеи слева в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся; как в совокупности, так и в отдельности у живых вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью, образовались от девяти воздействий острого предмета (предметов), возможно, в один временной промежуток с образованием указанных выше ран, причинивших смерть. Определить последовательность образования ран, обнаруженных при исследовании трупа, не представляется возможным в связи с однотипными реактивными изменениями в тканях из области повреждений. Объективных данных, указывающих на то, что после образования всех указанных выше ран М-ин Н.Ф. совершал какие-либо самостоятельные действия при исследовании трупа и в представленных материалах дела не обнаружено (т. 1 л.д. 84-85), заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на металлической ручке и ноже найдена кровь человека, которая может происходить от М-на Н.Ф. (т. 1 л.д. 124-129), заключением медико-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что резаные раны кожи с области шеи М-на Н.Ф. могли быть причинены складным ножом, представленным на экспертизу, изъятым в доме АДРЕС (т. 1 л.д. 141-145), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 2 л.д. 56-58).

В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Журавлев Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, восприятия, критики. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Журавлев Е.А. мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять своё право на защиту (т. 1 л. д. 159-160).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так свидетель И-ев А.А. подтвердил, что видела, как подсудимый нанёс удар ножом в область шеи потерпевшего, от чего тот упал и больше не вставал. Свидетелю Ка-ву об убийстве М-на Н.Ф. рассказал сам подсудимый, а когда он пришёл во двор дома потерпевшего, то увидел там М-на Н.Ф. в крови и без признаков жизни, с раной в области шеи. Свидетель Ко-ин А.Л. пояснил, что Журавлев Е.А. сам сознался ему о том, что совершил убийство человека. Сам Журавлев Е.А. признал, что все те телесные повреждения, которые обнаружил у потерпевшего судебно-медицинский эксперт, в том числе и приведшие к гибели М-на Н.Ф., последнему причинил именно он и никто другой, причём причинил их ножом. А как следует из заключения судебно-медицинского эксперта смерть М-на Н.Ф. наступила от совокупности резаной раны передней и боковых поверхностей шеи с повреждением гортани, пищевода и внутренней яремной вены справа и колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившихся кровотечением. Указанные выше раны, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, образовались от воздействия острого предмета (предметов) в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти (т. 1 л.д. 84-85). Журавлев Е.А. пояснил, что нож, которым он совершил убийство потерпевшего, он после совершённого преступления выбросил в доме у Ка-ва, и там при осмотре действительно был изъят нож (т. 1 л.д. 37-41), и на этом ноже, по заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы была обнаружена кровь человека, которая может происходить от М-на Н.Ф. (т. 1 л.д. 124-129). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что убийство М-на Н.Ф. совершил именно Журавлев Е.А. и никто иной, и сделал это подсудимый умышленно. При этом достоверно установлено в судебном заседании, что потерпевший Журавлёву Е.А. тяжких оскорблений не высказывал, на подсудимого не нападал, и нападать не собирался, и в судебном заседании достоверно установлено, что никаких знаков телесных повреждений у подсудимого не было ни до встречи с М-ым Н.Ф., ни после его убийства. Журавлев Е.А. нанося потерпевшему удар ножом с силой в шею, где находятся артерии и жизненно важные органы, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что, действуя подобным образом, неизбежно причинит, в том числе и смерть М-ну Н.Ф., чего, собственно, и добивался. Никакой необходимости бить потерпевшего ножом у подсудимого не было, и быть не могло.

Журавлев Е.А.., в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов. Не был он и в состоянии аффекта. В момент инкриминируемого деяния Журавлев Е.А. был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Журавлев Е.А. не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, написал явку с повинной, сразу после совершения преступления вызвал сотрудников правоохранительных органов, чем способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Журавлёву Е.А оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Журавлёву Е.А исчислять с ДАТА.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК РФ по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: дверную ручку, нож, отщип с дверей - уничтожить, куртку - возвратить Журавлёву Е.А

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:       Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.