Приговор именем Российской Федерации г. КоркиноЧелябинской области ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу. при секретаре: Векерле И.Г. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Шишкина О.Г., помощника прокурора Нечаева А.А. представителя потерпевшего: А-ой Ф.М. подсудимого: Назарова М.Ю., а также его защитника, адвоката Смолина В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении Назарова М.Ю., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, судимого ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию 7 лет лишения свободы, освободился ДАТА условно-досрочно на 1 год, 1 месяц 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДАТА около 22 часов в подъезде НОМЕР дома АДРЕС Назаров М.Ю. на почве личной неприязни к А-ну М.Б., умышленно нанёс последнему один удар ногой по лицу, после чего Назаров М.Ю., имевшимся при нём ножом умышленно нанёс А-ну М.Б. не менее семи ударов по туловищу, один удар в плечо, а после того, как А-ин М.Б. упал на пол, Назаров М.Ю. нанёс ему ногами не менее пяти ударов по голове. Своими умышленными действиями Назаров М.Ю. причинил А-ну М.Б. ссадины и кровоподтёки головы, не вызывающие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью; сквозную рану левого плеча с раной мягких тканей груди слева и четыре раны мягких тканей грудной клетки, не являющиеся опасными для жизни, вызывающими кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинившие лёгкий вред здоровью; рану передней поверхности груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца; рану передней поверхности груди справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки; рану передней поверхности груди справа, проникающую в правую плевральную полость, осложнившихся кровотечением, являющихся как в совокупности, так и в отдельности опасными для жизни и по этому признаку причинивших тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего А-на М.Б. ДАТА на месте происшествия. Т.о., Назаров М.Ю. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство. Допрошенный в качестве подсудимого Назаров М.Ю. виновность свою признал, однако, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашались показания Назарова М.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, с содержанием которых подсудимый полностью согласился. В ходе следствия (т. 1 л. д. 59, 69-73, 78-82) Назаров М.Ю. подтверждал, что ДАТА в квартире у Н-ой Л. он, хозяйка квартиры, А-ин М.Б. и Ко-ин С. употребляли спиртное, пили водку. Во время распития спиртного между ним и А-ым М.Б. произошла ссора, после чего он ушёл домой. Находясь дома, он и его знакомый Ка-ов С.Н. ещё употребили спиртное. Так как он помнил обиду и ссору с А-ым М.Б., решил с ним разобраться, об этом сказал Ка-ву С.Н. и предложил ему пойти вместе в дом АДРЕС, где проживала Н-ва Л.. Когда он и Ка-ов С.Н. приехали по указанному адресу, то поднялись на второй этаж. На втором этаже, в конце коридора на корточках сидел одетый в куртку, шапку и брюки, потерпевший. Он подошел к нему и ударил ногой в область лица, после чего с силой стал наносить удары ножом, который взял дома. Нож был с изогнутым лезвием и резной ручкой, с красной «висюлькой», общей длиной около 20 см, нанес в грудь потерпевшего около 10 ударов, когда А-ин М.Б. упал на пол, он ногой нанес ему около 3 ударов в область головы. После чего он и Ка-ов С.Н. вернулись домой. Нож, которым он наносил удары А-ну М.Б., сломался в районе рукоятки, и он его бросил там же на втором этаже. Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе представителя потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела. Представитель потерпевшего А-на Ф.М., мать потерпевшего, подтвердила, что ДАТА сын с другом по имени Ко-ин С. пришел к ней домой, поздравил с праздником и попросил 200 рублей для того, чтобы купить цветы и поздравить девушку, которая проживает в д. АДРЕС. Из дома сын уехал около 13 часов и больше не приезжал. Около 18 часов ей позвонила знакомая Я-ва Л.В., проживающая в д. АДРЕС, и сообщила, что сына убили. Сын не был особо не конфликтным. Вместе с тем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший становился агрессивным на словах, но ударить беспричинно не мог. Свидетель Я-ва Л.В. подтвердила, что ДАТА к ней в гости пришла Я-ва Н.Н. Вместе с ней они употребляли спиртные напитки. Около 20 часов вечера этого же дня к ней в гости пришел А-ин М.Б.. А-ин М.Б. с ними выпил. Через 25-30 минут собрался и ушел от них и сказал, что пошел домой. Через некоторое время к ней пришла соседка Н-ва Л., которая проживает по АДРЕС и позвала покурить в подъезд. Она и Н-ва Л. стояли в подъезде и курили, в это время из квартиры Н-ой Л. вышел А-ин М.Б. и подошел к ним. Вскоре в подъезд на второй этаж зашел подсудимый, его она ранее она не знала, последний прошёл в квартиру к Н-ва Л.. После чего Н-ва Л. направилась к себе в квартиру, А-ин М.Б. остался сидеть в конце коридора. По истечении 5 минут в дверь кто-то постучался, она открыла, на пороге стояла Н-ва Л., которая ей рассказала, что А-на М.Б. убивают ножом, её тетя стала звонить в милицию, а Н-ва Л. позвонила в скорую помощь. После звонка Н-ва Л. попыталась выйти из квартиры, она ее не пустила и в приоткрытую дверь видела, как подсудимый ножом наносил удары с силой в область груди А-ну М.Б., при этом стоял, склонившись над А-ым М.Б., который лежал на полу. После этого она закрыла входную дверь. За дверью были слышны звуки нанесения ударов по телу. Какой формы был нож, она не видела. В дальнейшем от Н-ой Л. ей стало известно о том, что подсудимый к ней уже зашел с ножом в руках. Свидетель Г-ов Д.Р. подтвердил, что ДАТА он находился у Н-ой Л. в гостях, кроме него там находились подсудимый и ещё какой-то парень. Вместе они употребили спиртное, после чего он ушел спать. При нем никаких конфликтов не было. На следующий день, утром, Н-ва Л. ему рассказала, что два парня, которые были у нее накануне в гостях, зарезали молодого человека. Сам он видел, как вечером приезжали две милицейские машины. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Г-ва Д.Р., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия Г-ов Д.Р. (т. 1 л. д. 47-49) подтверждал, что ДАТА в дневное время он пришел к своей соседке по имени Н-ва Л., которая проживает по АДРЕС. Когда он пришел к Н-ой Л., в квартире находились молодые люди, с которыми он познакомился. Он стал с ребятами употреблять спиртное. В ходе распития с ними спиртного между А-ым М.Б. и Назаровым М.Ю. произошел словесный конфликт, но друг другу они ударов и телесных повреждений не причиняли. По поводу чего был конфликт, не знает. Конфликт был словесный на повышенных тонах. Через некоторое время он уже сильно захмелел, и Н-ва Л. его отправила домой. ДАТА утром от Н-ой Л. ему стало известно, что вечером ДАТА Назаров М.Ю. зарезал А-на М.Б.. Свидетель Ка-ов С.Н. заявил, что ДАТА на улице встретился с Назаровым М.Ю., вместе с ним выпили. После чего он и подсудимый поехали туда, где Назарова М.Ю. накануне избили. Там подсудимого вновь стали избивать А-ин М.Б. и еще какой-то парень, которого он не знает. Назаров М.Ю. защищался с помощью кулаков. Чем все это закончилось, не помнит, так как был сильно пьян. Перед тем как ехать, Назаров М.Ю. с собой нож не брал. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Ка-ва С.Н., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л. д. 38-39) Ка-ов С.Н. подтверждал, что с Назаровым М.Ю. знаком с 1999 года, поддерживает с ним дружеские отношения. По характеру Назаров М.Ю. агрессивный, после употребления спиртного кидается на находящихся рядом с ним, хватается за нож и угрожает им. ДАТА около 15 часов зашел к Назарову М.Ю. в гости, домой по АДРЕС. Вдвоём они употребили около 1 литра водки. В ходе распития спиртных напитков ему стало известно, что двое парней по имени А-ин М.Б. и Ко-ин С. побили Назарова М.Ю.. После чего Назаров М.Ю. ему предложил поехать в то место, где его побили. При этом Назаров М.Ю. ему сказал, что он хочет разобраться с ними, а он при этом будет присутствовать и смотреть, при этом взял с собой нож. Когда они поднялись на второй этаж в квартире к девушке по имени Н-ва Л.. Потом Назаров М.Ю. вышел из квартиры и пошёл в конец коридора, где сидел на корточках молодой человек, которого Назаров М.Ю. называл А-ым М.Б.. Подсудимый сказал А-ну М.Б., что будет его бить за то, что тот ткнул его вилкой. Назаров М.Ю. ударил сидящего потерпевшего ногой по лицу, после чего стал ножом наносить удары в грудь и сделал это не менее пяти раз. От ударов потерпевший упал на пол, а Назаров М.Ю. еще ногой нанес ему не менее трех ударов по голове. Он подошел к Назарову М.Ю. и сказал, что нужно уходить. Назаров М.Ю. сказал, что у него сломался нож, после чего выбросил его. Потом они вышли на улицу и сели в машину-такси, которая их ждала. На данной машине они доехали до дома АДРЕС. Там он вышел из машины и ушёл домой, после этого подсудимого он больше не видел. После оглашения показаний, Ка-ов С.Н. заявил, что он такие показания не давал, в момент допроса был сильно пьян. Кроме того, на него оказывали давление. Свидетель Н-ва Л. подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, из которых следует, что с потерпевшим знакома длительное время, поддерживала с ним дружеские отношения, он к ней периодически приходил в гости. По характеру А-ин М.Б. спокойный, не конфликтный, не агрессивный. ДАТА в вечернее время к ней домой пришел А-ин М.Б. с Ко-ым С.. В это время у неё в квартире находился Г-ов Д.Р. На всех распили, примерно, около одного литра водки. Через некоторое время пришёл подсудимый, они продолжили распивать спиртное. Затем она выгнала Назарова М.Ю. из квартиры. Конфликтов перед этим и споров никаких не было. По истечении некоторого времени ушел Г-ов Д.Р. и Ко-ин С.. Около 21 часа 20 минут на второй этаж пришел подсудимый с ране незнакомым ей молодым человеком. В это время она и А-ин М.Б. находились в конце коридора, возле входной двери квартиры НОМЕР, также рядом с ними находилась соседка из квартиры НОМЕР по имени Я-ва Л.В.. Назаров М.Ю. зашел в ее квартиру, второй молодой человек остался в коридоре. Она, увидев, что подсудимый зашел в квартиру, также зашла в свою квартиру. Находясь в прихожей, Назаров М.Ю. сказал, что всех здесь перебьёт, а она потребовала, чтобы он уходил из квартиры. У подсудимого она видела в правой руке нож с искривлённым лезвием и красной висюлькой на рукоятке. Она сказала, чтобы Назаров М.Ю. убрал нож. После этого он вышел из квартиры и направился в конец коридора, где она и А-ин М.Б. до этого курили. В это время А-ин М.Б. на корточках сидел один. Назаров М.Ю. подошел к потерпевшему и нанёс не менее 4 ударов ножом в область груди и головы. Потерпевший повалился на пол, а Назаров М.Ю. нанес еще около 10 ударов ногами А-ну М.Б. по голове и туловищу. В это время соседка затащила её в свою квартиру. Находясь в квартире, они позвонили в милицию и скорую помощь. По истечении 10 минут она выглянула в подъезд и увидела лежащего в подъезде А-на М.Б., который был весь в крови. Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортами (т. 1 л.д. 5, 6), протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 9-18), протоколом осмотра трупа (т. 1 л.д. 19-21), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть А-на М.Б. наступила от совокупности следующих повреждений: раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца; раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки; раны передней поверхности груди, проникающей в правую плевральную полость, осложнившихся кровотечением. Данные раны как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, по своему характеру - колото-резаные, образовались от трёх воздействий колюще-режущего предмета в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти. Остальные раны сквозная рана левого плеча с раной мягких тканей груди слева и четыре раны мягких тканей грудной клетки, опасными для жизни не являются, по своему характеру колото-резаные, как в совокупности, так и в отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью. Могли образоваться от не менее пяти воздействий колюще-режущего предмета в один временной промежуток с образованием указанных выше ран груди. В данном случае количество ран, обнаруженных при исследовании трупа не совпадает с общим количеством воздействий (восемь) колюще-режущего предмета. Это объясняется тем, что две раны левого плеча и одна рана мягких тканей груди образовались от одного воздействия. На стенках ран груди обнаружены инородные включения в виде единичных текстильных волокон тёмной окраски. Ссадины и кровоподтёки головы не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; могли образоваться от не менее пяти воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в один временной промежуток с образованием указанных выше ран груди. Этиловый алкоголь в крови от трупа А-на М.Б. обнаружен в концентрации, вызывающей при жизни сильное опьянение (т. 1 л.д. 124-125), заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на клинке ножа с остатками рукоятки на остатках рукоятки ножа, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему А-ну М.Б., Назарову М.Ю. кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 151-155), заключением медико-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что возможность причинения колото-резаных повреждений на препарате кожи с области груди слева А-на М.Б., клинком ножа, представленного на исследование, допускается. Также не исключается возможность причинения повреждений на футболке, свитере и куртке, надетых на А-не М.Б. (т. 1 л.д. 163-176), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 188-190). В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Назаров М.Ю. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают психического уровня, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, нарушением критических и прогностических способностей, поэтому он мог в период правонарушения и может в настоящее момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания) не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (т. 1 л. д. 183-185). Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Подсудимый свою вину признал, его виновность в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждении при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Так свидетели Н-ва Л. и Я-ва Л.В. подтвердили в судебном заседании, что видели, как подсудимый, подойдя к потерпевшему, стал с силой наносить удары ножом по его телу, после чего А-ин М.Б. упал. При этом Н-ва Л. описала нож, которым Назаров М.Ю. наносил потерпевшему удары, пояснив, что нож был с искривлённым лезвием и с красной «висюлькой». Именно такой нож был обнаружен и изъят с места происшествия, при его осмотре (т. 1 л.д. 9-18). А по заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы на клинке ножа с остатками рукоятки на остатках рукоятки ножа, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему А-ну М.Б., Назарову М.Ю. кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 151-155). Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть А-на М.Б. наступила от совокупности раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца; раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки; раны передней поверхности груди, проникающей в правую плевральную полость, осложнившихся кровотечением. Данные раны, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, по своему характеру - колото-резаные, образовались от трёх воздействий колюще-режущего предмета в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти (т. 1 л.д. 124-125). По заключению медико-криминалистической экспертизы возможность причинения колото-резаных повреждений на препарате кожи с области груди слева А-на М.Б., клинком ножа, представленного на исследование, допускается. Также не исключается возможность причинения повреждений на футболке, свитере и куртке, надетых на А-не М.Б. (т. 1 л.д. 163-176). Сам Назаров М.Ю. полностью признал, что наносил удары потерпевшему ножом в тело, и именно он тем самым совершил убийство А-на М.Б. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что убийство потерпевшего совершил именно подсудимый и никто иной, причём сделал он это умышленно. Потерпевший на подсудимого не нападал, и нападать не собирался, да и вряд ли мог это сделать, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы находился в сильной степени опьянения (т. 1 л.д. 124-125). А-ин М.Б. тяжких оскорблений Назарову М.Ю. также не высказывал. Никакой необходимости наносить удары ножом потерпевшему у подсудимого не было, и быть не могло. Назаров М.Ю., нанося удары ножом в область груди, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что, действуя, таким образом, неизбежно причинит смерть потерпевшему, чего, собственно, и добивался. Никаких признаков совершения подсудимым преступления в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Не находился Назаров М.Ю. и в состоянии необходимой обороны. Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность. Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает написанную Назаровым М.Ю. явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние, активное способствовании им раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершённому преступлению. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, состояние его здоровья. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Назаров М.Ю. совершил данное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания назначенного по приговору Коркинского городского суда от ДАТА. Поэтому в соответствие с ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым условно - досрочное освобождение Назарову М.Ю. отменить и окончательное наказание назначить подсудимому в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Назарова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Назарову М.Ю. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Назарову М.Ю. наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Назарову М.Ю. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Назарову М.Ю. исчислять с ДАТА. Вещественные доказательства, хранящиеся в Коркинском городском суде Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: нож, два фрагмента клинка - уничтожить, брюки, футболку, свитер, куртку - возвратить А-ой Ф.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: п / п Копия верна. СУДЬЯ: Немерчук Е. Н. Приговор вступил в законную силу. Обжаловался, оставлен без изменения.