ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области                                     ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в лице:

председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.,

при секретаре: Корелиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В. зам. прокурора г. Коркино Челябинской области Голубенковой Е.В.

подсудимой: Галкиной А.А.

защитника: Бирюковой И.В.

потерпевшей: Швайгерт З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:

Галкиной А.А., родившейся ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимой: 1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года; 2) ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, лишение свободы на срок 8 месяцев, с присоединением приговора Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

         Галкину А.А., ДАТА, около 14 часов, находясь в квартире АДРЕС, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Швайгерт З.И., воспользовавшись отсутствием к ней внимания со стороны Швайгерт З.И. и других лиц, находящихся в квартире, когда ее действия были не очевидны для окружающих, то есть являлись тайными, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитила, обратив в свою собственность имущество, принадлежащее Швайгерт З.И., а именно: сотовый телефон марки «SamsungS 3370», стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем картой памяти (флеш-картой) «MicroSD», стоимостью 300 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым, причинив потерпевшей Швайгерт З.И. значительный ущерб на общую суму 3300 рублей.

          После чего, Галкину А.А. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась и вдальнейшем распорядилась им посвоему усмотрению.

          Таким образом, своими умышленными действиями Галкину А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Подсудимая Галкину А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, и пояснила, что ДАТА, около 11 часов, они вместе с Б-ой пришли к ней домой по АДРЕС. С собой принесли бутылку водки. Дома у Б-ой они прошли на кухню, где распивали спиртное. М-на находилась у Б-ой дома. В ходе беседы у М-ой и Б-ой произошел небольшой конфликт и Б-ая ушла в комнату. Они с М-ой оставались на кухне, через некоторое время решили пойти домой. Она прошла в коридор квартиры, где стала обуваться. На обувной полке в коридоре квартиры она и увидела сотовый телефон «SamsungS 3370», который решила похитить. Телефон она спрятала в сумку, ее действий никто не видел, в коридоре в это время никого не было. Все это происходило около 14 часов, ДАТА М-на и она вышли на улицу. Телефон она отключила. С М-ой ходили в парк, гуляли. О том, что она похитила у Б-ой в квартире сотовый телефон - она М-ой не говорила. Телефон она носила в своей сумке. Вечером того же дня, ДАТА, они вместе с М-ой пришли в гости к Б-му, проживающему по АДРЕС. Она спрятала похищенный сотовый телефон под свернутый палас в коридоре в квартире у Б-го. Предварительно она вытащила из телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», потом зашла в туалет и выбросила сим-карту. Когда она уходила от Б-го, то забрала из-под паласа данный телефон, телефон носила все время с собой, до момента его выдачи сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Швайгерт З.И. показала, что ДАТА, около 10 часов, домой пришла ее дочь - Б-ая и ее подруга Галкину А.А., дома уже находилась подруга дочери М-на. Галкину А.А., Б-ая и М-на сидели на кухне распивали спиртное. На кухонном столе лежал ее сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, классической модели. Данный телефон она приобретала на личные средства, ДАТА, оценивает телефон в 3000 рублей, одновременно с телефоном, в этот же день, она купила к телефону карту - памяти (флеш -карту) за 300 рублей. В телефоне также находилась сим-карта, не представляющая для нее материальной ценности. Около 14 часов она предложила Галкиной А.А. и М-ой уйти из квартиры и они ушли. Когда девушки ушли, то она обнаружила отсутствие телефона. Она сразу позвонила на свой телефон, но телефон отключили. В настоящее время ей известно, что телефон похитила Галкину А.А.. В результате хищения ей был причинен ущерб в размере 3300 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Ее пенсия составляет 6600 рублей в месяц. Иных доходов, кроме пенсии, у нее нет. Ее дочь работает на заводе «*» в г. Коркино Челябинской области, но заработная плата дочери около 6000 рублей в месяц. На иждивении у дочери находится двое малолетних детей. Хищение телефона ее поставило в трудное положение. Утверждает, что ущерб, причиненный в результате кражи для нее является значительным. В ходе следствия телефон сотрудники милиции ей вернули. Просила не наказывать Галкину А.А. строго и не лишать ее свободы.

Свидетель Б-ий показал, что ДАТА, около 22 часов, ему по телефону позвонила его жена Б-ая, которая проживает отдельно от него, и сказала, что у нее днем в гостях находились ее знакомые - М-на и Галкину А.А. и после их ухода у нее из дома пропал сотовый телефон ее матери. В этот же день, около 23 часов, к нему в гости пришли Галкину А.А. и М-на. Он рассказал им про разговор с Б-ой. В ответ на это женщины сказали, что никакого телефона не брали и даже показали содержимое своих сумок. Через некоторое время Галкину А.А. и М-на ушли.

Свидетель Б-ая, чьи показания оглашались в суде в связи с её неявкой в судебное заседание, с согласия сторон в ходе предварительного расследования показала, что она проживает со своей матерью Швайгерт З.И. и двумя несовершеннолетними детьми. У неё есть знакомые Галкину А.А. и М-на. ДАТА, около 11 часов, она и Галкину А.А. пришли к ней домой, по АДРЕС. Они сразу же прошли на кухню, и она увидела, что дома у них находится М-на. Они расположились на кухне и начали употреблять спиртное, с М-ой произошел конфликт, после чего она ушла в свою комнату и больше к девушкам не возвращалась. Пока они находились на кухне, она видела, что на кухонном столе находится сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, принадлежащий ее маме. В комнате она находилась около полутора часов. Около 13-14 часов М-на и Галкину А.А. ушли из квартиры. Она почти сразу прошла на кухню и обратила внимание на то, что с кухонного стола пропал сотовый телефон. Она сразу позвонила М-ой, Галкиной А.А., но та сказала, что телефон не брала. После этого она позвонила Б-му, и сообщила ему о случившемся. Впоследствии Б-ий ей рассказал, что уже после их разговора, ДАТА к нему приехали Галкину А.А. и М-на. Он, зная о ее ситуации, попросил девушек показать ему содержимое дамских сумок, что Галкину А.А. с М-ой и сделали, но чужого сотового телефона у них Б-ий не обнаружил. (л.д. 57-59).

Свидетель М-на, чьи показания оглашались в суде в связи с её неявкой в судебное заседание с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что с Галкиной А.А. и Б-ой она знакома, поддерживает дружеские отношения. ДАТА, в дневное время они втроем пошли в кафе «Сказка». В кафе они находились примерно до полуночи, после чего они разошлись. Она пришла домой к Б-ой, чтобы переночевать. Утром, ДАТА, уже около 11 часов, домой вернулись Б-ая и Галкину А.А.. Они некоторое время сидели на кухне в квартире Б-ой по указанному адресу, но потом между нею и Б-ой произошел небольшой словесный конфликт, и Б-ая ушла с кухни в комнату. Они с Галкиной А.А. еще какое-то время находились на кухне в квартире, но уже около 14 часов стали собираться домой. После этого они с Галкиной пошли в парк. О том, что Галкину А.А. украла телефон со стола в квартире Б-ой, Галкину А.А. ей ничего не сообщала. Пока они находились в парке, на телефон Галкиной А.А. позвонила Б-ая и сообщила, что у них из квартиры пропал телефон. После этого они с Галкиной А.А. пошли домой к Б-му. В их присутствии Б-му позвонила Б-ая и сообщила ему, что после их ухода из дома пропал сотовый телефон. Чтобы у Б-го не было насчет них никаких подозрений, она и Галкину А.А. продемонстрировали Б-му содержимое своих сумок. Где Галкину А.А. в тот момент спрятала похищенный сотовый телефон - она сказать не может. Похищенного сотового телефона у Галкиной она не видела. (л.д. 60-63).

Свидетель Р-ва, чьи показания оглашались в суде в связи с ее неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что с Галкиной А.А. она знакома несколько лет, но в последнее время отношений с ней не поддерживает. Раньше Галкину А.А. периодически бывала у нее в гостях, и она подарила Галкиной А.А. свою сим-карту с абонентским номером НОМЕР, она была зарегистрирована на ее имя. Ей известно, что Галкину А.А. пользовалась ее сим-картой. (л.д. 66-67).

Вина подсудимой доказана и материалами уголовного дела: протоколом приятия устного заявления о преступлении от Швайгерт З.И. (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия кв. АДРЕС ( л.д.10-11,12), протоколом явки с повинной Галкиной А.А. (л.д.17), протоколом выемки у Галкиной А.А. сотового телефона «Самсунг С 3370» с находящейся в нем флеш-картой (картой памяти) «MicroSD» 128 Mb (л.д.41-42), протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг С 3370» с находящейся в нем флеш-картой (картой памяти) «MicroSD» 128 Mb (л.д.43-44), распиской потерпевшей о возвращении сотового телефона «Самсунг С 3370» с находящейся в нем флеш-картой (картой памяти) «MicroSD» 128 Mb(л.д.46).

         Оценивая совокупность исследованных доказательств суд находит виновность Галкиной А.А. доказанной.

         Содеянное Галкиной А.А. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Галкину А.А. признал свою вину полностью, пояснив, что действительно именно она совершил хищение телефона Швайгерт З.И..

         Ее виновность доказана как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и материалами уголовного дела.

         В суде достоверно установлено, что Галкину А.А. совершила именно хищение имущества Швайгерт З.И. и именно тайно и из корыстных побуждений, хотела использовать телефон в личных целях. Сама Галкину А.А. пояснила, что умысел на хищение телефона у нее возник только тогда, когда она находилась уже в квартире потерпевшей.

         С учетом заявления потерпевшей, ее семейного и материального положений, суммы похищенного, ее значимости, ущерб в сумме 3300 рублей для Швайгерт З.И. суд находит безусловно значительным, поэтому и признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в суде. Потерпевшая Швайгерт З.И. является пенсионером, кроме пенсии в размере 6600 рублей иных доходов не имеет, как пояснила потерпевшая проживает она совместно с дочерью, которая имеет заработную плату в размере 6000 рублей, а также на ее иждивении находятся две несовершеннолетние внучки, таким образом, средний доход на каждого члена семьи составляет в среднем 3000 рублей, потерпевшая категорически заявила в суде, что нуждалась в использовании данного телефона, а поэтому у суда нет никаких сомнений в том, что ущерб в сумме 3300 рублей, что составляет стоимость похищенного телефона и флеш-карты к нему является именно значительным, и никаких оснований для исключения их обвинения Галкиной А.А. квалифицирующего признака совершения преступления, с причинением значительного ущерба гражданину в результате кражи не усматривается.

          Назначая подсудимой, наказание за совершенное суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность.

При назначении наказания Галкиной А.А. как смягчающие обстоятельства суд учитывает наличие в материалах уголовного дела протокола её явки с повинной, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, кроме того, учитывает, что на иждивении Галкиной А.А. находится малолетний ребенок.

          Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Галкиной А.А. суд учитывает наличие в содеянном Галкиной А.А. рецидива преступлений.

          Кроме того, суд учитывает возраст и характеристики подсудимой, особенно суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также и то, что ущерб потерпевшей возмещен.

           Также суд учитывает и мнение потерпевшей о наказании подсудимой, которая на строгой мере наказания не настаивала, просила не лишать ее свободы.

      Принимая во внимание, что Галкину А.А. имеет постоянное место жительства, совершила одно преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, после совершения указанного преступления иных правонарушений и преступлений не совершала, несмотря на то, что Галкину А.А. ранее судима и настоящее преступление совершила в период непогашенной судимости, суд полагает возможным назначить Галкиной А.А. наказание без реальной изоляции её от общества, а поэтому считает необходимым, назначая ей наказание в виде лишения свободы, применить положение ст. 73 УК РФ, постановив об её условном осуждении к лишению свободы.

     Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет. Суд не видит оснований для назначения Галкиной А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галкину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галкиной А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока возложить на Галкину А.А. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Галкиной А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Швайгерт З.И. от ответственного хранения вещественных доказательств - сотового телефона «Самсунг С 3370» с находящейся в нем флеш-картой (картой памяти) «MicroSD» 128 Mb.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п                     А.Ю. Овчинникова

Копия верна.

Судья:                                      А.Ю. Овчинникова

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.