Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области               ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Беренда С.А.

потерпевшей: М-ой М.В.

подсудимого: Москалёва Д.С., а также его защитника, адвоката Гневашева Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Москалёва Д.С, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п. п. А, В, Г ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДАТА по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 19 часов, находясь в квартире АДРЕС Москалев Д.С. незаконно приобрёл у К-ва А.Н., приговор в отношении которого вступил в законную силу, наркотическое средство героин массой 0,52 грамма, что является крупным размером и ДАТА около 21 часа 20 минут у дома АДРЕС покушался незаконно сбыть за 1000 рублей данное наркотическое средство героин массой 0,52 грамма В-ву Д.А., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В-ов Д.А. добровольно выдал данное наркотическое средство в указанной массе, полученное от Москалёва Д.С сотрудникам ОВД по Коркинскому муниципальному району в 21 час 50 минут ДАТА.

Т.о., Москалев Д.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, ДАТА в период времени с 8 часов до 16 часов Москалев Д.С., находясь в квартире АДРЕС из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество М-ой М.В..: денежные средства в сумме 19800 рублей, цифровой фотоаппарат марки «LumixPanasonic» модели DMC -LX 2 в комплекте с чехлом общей стоимостью 3890 рублей, а также зарядное устройство к фотоаппарату, не представляющее материальной ценности, обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 5,19 грамма стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо из золота 375 пробы весом 4,31 грамма стоимостью 3000 рублей, цепь из золота 583 пробы весом 2,1 грамма стоимостью 1500 рублей, цепь из золота 583 пробы весом 2,76 грамма стоимостью 1500 рублей, крест из золота 585 пробы весом 1,86 грамма стоимостью 2000 рублей, серебряную монету весом 9 грамм и стоимостью 3150 рублей, кольцо из серебра весом 1,5 грамма и стоимостью 500 рублей, два кольца из серебра весом 2 грамма каждое и стоимостью 500 рублей каждое, а всего похитил имущества на сумму 41340 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом Москалев Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Т.о., Москалев Д.С. с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Допрошенный в качестве подсудимого Москалев Д.С. виновность свою признала, однако, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л. д. 96-99, т.2 л. д. 92-95) Москалев Д.С. подтверждал, что с 2009 года употребляет наркотическое средство героин. У него есть знакомый К-ов А.Н. Как-то при встрече К-ов А.Н. предложил обращаться к нему за помощью в приобретении наркотического героина, а именно предложил приобретать у него по 5 грамм героина за 6000 рублей. Таким образом, с конца декабря 2010 года он стал приобретать героин у К-ва А.Н. по 5 грамм за 6000 рублей. ДАТА около 18 часов он после работы зашел домой к К-ву А.Н. и отдал ему 6000 рублей, так как до этого К-ов А.Н. позвонил ему и пояснил, что сможет привезти ему героин, но для этого нужны деньги. Около 20 часов ДАТА К-ов А.Н. пришел к нему домой, где передал полимерный сверток с героином. Он употребил основную часть приобретенного у К-ва А.Н. героина и немного оставил себе на следующий день, около 1 грамма пересыпал в отрезок фольгированной бумаги, который вырвал из пачки от сигарет. Около 22 часов ДАТА ему позвонил Ж-ов Е. и попросил помочь приобрести героин. Он согласился помочь Ж-ву Е. и договорился с ним встретиться на ул. Ленина в г. Коркино между аптекой НОМЕР и цветочным магазином. Через 30 минут после звонка он дошёл до ул. Ленина, с собой из дома взял фольгированный сверток с героином, который оставил для себя, чтобы отдать его Ж-ву Е.. На ул. Ленина возле аптеки НОМЕР он встретился с Ж-ым Е., который пришел один. При встрече Ж-ов Е. отдел ему 1000 рублей -две купюры достоинством 500 рублей, так как знает, что 1 грамм героина стоит 1000 рублей, а он ему передал фольгированный свёрток с героином. На полученные от Ж-ва Е. деньги он хотел приобрести героин для себя. С деньгами он пошел в сторону своего дома и был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в ОВД г. Коркино, где досмотрели в присутствии понятых и изъяли все находящиеся при нём деньги, в том числе и те деньги, которые ему передал Ж-ов Е. за героин. Сотрудникам милиции он пояснил, у кого приобретает героин, рассказал им о К-ву А.Н. и дал добровольное согласие изобличить К-ва А.Н. в сбыте наркотиков, что и сделал в тот же день. Признаёт, что совершил преступление, а именно передал героин Ж-ву Е. за 1000 рублей 1 грамм и в содеянном раскаивается. В квартире АДРЕС, его имущества нет, всё имущество в данном доме приобреталось на деньги отца и его жены. ДАТА около 10 часов он пришёл в гости к отцу, чтобы посидеть и поговорить с ним. Здесь увидел, что дом закрыт и понял, что никого нет. Он своим ключом открыл входную дверь и решил подождать отца. Уже будучи в квартире он решил похитить имущество, а именно цифровой фотоаппарат, денежные средства, золотые и серебряные изделия, так как знал, где это имущество лежит. Он решил похитить это имущество, для того чтобы продать, поскольку ему нужны были деньги. Из дома он похитил цифровой фотоаппарат марки «LumixPanasonic», денежные средства в сумме 19800 рублей, из шкатулки он похитил золотые и серебряные изделия, в том числе два золотых обручальных кольца, одно больше размером, другое поменьше. Также из шкатулки похитил золотую цепочку, золотой крест, серебряную монету, золотую цепь и серебряные кольца в количестве 3 штук. В общей сложности из шкатулки он похитил золотых изделий в количестве пяти штук, а серебряных в количестве 4 штук. Понимал, что совершает преступление, так как вышеуказанное имущество ему не принадлежало. Похитил данное имущество, так как ему нужны были деньги, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды. Долговых обязательств между ним и отцом, а также М-ой М.В. нет.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая М-ва М.В. подтвердила, что подсудимый является сыном её мужа. В квартире АДРЕС проживали она, её муж и её родной сын. Утром ДАТА все ушли из дома. Около 18 часов ей позвонил муж и спросил, куда она положила свою заработную плату, и попросил приехать. Она приехала домой и обнаружила, что в зале, с полки мебельной стенки похищены деньги в сумме 1500 рублей, из женской сумки, из кошелька, которая находилась в спальне были похищены деньги в сумме 9000 рублей, в этой же комнате из коробки из-под конфет похищено 9300 рублей, из деревянной шкатулки похищены золотые и серебряные изделия. Также был похищен фотоаппарат. Украденное имущество принадлежало ей и мужу. Ущерб от хищения для неё является значительным, её заработная плата составляет от 6000 до 9000 рублей, муж получал 10000 рублей, сын на тот момент не работал, учился платно. Ключи от квартиры у подсудимого были с августа 2010 года до марта 2011 года, так как они доверяли ему. В ходе предварительного следствия ей вернули золотые и серебряные изделия, которые изъяли в ломбарде, куда их сдал Москалев Д.С.. От следователя им стало известно, кому Москалев Д.С. продал фотоаппарат, они с мужем проехали к этому человеку и выкупили его. Подсудимый не имеет никакого отношения к похищенному имуществу. После освобождения из мест лишения свободы он некоторое время проживал у них в квартире. Думает, что у Москалёва Д.С был дубликат ключей от квартиры.

Свидетель М-ов Ю.В., оперуполномоченный ОРЧ ПНОН, подтвердил, что ДАТА или ДАТА к ним поступила информация о том, что Москалев Д.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении подсудимого ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Был проведён комплекс мероприятий, установлен круг лиц, которым Москалев Д.С. сбывает героин, один из этих молодых людей ДАТА пришёл в ОВД и пояснил, что неоднократно приобретал наркотические средства у Москалёва Д.С, после чего согласился принять участие в качестве закупщика в проверочной закупке. Ему был присвоен псевдоним В-ов Д.А.. В-ва Д.А. в присутствии понятых досмотрели, ничего запрещённого не обнаружили. Затем также в присутствии понятых осмотрели денежные купюры, их номера и серии записали в протокол, а затем передали В-ву Д.А. для приобретения наркотического средства. В-ов Д.А. созвонился с Москалёвым Д.С., договорился с ним о приобретении 1 грамма героина. При этом подсудимый предложил встретиться на перекрестке улиц Ленина и Цвиллинга у магазина. Москалев Д.С. согласился сразу. Затем он, Л-ев М.Н. и В-ов Д.А. на автомобиле проехали к дому НОМЕР по ул. Ленина. В-ов Д.А. вышел из машины и прошёл к месту встречи, но там подсудимого не было. В этот момент Москалев Д.С. позвонил на сотовый телефон В-ва Д.А. и сказал, что будет его ждать возле аптеки НОМЕР. В-ов Д.А. прошёл к указанному месту, за ним вели наблюдение сотрудники милиции. При встрече В-ов Д.А. передал Москалёву Д.С. деньги, а подсудимый передал последнему какой-то предмет. После чего Москалев Д.С. был задержан и доставлен в ОВД, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли денежные купюры, участвующие в проверочной закупке. В-ва Д.А. также доставили в ОВД, где он выдал фольгированный свёрток с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета, пояснив, что данное наркотическое средство он приобрёл у Москалёва Д.С на деньги, которые ему передали сотрудники милиции. Позже подсудимый рассказал, что приобретал героин у К-ва А.Н. и оказал содействие в изобличении сбытчика наркотических средств. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» с помощью Москалёва Д.С был задержан К-ов А.Н.. Тот героин, который Москалев Д.С. продал В-ву Д.А., принадлежал подсудимому, он за него уже расплатился.

Свидетель Л-ев М.Н. старший оперуполномоченный, дал аналогичные показания, дополнив лишь, что у них до появления В-ва Д.А. в ОВД имелась оперативная информация о том, что Москалев Д.С. приобретает героин партией по 5 грамм, сам расфасовывает, а затем торгует.

Свидетель В-ов Д.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания В-ва Д.А., данные им на предварительном следствии. В ходе следствия (т. 1 л.д. 69-71) В-ов Д.А. подтверждал, что Москалёву Д.С. было известно, что он употребляет наркотические средства, поэтому последний сам предложил ему помощь в приобретении героина. ДАТА он дал согласие сотрудникам милиции на участие в ОРМ проверочная закупка» наркотических средств у Москалёва Д.С в качестве «закупщика». Около 20 часов того же дня в присутствии понятых его досмотрели на предмет наличия запрещённых к свободному обороту вещей. Ничего запрещённого при нём не обнаружили, после чего осмотрели две денежные купюры по 500 рублей, записали их номера в протокол, после чего вручили их ему. После чего около 20 часов 25 минут он позвонил Москалёву Д.С. и попросил продать ему 1 грамм героина. Подсудимый сам назначил встречу у магазина «Малышок», расположенном в доме по ул. Ленина в г. Коркино. Вместе с сотрудниками милиции он проехал в двор дома НОМЕР по ул. Ленина и дошёл до места встречи с Москалёвым Д.С., но последнего там не оказалось. Всё это время за ним вели наблюдение сотрудники милиции. Он несколько раз перезванивал Москалёву Д.С. и тот ответил, что будет на месте минут через пятнадцать, а в очередной раз сказал ему идти по улице в сторону аптеки НОМЕР. На углу дома НОМЕР по ул. Ленина его ждал подсудимый. Здесь он передал Москалёву Д.С. 1000 рублей, а тот в свою очередь передал ему фольгированный свёрток с героином. После этого он подал сотрудникам милиции условный сигнал, и сам направился в их сторону. В здании ОВД в присутствии понятых он добровольно выдал полученный у Москалёва Д.С свёрток с наркотическим средством, пояснив, что этот героин он приобрёл за 1000 рублей у Москалёва Д.С

Свидетель К-за С.Г. подтвердил, что присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Москалёва Д.С, и у последнего были обнаружены денежные купюры, участвовавшие в проверочной закупке. При этом подсудимый пояснил, что эти деньги ему не принадлежат, откуда они взялись, не пояснял. Также в их присутствии досматривали ещё одного молодого человека, и он выдал свёрток, внутри которого находилось серое порошкообразное вещество. При этом молодой человек пояснил, что приобрёл данное наркотическое средство у Москалёва Д.С, за какую сумму, не помнит. Изъятое наркотическое средство упаковали в конверт, опечатали, где он, второй понятой Ки-ов А.В. расписались.

Свидетель Ки-ов А.В. подтвердил, что ДАТА он и К-за С.Г. участвовали в качестве понятых при досмотре молодого человека. Ки-ов А.В. дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель К-за С.Г..

Свидетель Б-ов Е.В. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Б-ов Е.В., данные им на предварительном следствии. В ходе следствия (т. 2 л.д. 78-79, 80-81) Б-ов Е.В. подтверждал, что в начале апреля 2011 года в вечернее время к нему пришел знакомый по имени Москалев Д.С.. Москалев Д.С. сообщил, что у него с собой есть цифровой фотоаппарат марки «Lumix» Panasonic черного цвета с зарядным устройством и предложил его купить, он согласился и приобрёл данный фотоаппарат за 3500 рублей. ДАТА к нему приехала женщина, которая представилась М-ой М.В. и пояснила, что Москалев Д.С. является родным сыном её мужа и что цифровой фотоаппарат марки «Lumix» Panasonic принадлежит именно ей, а Москалев Д.С. похитил у неё данный фотоаппарат. Свидетель М-ев С.К. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания М-ва С.К., данные им на предварительном следствии. В ходе следствия (т. 2 л.д. 82-84) М-ев С.К. подтверждал, что от первого брака у него есть два сына, Москалев Д.С. и Андрей. Москалев Д.С. в декабре 2009 года освободился из мест лишения свободы и до июля 2010 года он проживал вместе с их семьей. Последний имел ключи от дома и мог в любое время придти. В данном доме у Москалёва Д.С остались только личные вещи, а остального имущества не было, то есть имущества, находящееся в доме принадлежит ему и жене М-ой М.В., так как приобреталось на совместные деньги, Москалев Д.С. денежных средств не давал и сам ничего не покупал. ДАТА он уехал по своим делам, вернулся около 13 часов. Около 16 часов он обнаружил, что с полки в мебельной стенке в доме похищены деньги в сумме 1500 рублей. При этом входная дверь в доме не имела следов взлома и запорное устройство на двери и окнах также были без повреждений. Около 18 часов он позвонил жене и попросил её приехать. Когда приехала жена и стала проверять имущество, то обнаружила, что из её кошелька похищены деньги в сумме 9000 рублей. Также она пояснила, что с полки комода в спальне из коробки из-под конфет похищены деньги в сумме 9300 рублей. Кроме того, из деревянной шкатулки, которая стояла на полке на комоде, похищены её золотые и серебряные украшения. Также обнаружил, что похищен цифровой фотоаппарат с зарядным устройством. Подумали, что кражу совершил кто-то из своих, так как следов взлома не было, потом поняли, что хищение совершил подсудимый, так как зарядное устройство от фотоаппарата находилось отдельно от него и взяли именно зарядное устройство от фотоаппарата, а не другое, хотя их в доме на столе лежало три штуки. Москалёву Д.С. он не разрешал брать имущество. Долговых обязательств перед подсудимым у него нет, нет перед Москалёвым Д.С. таковых и у его жены. Он с ними не проживал около года, денег не давал и ничего не покупал. ДАТА он встретился с Москалёвым Д.С., который пояснил, что именно он совершил кражу из их дома, а похищенные золотые изделия сдал в ломбард, а серебряные выкинул, фотоаппарат продал.

Свидетель К-ик И.А. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания К-ик И.А., данные ею на предварительном следствии. В ходе следствия (т. 2 л.д. 87-88) К-ик И.А. подтверждала, что работает в ломбарде «*», расположенном по АДРЕС в должности менеджера по оценке и приему ювелирных изделий. В её должностные обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий. В мае 2011 года к ней приехал сотрудник милиции на работу, где предъявил постановление о производстве выемки в ломбарде. Постановление о выемке золотых изделий, а именно цепей в количестве двух штук и креста, а также копии залогового билета серии НОМЕР, выданного на имя Москалёва Д.С, который сдал золотые изделия в ломбард «*» ДАТА по своему паспорту. Москалев Д.С. сдал золотые изделия, а именно цепи в количестве двух штук, пробы 583, весом одна цепь 2,1 грамм, а другая цепь весом 2,76 грамм. Плетение цепей сказать и описать не может, а также золотой крест пробы 585, весом 1,86 грамм, крест приняли под 500 пробой, так как на нем не указан завод изготовитель. О Сдаче Москалёвым Д.С. золотых изделий в ломбард «*» был составлен залоговый билет серии НОМЕР.

Свидетель Ю-их В.Ю. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Ю-их В.Ю., данных им на предварительном следствии. В ходе следствия (т. 1 л.д. 59-60) Ю-их В.Ю. подтверждал, что ДАТА в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен его знакомый Т-ин Ю.В.. Он, Т-ин Ю.В. вместе с сотрудниками милиции прошли в кабинет здания ОВД, где находился молодой человек и сотрудник милиции, который им пояснил, что данный молодой человек дал добровольное согласие на участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. Данный молодой человек представился В-ым Д.А.. Сотрудник милиции досмотрели В-ва Д.А., при нём ничего запрещённого не нашли. После этого сотрудник милиции пояснил, что В-ву Д.А. будут переданы деньги для закупа героина. Две купюры достоинством по 500 рублей передали В-ву Д.А., предварительно записав их номера в протокол.

Свидетель Т-ин Ю.В. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Т-на Ю.В., данные им на предварительном следствии. В ходе следствия (т. 1 л.д. 57-58) Т-ин Ю.В. дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель Ю-их В.Ю.. Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 2 л.д. 5), рапортами (т. 1 л.д. 28, 29), протоколом осмотра денежных купюр и передачи их В-ву Д.А. (т. 1 л.д. 35), протоколом личного досмотра В-ва Д.А. и выдачей им фольгированного свёртка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 36), протоколом личного досмотра Москалёва Д.С и изъятием у него денежных купюр, участвовавших в ОРМ (т. 1 л.д. 37-38), заключение м судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество, выданное В-ым Д.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,52 грамма (т. 1 л.д. 46), протоколом осмотра денежных купюр (т. 1 л.д. 48-49), протоколом осмотра предмета (т. 1 л.д. 52-53), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей (т. 2 л.д. 7-11), протоколами выемок (т. 2 л.д. 37-38, 41-42, 55-56), протоколом осмотра предметов и фото таблицей (т. 2 л.д. 43-47, 57-59).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации:

    - Содеянное Москалёвым Д.С. по факту незаконного оборота с наркотическими средствами ДАТА подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

     - Содеянное Москалёвым Д.С. по факту хищения имущества М-ой М.В. подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё полное подтверждение в судебном заседании при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так свидетели Л-ев М.Н. и М-ов Ю.В. подтвердили, что у них имелась оперативная информация о том, что Москалев Д.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Свидетель В-ов Д.А., чьи показания с согласия сторон оглашались в судебном заседании, подтвердил, что Москалев Д.С. ещё до ДАТА сам предложил свои услуги по продаже ему героина, и ДАТА, когда он дал согласие сотрудникам милиции участвовать в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, и по телефону созвонился с подсудимым, попросив продать ему наркотическое средство, последний согласился. При этом Москалев Д.С. ничего не говорил о том, что у него на тот момент не было наркотических средств, он сразу же назначил время и место встречи, а когда В-ов Д.А. пришёл в означенное время и в указанное подсудимым место, Москалев Д.С. передал ему фольгированный пакетик, получив в уплату за него 1000 рублей (т. 1 л.д. 69-71). Свидетели Л-ев М.Н. и М-ов Ю.В. также пояснили, что наблюдали за встречей В-ва Д.А. и подсудимого, последний никуда не уходил, получив от В-ва Д.А. деньги, а сразу же передал ему какой-то предмет, после чего В-ов Д.А. был доставлен в ОВД г. Коркино. Полученный у подсудимого пакетик с порошкообразным веществом, В-ов Д.А. в присутствии понятых выдал сотрудникам правоохранительных органов, пояснив, что это героин (т. 1 л.д. 36), а по заключению проведённой по делу судебно-химической экспертизы, выданное В-ым Д.А. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,52 грамма (т. 1 л.д. 46). У Москалёва Д.С же при задержании были обнаружены и изъяты обе денежные купюры, участвовавшие в ОРМ (т. 1 л.д. 37-38). В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, после того, как В-ов Д.А. попросил продать ему наркотическое средство, сразу согласился это сделать, а В-ов Д.А. пояснял, что и сам Москалев Д.С. ещё ранее предлагал ему приобретать у него героин. Кроме того, после того, как В-ов Д.А. попросил подсудимого продать наркотическое средство, последний сразу же назначил место встречи, пришёл на эту встречу, уже имея наркотическое средство, и всю сумму денег, переданную ему В-ым Д.А. за наркотическое средство присвоил себе. Таким образом, Москалев Д.С. имел в своей собственности наркотическое средство для сбыта, сбыл его, получив за героин соответствующую плату. Суд критически оценивает утверждения защитника о том, что его подзащитный, якобы, только помогал в приобретении наркотических средств, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что подсудимый совершил именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в своих собственных интересах и ни в чьих больше. А с учётом размера наркотического средства, на сбыт которого покушался Москалев Д.С.., совершил его подсудимый в отношении наркотических средств в крупном размере.

Потерпевшая Москалёва Д.С., свидетель М-ев С.К. подтвердили, что запорные устройства на входной двери в их квартире АДРЕС, в тот момент, когда они обнаружили, что из их жилища была совершена кража, не имели повреждений, вполне обоснованно сделав предположение, что кражу мог совершить подсудимый, у которого от их жилища были ключи. И это предположение подтвердилось, когда М-ев С.К. спросил об этом у самого подсудимого, и тот признался, что деньги, фотоаппарат и ювелирные изделия похитил он, пояснив, куда он их сбыл и сдал. И фотоаппарат, а также часть похищенного имущества были обнаружены в тех местах, о которых рассказал подсудимый. Сам Москалев Д.С. сразу сознался, что кражу имущества М-ой М.В. совершил именно он. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что имущество М-ой М.В.., имея свободный доступ в квартиру потерпевшей, совершил именно подсудимый, и сделал он это тайно из корыстных побуждений с целью наживы. А с учётом размера похищенного материального положения потерпевшей, её мнения, этим хищением М-ой М.В.., безусловно, был причинён значительный ущерб.

Никаких нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, могущих повлечь признание каких-либо собранных по делу доказательств недопустимыми, в ходе расследований уголовного дела не допущено.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Суд учитывает то, что Москалев Д.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал правоохранительным органам помощь в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом с наркотическими средствами, свою вину в содеянном признал и раскаялся. Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности суд находит исключительными, а поэтому считает необходимым назначить Москалёву Д.С. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в своём объяснении Москалев Д.С. фактически написал явку с повинной, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Москалёва Д.С Однако суд не находит оснований для применения в отношении Москалёва Д.С по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений статьи 64 УК РФ.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Москалёва Д.С рецидива преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                         ПРИГОВОРИЛ:

Маскалева Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Москалёву Д.С. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Москалёву Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Москалёва Д.С под стражу в зале суда.

Срок наказания Москалёву Д.С. исчислять с ДАТА.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Коркинскому муниципальному району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство героин массой 0,52 грамма - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:       Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.