П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.
при секретаре Корелиной А.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Дычко Е.Я.
защитника: Леоновой Л.А.
с участием потерпевшей Б-ой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
Голикова А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДАТА Мировым судьей судебного участка №3 г. Коркино Челябинской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Голиков А.В. около 07:00 часов ДАТА, находясь в квартире АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет, поэтому его действия являются тайными, прошел в кухню квартиры, где оторвал от стены кожух газовой колонки, после чего из газовой колонки достал комплектующие части из цветного металла, и действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Б-ой Ю.Е., а именно: медный радиатор, стоимостью 532 рубля 50 копеек; алюминиевый редуктор, стоимостью 43 рубля, медную горелку, стоимостью 319 рублей 50 копеек; 4 медные трубы, стоимостью 106 рублей 50 копеек; дымоход, стоимостью 300 рублей; всего похитив имущество гр. Б-ой Ю.Е. на общую сумму 1301 рубль 50 копеек, причинив потерпевшей Б-ой Ю.Е. материальный ущерб на указанную сумму.
После чего, Голиков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Голиков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Голиков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Б-ва Ю.Е. показала, что у неё в собственности имеется квартира АДРЕС. В настоящее время в квартире никто не проживает. В конце декабря 2010 года, в квартиру она пустила жить брата своего мужа - Б-ва С., заключила с ним устный договор, о том, что он будет проживать в вышеуказанной квартире и поддерживать чистоту, а за коммунальные услуги будет платить она. ДАТА она обнаружила, что из указанной квартиры произошло хищение комплектующих частей от газовой колонки. Газовую колонку она приобретала в квартиру в 2005 году, когда в квартире проживала ее бабушка. Газовая колонка была приобретена в магазине с документами, колонка была новая. В настоящее время документов от газовой колонки не сохранились. Марка газовой колонки «Нева», хотя точно не помнит. Газовая колонка была в рабочем состоянии. Были похищены комплектующие части от газовой колонки, а именно: радиатор, который оценивает в 2000 рублей, редуктор - оценивает в 700 рублей, горелка стоимостью 700 рублей, а также подводящие трубы в количестве 4 штук оценивает на общую сумму 150 рублей, и дымоход, который она оценивает в 300 рублей. Ей причинен ущерб на общую сумму 3850 рублей, что для нее является значительным. ДАТА к ней домой пришел Б-ов С., сказал, что потерял ключ от квартиры АДРЕС, что в хищении частей от газовой колонки Б-ов С. не причастен. После чего она обратилась в милицию. Просит наказать Голикова А.В. в соответствии с требованиями закона, на строгой мере наказания не настаивает.
Свидетель Кр-на показала, что в начале января 2011 года, точного числа она не помнит, к ней домой пришли в гости Голиков А.В., Д-на и Б-ов С.. Они распивали спиртное у нее в квартире. Через 2-3 часа Б-ов С. из ее квартиры ушел. О том, что в этот день Голиков А.В. нашел у нее в коридоре ключ от квартиры Б-ва С. ей ничего не известно, Голиков А.В. ей об этом ничего не рассказывал.
Свидетель Го-ев В.И. показал, что в начале января 2011 года, точного числа он не помнит, в дневное время к нему пришел домой Голиков А.В., который предложил ему купить части от газовой колонки: радиатор редуктор, горелку, дымоход. Голиков А.В. ему пояснил, что он разобрал свою газовую колонку и хочет их продать как металл, так как ему нужны деньги. Он осмотрел данные части от газовой колонки, и решил их приобрести. Заплатил Голикову А.В. за все запчасти - 500 рублей. После этого Голикова А.В. он больше не видел. Через неделю он решил отвезти части от газовой колонки, которые продал ему Голиков А.В., в г. Челябинск, и там их сдать в металлоприемный пункт, расположенный в районе потребительского рынка г. Челябинска, что и сделал. О том, что данные запасные части от колонки ворованные ему известно не было.( л.д. 42-43, 141-142,149-150, 232-233)
Свидетель Д-на показала, что в начале января 2011 года, точного числа она не помнит, они пришли в гости к Кр-ой вместе с Голиковым А.В., Б-ов С. находился у Кр-ой, они стали распивать спиртное. Что происходило она точно не помнит, так как выпила много спиртного. О том, что в тот день Голиков А.В. нашел ключ в квартире Кр-ой ей ничего не известно, об этом ей сам Голиков А.В. ничего не рассказывал. Когда они находились в квартире Кр-ой, то все находились в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что Голикова А.В. обвиняют в краже запасных частей от газовой колонки, однако похищенных вещей у Голикова А.В. она никогда не видела. Охарактеризовала Голикова А.В. положительно, пояснив, что он содержит ее и ее ребенка, является инвалидом 2 группы, болен туберкулезом.
Свидетель Щ-ов А.Б. - оперуполномоченный ОУР ОВД по Коркинскому муниципальному району показал, что в конце января 2011 года к милицию поступило заявление от Б-ой Ю.Е., из которого следовало, что из ее квартиры 2 АДРЕС похищены металлические части от газовой колонки. По оперативной информации было установлено, что данное преступление совершил Голиков А.В.. ДАТА было установлено, что Голиков А.В. находится в туберкулезном отделении в г. Коркино. Приехав в данное отделение, побеседовав с Голиковым А.В., от него поступила явка с повинной, что в действительности он ДАТА проник в квартиру АДРЕС и похитил оттуда части от газовой колонки, которые он в последующем продал Го-ву В.И. за 500 рублей. Явка с повинной Голиковым А.В. была написана добровольно, без какого-либо давления.
Свидетель Т-ев Е.В. показал, что потерпевшая Б-ва Ю.Е. - его родная дочь. После смерти бабушки, квартира АДРЕС перешла в собственность его дочери Б-ой Ю.Е.. Ему известно, что дочь сама приобретала и устанавливала газовую колонку, когда именно, он не помнит. ДАТА дочь попросила его поучаствовать при проверке показаний на месте совершения преступления и передала ему ключ от квартиры. В его присутствии следователем была проведена проверка показаний подозреваемого Голикова А.В. на месте, в присутствии его защитника и понятых, где Голиков А.В. рассказал, что ДАТА он пришел к данной квартире к Б-ву С., постучался в квартиру, поняв, что Б-ва С. нет дома, он воспользовался ключом, который он нашел накануне, и прошел в квартиру. Находясь в квартире, Голиков А.В. решил похитить части от газовой колонки. Оторвав газовую колонку от стены, Голиков А.В. достал из нее комплектующие части, вышел из квартиры и продал их. В ходе проверки на оставшихся фрагментах от газовой колонки была обнаружена металлическая пластина с данными от газовой колонки.(54-55)
Свидетель Б-ов С., чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он проживал по АДРЕС. ДАТА около 11:00 часов он вышел из квартиры, закрыл квартиру на ключ. Во дворе дома встретился с Голиковым А.В., с которым пришли к Кр-ой, у которой распивали спиртное. У Кр-ой находились Д-на - сожительница Голикова А.В.. После распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него отсутствует ключ от квартиры, в которой он проживал. Он спрашивал у присутствующих где его ключ от квартиры, но никто ему не смог ничего пояснить. Через два дня он пошел домой к Голикову А.В., чтобы снова выяснить вопрос, где его ключ от квартиры, в которой он проживал. Голиков А.В. ему сказал, что никакого ключа не брал. После этого он пошел к своему брату домой, чтобы рассказать, что он потерял ключ. Когда он пришел, то брат ему сказал, что из квартиры, в которой он проживал, была похищена газовая колонка. Ключ от данной квартиры имеется у него и Б-ой Ю.Е., она иногда приходила, проверяла квартиру. Он в данной квартире проживал с конца декабря 2010 года. Все имущество в данной квартире принадлежит Б-ой Ю.Е., данным имуществом он только пользовался. На кухне была установлена газовая колонка, марки ее он не знает, в корпусе коричневого цвета, когда была приобретена, и установлена он так же пояснить не может. Когда он проживал в данной квартире, то газовой колонкой не пользовался, так как приходил переночевать. Голикову А.В. он ничего не должен и колонку брать из его квартиры не разрешал. (л.д. 56-58, 269-271).
Свидетель Н-ло показал, что он работает в г. Коркино в «*», старшим мастером. Следователем была предоставлена металлическая пластина с характеристиками газовой колонки, по которым может пояснить, что срок эксплуатации газовой колонки составляет около 12 лет, около 2 лет данные колонки в продажу не поступали, однако запчасти от таких газовых колонок в настоящее время продаются в магазине. Газовые колонки с такими характеристиками не изменились, то есть не изменились их внутренние комплектующие части. Если взять колонку 1988 года выпуска, то можно заменить в ней части, купленные в магазине в настоящее время, газовая колонка будет функционировать и работать. Он не встречал, чтобы в магазине в настоящее время продавались газовые колонки 1988 года выпуска. Газовая колонка состоит из медного радиатора весом 2,5 килограмма, медных труб, общим весом 0,5 килограмма, горелки общим всем 1,5 килограмма, водяного редуктора весом 1,5 килограмма, выполненный из алюминия. Общий вес газовой колонки составляет около 15 килограмм, вместе с корпусом и внутренними составляющими частями.
Свидетель Ш-ов, чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД о Коркинскому муниципальному району. ДАТА он находился на службе, в отделении милиции п. Первомайский г. Коркино. Поступило заявление о краже имущества из квартиры АДРЕС обратилась Б-ва Ю.Е.. В его присутствии был произведен осмотр места происшествия, квартиры АДРЕС, в ходе осмотра установлено, что от стены была оторвана газовая колонка, из нее похищены комплектующие части, корпус от газовой колонки стоял на полу в кухне. Так же было установлено, что в квартиру могли проникнуть, только воспользовавшись ключом от данной квартиры, так как следов взлома не было. Была получена оперативная информация, что данное преступление совершил Голиков А.В., который на тот момент находился в туберкулезном диспансере. Приехав в туберкулезное отделение совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по Коркинскому муниципальному району Щ-ым А.Б., была проведена беседа с Голиковым А.В., в ходе которой он написал явку с повинной, в которой Голиков А.В. признался, что он ДАТА распивал спиртное в квартире Кр-ой вместе с Б-ым С.. После того, как Б-ов С. ушел, Голиков А.В. нашел ключ в коридоре от квартиры Б-ва С.. ДАТА около 07:00 часов Голиков А.В. подошел к квартире Б-ва С. предварительно, удостоверившись, что Б-ва С. дома нет, Голиков А.В. решил воспользоваться ключом и пройти в квартиру, откуда что-нибудь похитить. Открыв дверь, Голиков А.В. прошел в квартиру, решил, что оторвет газовую колонку и похитит из нее металлические изделия из цветного металла, что он и сделал. После чего Голиков А.В. пошел на АДРЕС, где продал части от газовой колонки за 500 рублей Го-ву В.И.. Так же в ходе личного досмотра Голиков А.В. сам добровольно выдал Щ-ву А.Б. ключ от квартиры, который Голиков А.В. нашел в квартире Кр-ой и с помощью которого он воспользовался и проник в квартиру Б-ва С., похитил части от газовой колонки. Явку с повинной Голиков А.В. писал сам добровольно, без какого-либо давления, Голиков А.В. объяснение давал сам, Щ-ов А.Б. написал объяснение со слов Голикова А.В. (л.д. 67-69, л.д. 238)
Свидетель Б-ко показала, что она работает следователем в СО при ОВД по Коркинскому муниципальному району с 2007 года. ДАТА она находилась на дежурных сутках, ею от дежурного ОВД по Коркинскому муниципальному району было получено сообщение о краже имущества Б-ой Ю.Е. из квартиры АДРЕС. Прибыв в п. Первомайский г. Коркино, ею был произведен осмотр квартиры АДРЕС, в присутствии Б-ой Ю.Е. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что из данной квартиры были похищены комплектующие части от газовой колонки, из кухни данной квартиры. В кухне на стене были обнаружены фрагменты от газовой колонки, то есть только металлический каркас корпуса газовой колонки, комплектующие части от колонки отсутствовали. На полу обнаружен передний металлический корпус от газовой колонки. Участвующая Б-ва Ю.Е. пояснила, что точного числа она уже не помнит, в дневное время, Б-ва Ю.Е. пришла в данную квартиру и обнаружила, что пропали комплектующие части от газовой колонки. После обнаружения хищения, Б-ва Ю.Е. в этот же день решила поменять замок на входной двери в квартиру, что она и сделала. Ею был произведен осмотр данной квартиры, Б-ва Ю.Е. выдала ей замок, который был установлен на входной двери в квартире на момент хищения ее имущества. В связи с этим с осмотра места происшествия был изъят замок и ключ, который выдала ей Б-ва Ю.Е., данный ключ от замка принадлежит Б-ой Ю.Е. По какой причине данный ключ был сломан, ей Б-ва Ю.Е. не поясняла. На момент осмотра места происшествия был уже установлен новый замок на входной двери, и данный замок повреждений не имел. (л.д. 137-138).
Свидетель Х-ко, показал, что он работает экспертом в ОВД по Коркинскому муниципальному району, проводил трасологическую экспертизы по накладному замку по уголовному делу. В экспертизе был поставлен вопрос: «Находится ли в исправном состоянии поступивший на экспертизу накладной замок». При проведении экспертизы замка было установлено, что в данном замке имеется две скважины для ключа, расположенные горизонтально и вертикально. Горизонтальная скважина изготовлена не заводом изготовителем. При разборке данного замка установлено, что замок открывался при введении ключа не в заводскую скважину, а в горизонтальную скважину, что видно на фототаблице к экспертизе. В виду того, что в замке расположена скважина, изготовленная не заводом изготовителем, секретность замка этим была нарушена. Замок открывается без поднятия сувальд, а только передвижением засова, что предполагает возможность открывания замка любым предметом с размерами аналогичными заводскому ключу. Явно видимых следов воздействия на перемещения засова из положения «открыто» или «заперто» нет, замок мог быть открыт как предметом с размерами аналогичными заводскому ключу, так и мог быть открыт самим ключом. Замок закрывался и отпирался только через горизонтальную скважину не предусмотренную заводом изготовителем.
Свидетель М-ая показала, что она проживает с Го-ым В.И. в доме АДРЕС. Со слов Го-ва В.И. ей известно, что в начале января 2011 год к ним домой приходил Голиков А.В. и принес части от газовой колонки: радиатор, редуктор, горелку, подводящие трубы, дымоход, за что Го-ев В.И. заплатил Голикову А.В. деньги в сумме 500 рублей. В последующем Го-ев В.И. их продал в г. Челябинске, как металл. Об этом факте Го-ва В.И. неоднократно допрашивал следователь. ДАТА в дневное время Го-ва В.И. вызвала следователь на следственное действие. После того, как он вернулся домой, Го-ев В.И. ей рассказал, что в кабинете следователя была проведена очная ставка между ним и Голиковым А.В.. Го-ев В.И. пояснил ей, что при очной ставки он сильно разволновался и начал путаться в своих показаниях, от того, что ему задавали много вопросов. Го-ев В.И., когда сильно волнуется, путает различные события. О том, что к ним домой приходил Голиков А.В. и Го-ев В.И. приобрел части от газовой колонки у Голикова А.В., она знает только со слов Го-ва В.И.. Она сама Голикова А.В. не видела, с ним она не знакома, частей от газовой колонки она дома не видела. Го-ев В.И. иногда приобретает различный металл, так как они строят дом.
Свидетель С-ов показала, что ДАТА он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний свидетеля Го-ва В.И.. Перед следственным действием всем участникам были разъяснены права. Все находились у дома АДРЕС, в котором, как пояснил Го-ев В.И., он проживает. Го-ев В.И. пояснил, что в начале января 2011 года, пришел Голиков А.В.. Голиков А.В. принес Го-ву В.И. части от газовой колонки, а именно радиатор, редуктор, горелку с трубами, дымоход. Затем Го-ев В.И. пояснил, что данные части от газовой колонки он приобрел за 500 рублей у Голикова А.В., в последующем Го-ев В.И. их продал в г. Челябинске, так как части от газовой колонки Го-ву В.И. не пригодились. После этого следователь заполнила, протокол, где он и второй понятой расписались. В присутствии участвующих Го-ев В.И. вел себя уверенно. В ходе проверки показаний следователь производила фотографирование. (л.д. 152-153).
Свидетель Ко-ва показала, что ДАТА она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний свидетеля Го-ва В.И. на месте. После разъяснения прав участникам следственного действия, Го-ев В.И. показал, находясь у дома АДРЕС, что в начале января 2011 года, точного числа он не помнит, пришел Голиков А.В.. Голиков А.В. принес Го-ву В.И. части от газовой колонки, а именно радиатор, редуктор, горелку с трубами, дымоход. Затем Го-ев В.И. пояснил, что данные части от газовой колонки он приобрел за 500 рублей у Голикова А.В., в последующем Го-ев В.И. их продал в г. Челябинске, так как части от газовой колонки Го-ву В.И. не пригодились. После этого следователь заполнила, протокол, где он и второй понятой расписались. В присутствии участвующих Го-ев В.И. вел себя уверенно. В ходе проверки показаний следователь производила фотографирование. (л.д. 154-155).
Вина подсудимого доказана и материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б-ой Ю.Е., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило из ее квартиры АДРЕС, части от газовой колонки, стоимостью 3000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб. (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕС в присутствии Б-ой Ю.Е., которая пояснила, что из указанной квартиры было похищено имущество принадлежащее ей. В ходе осмотра квартиры АДРЕС изъят накладной замок и ключ.(л.д. 7-8 фототаблица на л.д. 9); протоколом осмотра предметов накладного замка и ключа, изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры АДРЕС. (л.д. 10-11, фототаблица на л.д. 12); протоколом выемки ключа у Щ-ва А.Б., в ходе которой он пояснил, что данный ключ он изъял у Голикова А.В., в ходе личного досмотра. Голиков А.В. пояснил Щ-ву А.Б., что данный ключ он нашел в квартире Кр-ой и воспользовался им, чтобы совершить хищение имущества из квартиры Б-ва С., так как знал кому принадлежит ключ. (л.д. 47-48); протоколом выемки металлический пластины у Т-ва Е.В., в ходе которой он пояснил, что данная металлическая пластина была обнаружена в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Голикова А.В. на фрагментах оставшихся от газовой колонки, части от которой были похищены из квартиры АДРЕС. (л.д. 52-53); протоколом осмотра предметов ключа, изъятого при производстве выемки у Щ-ва А.Б. и металлической пластины, изъятой при производстве выемки у Т-ва Е.В. (л.д. 59-60 фототаблица на л.д. 61-62); протоколом проверки показаний подозреваемого Голикова А.В. на месте, в ходе которой Голиков А.В. указал на дом АДРЕС, и рассказал о способе совершенного им преступления. В ходе проверки показаний на месте обнаружена металлическая пластина - бирка, с данными от газовой колонки. (протокол на л.д. 85-86 фототаблица на л.д. 87-89); протоколом проверки показаний свидетеля Го-ва В.И. на месте, в ходе которого Го-ев В.И. указал на дом АДРЕС, и рассказал, что в начале января 2011 года к нему домой пришел Голиков А.В., принес ему части от газовой колонки: радиатор, редуктор, горелку, дымоход. Голикову А.В. он заплатил 500 рублей, за данные части от газовой колонки. В последующем он отвез части от газовой колонки и продал в г. Челябинске, как металл. (протокол на л.д. 149-150, фототаблица на л.д. 151).
В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать содеянное Голиковым А.В. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище своего подтверждения не нашло.
Суд приходит к выводу, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, что содеянное Голиковым А.В. подлежит квалификации именно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Голиков А.В. свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ фактически признал, пояснив, что данную кражу металлических частей газовой колонки совершал именно он.
Его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение, в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что кражу запасных частей от колонки ДАТА совершил именно Голиков А.В. и никто иной.
В судебном заседании достоверно установлено, что кражу имущества Б-ой Ю.Е. совершил именно Голиков А.В. и именно тайно, и из корыстных побуждений, поскольку во время совершения кражи Голикова А.В. никто не видел. В судебном заседании достоверно установлено, что действовал Голиков А.В. именно из корыстных побуждений, поскольку похищенные запасные части от колонки, сдал в пункт приема лома, получив деньги и истратив их на личные нужды.
Таким образом, все признаки состава преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 158 УК РФ в судебном заседании нашли свое полное подтверждение.
Показания подсудимого в судебном заседании, который утверждал, что умысел на совершение кражи имущества у него возник именно когда он находился в квартире Б-ой Ю.Е., никем и ничем не опровергнуты в ходе судебного следствия, никаких доказательств тому, что пришел к квартире Б-ой Ю.Е. Голиков А.В. именно с целью совершения кражи имущества, заранее имея умысел на совершение кражи, что проникал Голиков А.В. в квартиру Б-ой Ю.Е. именно с целью кражи, не добыто. Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что металлические части от газовой колонки, которые похитил Голиков А.В. были не новые, имели следы эксплуатации, о чем пояснил и в судебном заседании свидетель Го-ев В.И., что не отрицала и сама потерпевшая в судебном заседании, что газовая колонка в течение длительного времени эксплуатировалась, при таких обстоятельствах, суд не может согласится с мнением потерпевшей об оценке похищенных Голиковым А.В. запасных частей, из расчета указанных Б-ой Ю.Е., поскольку никаких документальных подтверждений тому, что похищенные Голиковым А.В. металлические части от газовой колонки могли составлять стоимость указанную потерпевшей, в суде не добыто. Напротив, в судебном заедании был допрошен специалист - Н-ло, который пояснил и о сроках эксплуатации газовых колонок, а как установлено в суде газовая колонка, которая находилась в квартире Б-ой Ю.Е. - 1988 года выпуска, который также пояснил и о массе похищенных Голиковым А.В. запасных частей, не доверять показаниях которого у суда нет никаких оснований, поскольку Н-ло имеет соответствующее образование и длительный стаж работы, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производить оценку похищенных Голиковым А.В. металлических частей от газовой колонки - медный радиатор, алюминиевый редуктор, медную горелку, 4 медные трубы - из расчета стоимости металлического лома, о чем и просила в прениях государственный обвинитель, и с данной позицией обвинения согласился как Голиков А.В., так и его защитник.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат стоимости, похищенные Голиковым А.В. металлические части от газовой колонки, из расчета стоимости металлолома, медный радиатор, подлежит оценке в 532 рубля 50 копеек; алюминиевый редуктор - 43 рубля, медная горелка - 319 рублей 50 копеек; 4 медные трубы- 106 рублей 50 копеек. Однако суд полагает необходимым произвести оценку дымохода, исходя из стоимости, указанной в справке, изученной в судебном заседании, а именно дымоход необходимо оценить в 300 рублей; что также не оспаривалось Голиковым А.В.. Таким образом, всего был причинен ущерб потерпевшей Б-ой Ю.Е. на общую сумму 1301 рубль 50 копеек, который суд не может признать значительным ущербом для потерпевшей, с учетом ее материального и семейного положения, а также с учетом и требований закона об определении значительности ущерба для потерпевшей.
При таких обстоятельствах совершенно верно государственный обвинитель просила о переквалификации содеянного Голиковым А.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данное обвинение Голикова А.В. нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Анализируя показания Голикова А.В. в той части, что похищенное им имущество Б-ой Ю.Е. - металлические части от газовой колонки, без стоимости дымохода - стоят не более 500 рублей, поскольку именно за данную сумму он продал похищенное им имущество Го-ву В.И., суд не может признать состоятельными, поскольку стоимость металлического лома подтверждается имеющими в материалах уголовного дела справками из зарегистрированных в установленном законом порядке учреждений, занимающихся приемом металлического лома, не доверять данным расценкам у суда нет оснований.
Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает степень общественной опасности совершенного и личность Голикова А.В..
При назначении наказания как смягчающие обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Голикова А.В. несовершеннолетнего ребенка, а также наличие в материалах уголовного дела протокола его явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность Голикова А.В., который в целом характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании обстоятельств отягчающих наказание Голикова А.В. не установлено, указание в обвинительном заключении, как на отягчающее обстоятельство наличие рецидива преступлений в содеянном Голиковым А.В., суд не может признать состоятельным, поскольку в суде установлено, что ранее Голиков А.В. был судим приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, то есть за преступление, относящееся к небольшой тяжести, к условной мере наказания а, следовательно, в содеянном Голиковым А.В. нет отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст Голикова А.В., его состояние здоровья, а он является инвалидом НОМЕР группы, учитывает суд и семейное положение Голикова А.В., учитывает суд и образ его жизни. Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшей о наказании Голикова А.В., которая на строгой мере наказания не настаивала.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА Голиков А.В. был осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год. Настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести Голиков А.В. совершил в период испытательного срока, однако с учетом данных о личности Голикова А.В., с учетом состояния здоровья Голикова А.В., с учетом признания Голиковым А.В. вины и раскаяния в содеянном по настоящему уголовному делу, суд не видит оснований для отмены условного осуждения Голикова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА.
С учетом указанных выше обстоятельств, с учетом тяжести и количества совершенного Голиковым А.В. преступления, а им совершено одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом данных об его личности, а также с учетом мнения потерпевшей о наказании Голикова А.В., суд приходит к выводу о возможности назначения Голикову А.В. наказания без реальной изоляции его от общества и полагает возможным при назначении Голикову А.В. наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ, постановив об его условном осуждении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от ДАТА в отношении Голикова А.В. подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Голикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначенное Голикову А.В. наказание в виде одного года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в один год.
В период испытательного срока возложить на Голикова А.В. следующие обязанности:
не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции.
не посещать увеселительные и развлекательные учреждения с целью распития спиртных напитков.
Меру пресечения Голикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.
После вступления приговора суда в законную силу освободить потерпевшую Б-ва С. от ответственного хранения вещественных доказательств - накладного замка, двух ключей, и металлической пластины.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от ДАТА в отношении Голикова А.В. осужденного по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : п/п А.Ю. Овчинникова
Копия верна.
Судья: А.Ю. Овчинникова
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.