Приговор именем Российской Федерации г. КоркиноЧелябинской области ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу. при секретаре: Векерле И.Г. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Голубенковой Е.В., помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Беренда С.А. подсудимого: Пастухова В.Г., а также его защитников, П-ой Ю.Е., адвоката Усова О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении Пастухова В.Г., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, судимого ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДАТА в период времени до 14 часов 30 минут в пределах г. Коркино Челябинской области у неустановленного предварительным следствием лица Пастухов В.Г. незаконно приобрёл наркотическое средство героин массой 6,24 грамма, что является особо крупным размером и около 14 часов 30 минут ДАТА Пастухов В.Г., находясь в доме АДРЕС покушался незаконно сбыть из ранее приобретённого им наркотического средства героин массой 6,24 грамма, наркотическое средство героин массой 0,76 грамма, что является крупным размером, через Ин-ва Е.Г. Ве-ну В.В. у дома АДРЕС. В тот же день ДАТА около 17 часов 30 минут Пастухов В.Г., находясь в доме АДРЕС покушался незаконно сбыть из ранее приобретённого им наркотического средства героин массой 6,24 грамма, наркотическое средство героин массой 0,6 грамма, что является крупным размером, через Ин-ва Е.Г. Ве-ну В.В. у дома АДРЕС. Пастухов В.Г. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку всё переданное им наркотическое средство ДАТА было выведено сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в тот же день. Оставшуюся часть наркотического средства героин массой 4,88 грамма, что является особо крупным размером, Пастухов В.Г. продолжал незаконно хранить в доме АДРЕС до 19 часов 50 минут ДАТА, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Т.о., Пастухов В.Г. передав через Ин-ва Е.Г. наркотическое средство Ве-ну В.В., тем самым совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а, незаконно храня оставшуюся часть наркотического средства героин массой 4,88 грамма, Пастухов В.Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Допрошенный в качестве подсудимого Пастухов В.Г. виновность свою не признал и заявил, что ДАТА утром он и Ин-ев Е.Г. поехали к его тёте в дом АДРЕС чтобы помочь ей со строительством. Вскоре туда же пришёл Па-ев С.А., который куда-то позвонил, а потом предложил прогуляться. Прошли пару улиц по частному сектору, Па-ев С.А. зашёл в какой-то дом, потом вышел, сказал, что всё нормально, и они пошли обратно. В доме у тёти Па-ев С.А. расфасовал принесённый с собой героин по граммам в фольгу, варил сахар. Затем зашёл Ин-ев Е.Г., обращаясь к Па-ву С.А., попросил 1 грамм героина для своего знакомого. С разрешения Па-ва С.А. Ин-ев Е.Г. взял с подоконника 1 грамм героина и куда-то ушёл. Когда Ин-ев Е.Г. вернулся, они вместе употребили героин, он уснул. Разбудил его Ин-ев Е.Г., сказал, что куда-то пошёл, после чего он вновь уснул. Проснулся уже вечером, было темно, прошёл на кухню. В этот момент в дом зашли сотрудники милиции, его завели в зал и сообщили, что они с героином задержали Ин-ва Е.Г., и последний им рассказал, что приобрёл наркотическое средство у него. Минут через 15 пришла тетя, потом в доме произвели обыск. Перед тем, как начать обыск сотрудники милиции спросили у него, имеются ли в доме запрещённые предметы. Он прошёл в комнату и указал на то место, где лежал героин. Он видел, как Па-ев С.А. фасовал героин за столом, а потом разложил расфасованный героин на подоконник в спальне. И-ву Е.Г. взять с подоконника героин разрешил Па-ев С.А.. Ранее не говорил, что героин принадлежит Па-ву С.А., так как испугался. Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла своё полное подтверждение при допросе свидетелей и исследовании материалов дела. Свидетель Т-ва Л.М. заявила, что в ноябре 2010 года в её доме АДРЕС около трёх недель жил её племянник, Пастухов В.Г., употребляющий наркотические средства. В её доме проводился обыск. Перед началом обыска сотрудники милиции спросили, имеются ли в доме запрещённые предметы, Пастухов В.Г. пояснил, что в доме имеются наркотики. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Т-ой Л.М., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л. д. 128) Т-ва Л.М. подтверждала, что примерно с ДАТА у нее в доме вместе с ней проживал племянник Пастухов В.Г.. Ей известно, что Пастухов В.Г. употребляет наркотики. За время проживания она поняла, что Пастухов В.Г. продолжает их употреблять. Когда он был у нее, то к нему приходили какие-то парни, которых она не знает. Парни стучались в ворота, Пастухов В.Г. к ним выходил. Что они делали на улице, она не знает. Из всех парней она знает только парня по имени Ин-ев Е.Г., который несколько раз приходил к Пастухову В.Г. и они вдвоём помогали ей в доме. ДАТА утром к ним пришёл Ин-ев Е.Г. и Пастухов В.Г. вместе с ним делали крышу на бане. Около 14 часов ДАТА она ушла из дома, поехала «снимать» деньги. Когда она уходила, Ин-ев Е.Г. и Пастухов В.Г. были в доме. Вернулась она домой уже ближе к вечеру и в этот день у неё в доме в присутствии понятых сотрудниками милиции проводился обыск. Пастухов В.Г. сказал, что у него есть героин и указал на подоконник в спальне и сказал, что там находятся фольгированные свёртки с героином. После чего сотрудники милиции развернули данные свёртки и показали их содержимое, там находился порошок серо-бежевого цвета. Свидетель Пе-ов Н.Н. подтвердил, что он и брат принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в доме АДРЕС в ноябре 2010 года. В момент проведения обыска Пастухов В.Г. находился в зальной комнате. В их присутствии сотрудники милиции спросили, имеются ли в доме запрещённые предметы. Пастухов В.Г. ответил, что имеется наркотическое средство, и показал на подоконник в спальне, откуда изъяли семь фольгированных свёртков. Все свёртки развернули и показали содержимое, в них находилось порошкообразное вещество серо-бежевого цвета. Пастухов В.Г. пояснил, что эти свертки принадлежат ему, приобрел для себя, а не на продажу, поскольку он употреблял наркотические средства. Рядом со свёртками обнаружили три бутылька с ватными тампонами. В этой же комнате обнаружили ложку с растопленными сахарными остатками, а также пачку из-под сигарет, в которой находились пустые фольгированные свертки. Пастухов В.Г. пояснил, что собирал их, но для чего не сказал. Под матрацем и в кармане куртки были обнаружены деньги всего на сумму 2500 рублей. Всё, что было изъято в ходе обыска, упаковали в пустые конверты и опечатали, где они также расписались. Пастухов В.Г. во время обыска говорил невнятно, так как был не совсем трезвый. Свидетель Пе-ов Е.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель Пе-ов Н.Н. Свидетель Вл-ов Д.А. подтвердил, что ДАТА принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, который представился И-ым Е.Г.. Кроме него в качестве второго понятого был приглашён ещё один мужчина. В их присутствии молодой человек выдал денежные средства, пояснив, что выручил их от продажи героина. По данному факту составили протокол, где все расписались. Далее в другом кабинете также в их присутствии досмотрели еще одного парня, который достал из кармана и добровольно выдал свёрток, в нём находился порошок кремового цвета. При этом молодой человек пояснил, что данное наркотическое средство приобрёл у Ин-ва Е.Г. за 1000 рублей. Свидетель И-ов С.В. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДАТА около 15 часов он находился в районе милиции по АДРЕС к нему обратились сотрудники милиции и пригласили принять участие в качестве понятого при досмотре молодого человека. Кроме него пригласили ещё одного понятого. В их присутствии Ве-ин В.В. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство-героин. Сотрудник милиции в ходе личного досмотра Ве-на В.В. из кармана джинсов изъял фольгированный свёрток. Ве-ин В.В. пояснил, что в свертке наркотическое средство-героин, которое он приобрел у своего знакомого в г. Коркино за 1000 рублей для личного употребления. Свидетель Ве-ин В.В. подтвердил, что с И-ым Е.Г. знаком давно, в ноябре-декабре 2010 года вместе с ним употребляли наркотическое средство-героин. Приобретать героин помогал Ин-ев Е.Г., он звонил ему, при встрече передавал ему деньги. Ин-ев Е.Г. приобретал героин по 1000 рублей за 1 грамм, который вместе употребляли. ДАТА он также позвонил И-ву Е.Г. и сказал, что нужно взять 1 грамм героина. Ин-ев Е.Г. предложил подъехать через час к детскому саду, расположенному на Старом строительстве. Здесь Ин-ев Е.Г. передал 1 грамм героина, после чего его задержали и доставили в ОВД, где он добровольно выдал свёрток с героином. При этом сообщил, что данное наркотическое средство приобрел у Ин-ва Е.Г.. После этого он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ин-ва Е.Г.. Он с ним созвонился и договорился о приобретении 1 грамма героина за 1000 рублей. Ин-ев Е.Г. сказал подъезжать на то же место. После этого на автомашине вместе с сотрудниками милиции он проехал к месту встречи, потом подошёл Ин-ев Е.Г., которому он передал деньги, а Ин-ев Е.Г. ему передал свёрток с героином. После этого он вернулся к сотрудникам милиции, которые его доставили в ОВД, где он добровольно выдал указанный свёрток. Свидетель Ка-ко А.В. подтвердил, что в 2010 году он и ещё один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В их присутствии досмотрели мужчину, ничего запрещенного не обнаружили. Затем передали мужчине денежные средства двумя купюрами достоинством 500 рублей для приобретения наркотического средства. Сотрудниками милиции были составлены протоколы, в который он, второй понятой и мужчина расписались. Фамилию досматриваемого называли, но он ее уже не помнит. Свидетель Па-ев С.А. заявил, что Пастухов В.Г. и Ин-ев Е.Г. его знакомые. Знает, что они употребляют наркотические средства. Он ранее также употреблял героин. Когда Пастухов В.Г. жил на старом строительстве, он пришёл к нему и спросил, есть ли героин, Пастухов В.Г. ответил, что нет. При этом в дом не заходил. Это было за два дня до задержания. В день задержания Пастухова В.Г. он к нему вообще не заходил, никаких наркотиков не приносил, никакая тетя ему двери не открывала. Ранее он приходил в дом к Пастухову В.Г., наркотиков там не видел. Свидетель Ин-ев Е.Г. подтвердил, что когда он вместе с Пастуховым В.Г. строил баню у тети подсудимого, позвонил Ве-ин В.В. и попросил приобрести 1 грамм героина. Он спросил у Пастухова В.Г., сможет ли он помочь, подсудимый ответил, чтобы Ве-ин В.В. перезвонил позже. Потом Пастухов В.Г. кому-то позвонил, о чем говорил, не слышал. Через час может быть больше, к Пастухову В.Г. кто-то пришел. Подсудимый вышел за ворота, а когда вернулся, сказал, что у него есть героин. Он спустился с крыши, с разрешения Пастухова В.Г. взял 1 грамм героина, встретился с Ве-ым В.В. у магазина по АДРЕС, которому передал этот героин. После этого Ве-ин В.В. передал ему 1000 рублей, он вернулся в дом к Пастухову В.Г., положил деньги на подоконник в спальне, туда, где брал героин. В этот момент на подоконнике лежал еще такой же наркотик. Пастухов В.Г. видел, как он положил деньги, поскольку находился в этой же комнате. Когда он брал наркотик у Пастухова В.Г., сразу же обговорили, что деньги за него он отдаст подсудимому. Он целый день находился на крыше, а в доме был Пастухов В.Г. и ещё кто-то. Он подумал, что Па-ев С.А., так как тот приходил к подсудимому, иногда заходил в дом. До этого он в доме Пастухова В.Г. наркотики не видел. Как он понял, Па-ев С.А. к героину не имеет никакого отношения. Разрешение взять наркотик он спрашивал у Пастухова В.Г.. Ранее он говорил, что героин, который находился в доме принадлежит Па-ву С.А., но это были только его домыслы. В день задержания он с Пастуховым В.Г. и Па-ым С.А. героин не употреблял. Ве-ну В.В. он помогал приобрести героин дважды. Второй раз Ве-ин В.В. вновь позвонил на телефон и попросил помочь приобрести еще 1 грамм героина. Он зашел в дом, разбудил Пастухова В.Г. и спросил, можно ли взять еще 1 грамм героина. Пастухов В.Г. разрешил. Он взял один сверток с подоконника, отнес его Ве-ну В.В., Ве-ин В.В. передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей. Эти деньги он также должен был положить на подоконник, но его задержали сотрудники милиции. Па-ва С.А. в тот день он точно не видел. Свидетель Л-ев М.Н., старший оперуполномоченный, подтвердил, что ДАТА в ОВД был доставлен Ве-ин В.В., у которого в ходе досмотра было изъято наркотическое средство героин. Ве-ин В.В. пояснил, что наркотические средства приобретает у Ин-ва Е.Г., рассказал схему. После этого Ве-ин В.В. добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, ему был присвоен псевдоним И-ов С.В.. Далее Ве-на В.В. досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного не обнаружили. Потом передали ему денежные средства в сумме 2500 рублей на приобретение героина. Далее Ве-ин В.В. созвонился с И-ым Е.Г. и попросил помочь приобрести героин. Ин-ев Е.Г. ответил, что сначала позвонит тому, у кого приобретает наркотик. Через 10 минут перезвонил и сказал, что сможет помочь. М-ов Ю.В. с Ко-ин С.В. и Д-им О.В. доставили Ве-на В.В. к месту встречи. Он и Б-ов стояли недалеко, и видели, как Ве-ин В.В. встретился с И-ым Е.Г., передал ему деньги, а Ин-ев Е.Г. передал И-ву С.В. сверток. После этого И-ов С.В. вернулся в машину, его доставили в ОВД. Ин-ва Е.Г. задержали, он пояснил, что приобретал героин у Пастухова В.Г., который проживает в д. АДРЕС. В связи с этим было принято решение о проведении обыска по данному адресу. В ходе обыска в присутствии понятых с подоконника изъяли 7 фольгированных свертков с героином, также в доме были изъяты деньги в сумме 2500 рублей и поварешка с сахаром. Пастухов В.Г. сначала спал, потом проснулся, и был в адекватном состоянии. Подсудимый пояснил, что обнаруженный на подоконнике героин он приобрел для личного употребления. Изъятые свертки с героином были аналогичны тем, которые были изъяты у Ве-на В.В.. Ин-ев Е.Г. не отрицал, что ДАТА дважды помогал И-ву С.В. приобретать героин. Свидетель М-ов Ю.В. оперуполномоченный, дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель Л-ев М.Н., дополнив лишь, что в ходе обыска в д. АДРЕС, где на тот момент проживал Пастухов В.Г., по указанию самого подсудимого были обнаружены свёртки с наркотическим средством, пустые бутыльки, пачка из-под сигарет с отрезками из фольги, под матрацем обнаружены деньги в сумме 2500 рублей. При этом Пастухов В.Г. пояснил, что приобрёл данное наркотическое средство для личного употребления. Ве-ин В.В. при задержании пояснял, что героин приобрёл у Ин-ва Е.Г., а Ин-ев Е.Г. не отрицал, что дважды передавал Ве-ну В.В. героин, который приобретал у Пастухова В.Г.. Свидетель Ко-ин С.В. подтвердил, что ДАТА был задержан Ве-ин В.В. и доставлен в ОВД. Там в присутствии понятых произвели личный досмотр Ве-на В.В., в ходе которого у него обнаружили и изъяли фольгированный сверток с порошкообразным веществом серо-бежевого цвета. Изъятое вещество упаковали, опечатали, понятые и Ве-ин В.В. расписались. Свидетель Д-ий О.В. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Д-го О.В., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 67) Д-ий О.В. дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель Ко-ин С.В.. Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортами (т. 1 л.д. 53, 70), протоколом личного досмотра Ве-на В.В. и изъятием у него свёртка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 54-55), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое у Ве-на В.В. вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,76 грамма (т. 1 л.д. 61), протоколом осмотра данного героина (т. 1 л.д. 63), протоколом выдачи И-ым С.В. фольгированного свёртка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 80), протоколом обыска (т. 1 л.д. 87-88), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, выданное И-ым С.В. является наркотическим средством, смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,60 грамма (т. 1 л.д. 94), заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, изъятое в ходе обыска в доме АДРЕС, является наркотическим средством, смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 4,88 грамма (т. 1 л.д. 98), протоколами осмотров предметов (т. 1 л.д. 109-110, 111). Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации: - Содеянное Пастуховым В.Г. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,76 грамма и 0,6 грамма Ве-ну В.В. ДАТА подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. - Содеянное Пастуховым В.Г. по факту незаконного приобретения и хранения ДАТА наркотического средства героин массой 4,88 грамма подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимый свою вину в содеянном не признал, заявив, что никаких наркотиков он никому не сбывал. Делая подобного рода заявления Пастухов В.Г., по твёрдому убеждению суда, стремится, таким образом, избежать наказания за преступление, отнесённое Законом к категории особо тяжких. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Пастухова В.Г. в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Так свидетель Ин-ев Е.Г., а его показаниям у суда нет оснований не доверять, поскольку они объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, так вот, Ин-ев Е.Г. в судебном заседании подтвердил, что дважды ДАТА помогал Ве-ну В.В. приобрести героин, который брал у Пастухова В.Г., но никак не у Па-ва С.А., на чём настаивает подсудимый. Сам Па-ев С.А. также заявил, что никаких наркотических средств в дом тётки Пастухова В.Г. он не приносил и ДАТА он в указанном жилище вообще не был. Не видел Па-ва С.А. ДАТА в доме Т-ой Л.М. и Ин-ев Е.Г., а также сама Т-ва Л.М.. А к моменту проведения обыска в доме АДРЕС там находился только Пастухов В.Г., здесь же были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 87-88), которое, как заявил Л-ев М.Н., подсудимый обозначил как героин, который он приобрёл для личного употребления. И действительно, как следует из проведённой по делу судебно-химической экспертизы, вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством, смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 4,88 грамма (т. 1 л.д. 98). Свидетель Ин-ев Е.Г. категорически настаивал на том, что ДАТА, перед тем, как он передавал героин Ве-ну В.В., он брал данное наркотическое средство в доме АДРЕС, где находился Пастухов В.Г., именно ему принадлежал данные наркотик, именно у него Ин-ев Е.Г. спрашивал разрешения продать героин Ве-ну В.В., и именно Пастухов В.Г. дал ему на это своё согласие. Свидетели Л-ев М.Н. и М-ов Ю.В. подтвердили, что после задержания Ин-ва Е.Г., последний, отвечая на их вопрос о том, где он взял героин, ответил, что героин, переданный им Ве-ну В.В., принадлежит Пастухову В.Г. Как следует из заключения судебно-химических экспертиз, изъятое у Ве-на В.В. вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,76 грамма (т. 1 л.д. 61), и изъятое у И-ва С.В. вещество, а в судебном заседании достоверно установлено, что именно Ве-ну В.В. был присвоен псевдоним И-ов С.В., так вот, изъятое у И-ва С.В. является наркотическим средством, смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0,60 грамма (т. 1 л.д. 94). Свидетель Пе-ов Н.Н. также подтвердил, что в ходе обыска подсудимый признался, что обнаруженный в доме АДРЕС порошок является наркотическим средством героин и принадлежит ему. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство, которое дважды ДАТА приобретал посредством Ин-ва Е.Г. Ве-ин В.В., принадлежало Пастухову В.Г., он же им и распоряжался. В действиях подсудимого, когда он, имея собственный наркотик, передаёт его для реализации через Ин-ва Е.Г. Ве-ну В.В., безусловно, содержится состав преступления, а, учитывая, что всё сбытое Пастуховым В.Г. наркотическое средство было выведено в тот же день из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в действиях подсудимого усматривается состав покушения на незаконный сбыт наркотических средств. При этом достоверно установлено, что масса переданного Пастуховым В.Г. наркотического средства 0,76 грамма (т. 1 л.д. 61) и 0,60 грамма (т. 1 л.д. 94), безусловно, относится к крупному размеру. Органами предварительного следствия действия Пастухова В.Г., когда при обыске у него изымают (т. 1 л.д. 87-88) наркотическое средство героин массой 4,88 грамма (т. 1 л.д. 98), квалифицируют их как незаконное приобретение и хранение этого наркотического средства в целях его дальнейшего сбыта. Однако никаких доказательств того, что подсудимый намеревался сбывать данный наркотик в указанной массе, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто. Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что Пастухов В.Г., по его собственным же заявлениям, а также по показаниям Ин-ва Е.Г., Т-ой Л.М., сам употребляет героин, причём в немалых количествах. В связи чем, по твёрдому убеждению суда, и это объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого, в части обнаруженного у него наркотического средства героин массой 4,88 грамма можно и должно квалифицировать только, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупных размерах. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено только то, что действия Пастухова В.Г. по незаконному обороту с наркотическим средством, которое он посредством Ин-ва Е.Г. покушался сбыть Ве-ну В.В., подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, оставшееся же наркотическое средство героин массой 4,88 грамма, безусловно, относится к особо крупным размера и действия Пастухова В.Г. в этой части подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Никаких нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по настоящему делу, могущих повлечь признание каких-либо собранных по делу доказательств недопустимыми, по делу не имеется. Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность. Как смягчающее его наказание обстоятельство суд учитывает наличие у Пастухова В.Г. троих малолетних детей. Как отягчающее его наказание обстоятельство суд учитывает то, что в действиях Пастухова В.Г. усматривается рецидив преступления. Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пастухова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей с удержанием в доход государства; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Пастухову В.Г. наказание в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей с удержанием в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА окончательно к отбытию назначить Пастухову В.Г. наказание в виде шести лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пастухову В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания Пастухову В.Г. исчислять с ДАТА. В срок отбытого наказания зачесть Пастухову В.Г. время заключения под стражу с ДАТА до ДАТА. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: п / п Копия верна. СУДЬЯ: Немерчук Е. Н. Приговор вступил в законную силу. Обжаловался, оставлен без изменения.